Мировой судья – Гузеева Ю. А.

Дело № 12-693/2019 

РЕШЕНИЕ

 

03 сентября 2019 года г. Пермь

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Булдакова А. В.,

при секретаре Красновой Е.,

с участием заявителя ФИО1

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 05 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 05 августа 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что 11.07.2019 года в 16 час. 50 мин. по адресу: 

<

...> управлял автомобилем ВАЗ-2113, государственный регистрационный знак №, на котором осветительные приборы-фары типа НСR, предназначенные для установления только галогенных ламп, установлены LED лампы тр-т 30, цоколь 44, не соответствующие типу данных осветительных приборов, а также на передней части которого установлены световые приборы, цвет огней и режим работы которых, не соответствуют требованиям основных положений, чем нарушен п. 3.6, 3.4 ПН ПДД РФ.

За данное правонарушение постановлением мирового судьи ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев с конфискацией предметов правонарушения.

ФИО1 не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в Мотовилихинский районный суд г. Перми, с жалобой об отмене судебного акта, указав, что он не знал, что на автомобиле ВАЗ-2113 г/н №, установлены лампы LED, так как автомобиль приобретал уже с такими лампами, а свечение LED- ламп и штатных галогенных ламп отличить на глаз невозможно. Более того, каких- либо негативных последствий от его действий не наступило, что свидетельствует о малозначительности его правонарушения. Также считает, что судом необоснованно назначено ему строгое наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев, так как он работает водителем, и эта работа является единственным источником дохода для него и его семьи. Кроме этого, считает, что ссылка суда на наличие отягчающего обстоятельства является несостоятельными, поскольку в ходе рассмотрения данного дела, ни одного отягчающего обстоятельства установлено не было.

ФИО1 судебном заседании на доводах жалобы настаивал.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав заявителя, судья приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 3 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.

В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения), запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

Пунктом 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, запрещается эксплуатация транспортных средств, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.

В пункте 3.4, 3.6 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к Основным положениям) указаны неисправности, препятствующие выпуску транспортного средства на линию, а именно: на световых приборах отсутствуют рассеиватели либо используются рассеиватели и лампы, не соответствующие типу данного светового прибора;

на транспортном средстве установлены спереди световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого.

В силу п. 4.43 ГОСТ 33997-2016. Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки (введен в действие Приказом Росстандарта от 18.07.2017 N 708-ст) количество, расположение, назначение, режим работы и цвет огней внешних устройств освещения и световой сигнализации на КТС должны соответствовать указанным изготовителем в эксплуатационной документации КТС, при этом световой пучок фар ближнего света должен соответствовать условиям правостороннего движения (п. 4.3.1). Класс источника света, установленного в устройствах освещения и световой сигнализации, должен соответствовать указанному изготовителем в эксплуатационной документации для заводской комплектации КТС либо, в случае внесения изменений в конструкцию КТС, указанному в документации на световые приборы, установленные вместо предусмотренных конструкцией КТС (4.3.2). Изменение цвета огней, режима работы, мест расположения, назначения, замена, установка дополнительных и демонтаж предусмотренных изготовителем в эксплуатационной документации внешних световых приборов и класса установленных в них источников света допускается только в соответствии с процедурами оценки соответствия при внесении изменений в конструкцию КТС в эксплуатации, принятыми государствами - членами Таможенного союза. При этом в качестве дополнительно устанавливаемых на КТС факультативных световых приборов допускается применять только приборы, указанные в таблице 4.5 (4.3.3).

В силу п. 2.83 ГОСТ 33997-2016 фары типов HR, HC, HCR являются фарами с галогенными источниками света класса H дальнего HR-света и ближнего HC-света и двухрежимные (ближнего и дальнего) HCR-света.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлен в судебном заседании и подтверждается материалами дела: 

протоколом об административном правонарушении № от 11.07.2019г. (л.д. 2);

протоколом досмотра транспортного средства № от 11.07.2019г. (л.д.5);

протоколом об изъятии вещей и документов № от 11.07.2019г. (л.д.7);

видеозаписью;

сведениями о ранее допущенных правонарушениях (л.д. 10-11) и иными материалами, исследованными в судебном заседании.

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, отвечают требованиям допустимости и достоверности и доказывают тот факт, что ФИО1 11.07.2019 года в 16 час. 50 мин. по адресу: 

<

...>, управлял автомобилем ВАЗ-2113, г/н №, на котором осветительные приборы-фары типа НСR, предназначенные для установления только галогенных ламп, установлены LED лампы тр-т 30, цоколь 44, не соответствующие типу данных осветительных приборов, а также на передней части которого установлены световые приборы, цвет огней и режим работы которых, не соответствуют требованиям основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, за что и был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Имеющимся в деле доказательствам мировым судьей была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Материалы дела свидетельствуют о том, что дело рассмотрено судом с соблюдением положений ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения дела.

Установление несоответствия цвета и режима работы световых приборов является достаточным основанием для наступления административной ответственности по ч.3. ст. 12.5 КоАП РФ.

Из разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что установка на передней части транспортного средства световых приборов с огнями красного цвета или световозвращающих приспособлений красного цвета, а равно световых приборов, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения), влечет административную ответственность по части 1 статьи 12.4 КоАП РФ. При этом управление транспортным средством, на передней части которого установлены указанные световые приборы или световозвращающие приспособления, а также выпуск на линию такого транспортного средства подлежит квалификации соответственно по части 3 статьи 12.5 КоАП РФ или части 3 статьи 12.31 данного кодекса.

Поскольку установлено, что ФИО1 управлял транспортным средством, цвет и режим работы световых приборов которого не соответствовал требованиям Основных положений, выводы мирового судьи о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ, являются правильными, основанными на имеющихся в деле доказательствах.

Доводы жалобы о том, что автомобиль был приобретен уже с установленными на нем LЕD-лампами, не опровергают наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного постановления.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.5 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Вопреки доводам жалобы о суровости назначенного наказания, административное наказание ФИО1 назначено мировым судьей в минимальных пределах санкции части 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административные правонарушениях, с учетом обстоятельств смягчающих административную ответственность и с учетом личности правонарушителя. Также мировым судьей учтен тот факт, что ФИО1, ранее привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, что расценивается как наличие отягчающего его вину обстоятельства предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ - повторное совершение однородного административного правонарушения.

Утверждение заявителя в жалобе о наличии оснований для признания совершенного им правонарушения малозначительным не может быть принято во внимание.

На основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из характера и степени потенциальной опасности, а также обстоятельств совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объектом которого является безопасность дорожного движения, оснований для признания указанного деяния малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в представленных материалах не имеется и в поданной жалобе не содержится.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, не установлено, в связи с чем, оснований для отмены постановления мирового судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется, постановление мотивировано и соответствует требованиям закона

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 05 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья: подпись:

Копия верна: Судья: А. В. Булдакова