Дело №12-486/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобам на постановления об административном правонарушении

г. Йошкар-Ола 24 июля 2017 года

Судья Йошкар-Олинского городской суда Республики Марий Эл Касаткина Т.Н., рассмотрев жалобу ректора ФГБОУ ДПО «Марийский институт переподготовки кадров агробизнеса» ФИО1 на постановление о назначении административного наказания № от 21 июня 2017 года, вынесенное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда 

<

данные изъяты>, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшийся,

привлечен к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда 

<

данные изъяты> (по правовым вопросам) № от 21 июня 2017 года ректор Федерального государственное бюджетное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Марийский институт переподготовки кадров агробизнеса» ФИО1 привлечен к административной ответственности, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, прекратить производство по делу за истечением срока давности. В обоснование жалобы указано, что неправильно применены нормы материального и процессуального права при квалификации вменяемых деяний, основаны на ошибочном толковании норм закона, которые сводятся к субъективной оценке установленных обстоятельств и не могут быть признаны обоснованными. Считает, что он необоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27 ч.6 КоАП РФ. Собранные по делу доказательства получены без соблюдения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, противоречивы, не согласуются между собой и необоснованно признаны достоверными относительно событий вменяемых учреждению административных правонарушений. Административное наказание назначено без учета положений части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Срок давности привлечения к административной ответственности не соблюден. 

В суде представитель должностного лица ректора ФГБОУ ДПО «Марийский институт переподготовки кадров агробизнеса» ФИО1 – адвокат Потехин В.В. (удостоверение № и ордер №) поддержал доводы жалобы, пояснив, что учреждение финансируется из средств федерального бюджета. Финансирование в полном объеме пришло 16.02.2017, поэтому у ректора не было возможности своевременно произвести выплату заработной платы, отпускных, считает возможным ФИО1 от административной ответственности освободить в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Представитель Государственной инспекции труда 

<

данные изъяты> М.М.А. (доверенность № от 24.07.2017) просила в удовлетворении жалобы отказать, поскольку оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется. Ректором образовательного учреждения не принято никаких мер для соблюдения требований трудового законодательства при выплате сотрудникам учреждения заработной платы, отпускных и расчета при увольнении, несмотря на бюджетное финансирование. Им занята очень пассивная позиция по данному вопросу.

Заявитель ФИО1 в суд в суд не явился, извещен о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявил, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дел № об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, законность и обоснованность постановления, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ФИО1, являясь ректором Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Марийский институт переподготовки кадров агробизнеса» по адресу: 

<

адрес>: нарушил нормы действующего трудового законодательства 29.05.2017, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 21.06.2017 №.

Согласно п.4.9. Коллективного договора от 10 апреля 2017 года ФГБОУ ДПО «Марийский институт переподготовки кадров агропромышленного комплекса» выплата заработной платы осуществляется 2 раза в месяц не позднее 8 и 23 числа.

В нарушение части 6 статьи 136 Трудового кодекса РФ:

- часть заработной платы за первую половину января 2017года и за вторую половину января 2017года выплачена с нарушением установленного срока 27 работникам (реестр № от 17.02.2017, денежные средства выплачены 20.02.2017, что подтверждает платежное поручение от 20.02.2017 №).

Оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала. В нарушение части 9 ст.136 Трудового кодекса РФ:

- выплата денежных средств в размере 8015,00 рублей (за минусом НДФЛ исчислений) при выходе в отпуск У.Н.Н. 29 марта 2017 года (среда), приказ о предоставлении отпуска от 13.03.2017 №, выплачена сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей 27 марта 2017 года, что подтверждают платежные поручения от 27 марта 2017 года №, №.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В нарушение ст.140 Трудового кодекса РФ:

выплата расчета при увольнении Г.Н.С., уволенного 07 февраля 2017 года, была произведена 20 февраля 2017 года, в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждает платежное поручение № от 20 февраля 2017 года.

На основании приказа от 18.04.2017 № ФИО1 назначен на должность ректора ФГБОУ ДПО «Марийский институт переподготовки кадров агробизнеса».

В соответствии с приказом от 28.06.2016 № на ФИО1 возложено временно исполнение обязанностей ректора ФГБОУ ДПО «Марийский институт переподготовки кадров агробизнеса».

Вина должностного лица в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: актом о результатах проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права от 08.06.2017 №; предписанием от 08.06.2017 №/; протоколом об административном правонарушении от 21.06.2017 №; другими материалами дела, которым дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу, что ректор ФГБОУ ДПО «Марийский институт переподготовки кадров агробизнеса» ФИО1 обоснованно признан административным органом виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, т.к. данное должностное лицо имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случаях совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим нарушителем, так и другими лицами.

Вместе с тем в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя – физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1-4.5 КоАП РФ).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. 

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В данном случае существенная угроза общественным отношениям выразилась в нарушении трудового законодательства, т.е. нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, в пренебрежительном отношении к публичным правовым обязанностям.

Таким образом, не нахожу оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения заявителя от административной ответственности. 

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности административным органом не нарушен. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что оснований для отмены или изменения постановления государственного инспектора труда Государственной инспекции труда 

<

данные изъяты> от 21 июня 2017 года не имеется, штраф назначен должностному лицу в размере, предусмотренном санкцией ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену акта должностного лица, в ходе производства по делу об административных правонарушениях допущено не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № от 21 июня 2017 года, вынесенное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда 

<

данные изъяты> (по правовым вопросам), по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.27 ч.6 КоАП РФ, в отношении ректора ФГБОУ ДПО «Марийский институт переподготовки кадров агробизнеса» ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья - Т.Н. Касаткина