УИД № 47RS0017-01-2023-000138-49 Дело № 1-130/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихвин Ленинградской области 23 апреля 2024 года

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Седовой И.В., 

при секретаре ФИО6, 

с участием государственных обвинителей ФИО7, ФИО8,

подсудимого ФИО5,

защитника в лице адвоката ФИО15, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, военнообязанного, с неполным средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении двух малолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего специалистом по предотвращению потерь в ООО «Альфа-М» в 

<

адрес> (юридический адрес: 

<

адрес> 

<

адрес>), зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, инвалидности не имеющего, судимого:

- 30 июля 2021 года Тихвинским городским судом Ленинградской области по ст. 264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев;18 ноября 2021 года основное наказание в виде обязательных работ отбыто, 09 февраля 2023 года снят с учета в УИИ по отбытии дополнительного наказания, 

под стражей по настоящему делу не содержался, в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.264.1, ч.1 ст. 119 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

25 июня 2022 года в период с 15 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ФИО5 употреблял спиртные напитки, в связи с чем находился в состоянии алкогольного опьянения. После чего 25 июня 2022 года в период с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут, имея умысел, направленный на управление транспортным средством, являясь лицом, осужденным 30 июля 2021 года по приговору Тихвинского городского суда Ленинградской области, вступившему в законную силу 10 августа 2021 года, по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, незаконно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки «Фольксваген Венто» государственный регистрационный знак № совершив на нем поездку от 

<

адрес> в 

<

адрес>» 

<

адрес> до автодороги 

<

адрес>, где 25 июня 2022 года в 22 часа 00 минут на участке 2км + 320м автодороги, вблизи 

<

адрес>, не справился с управлением указанным автомобилем и совершил дорожно-транспортное происшествие – наезд на препятствие – силовое дорожное ограждение, и находился на месте ДТП до приезда бригады скорой медицинской помощи и сотрудников ОГИБДД ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области. В 23 часа 05 минут 25 июня 2022 года ФИО5 с травмами, полученными в результате ДТП, на автомобиле скорой медицинской помощи был доставлен в приемное отделение ГБУЗ ЛО «Тихвинская межрайонная больница им. ФИО9», расположенное по адресу: 

<

адрес>. Затем прибывшим на место ДТП инспектором ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области ФИО10 25 июня 2022 года в 22 часа 35 минут в том же месте в отношении ФИО5 в присутствии двух понятых был составлен протокол об отстранении его от управления вышеуказанным транспортным средством №, после чего в присутствии тех же понятых в 22 часа 40 минут 25 июня 2022 года ФИО10 был составлен протокол № № о направлении ФИО5 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, данный протокол был доставлен в приемное отделение ГБУЗ ЛО «Тихвинская межрайонная больница им. ФИО9» и передан врачу-травматологу-ортопеду ФИО11 для производства медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в 23 часа 15 минут 25 июня 2022 года ФИО5 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, покинул приемное отделение ГБУЗ ЛО «Тихвинская межрайонная больница им. ФИО9», что подтверждается соответствующим актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 37 от 25 июня 2022 года.

ФИО5, совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

28 января 2023 года в период с 02 часов 30 минут по 05 часов 27 минут ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в прихожей квартиры по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в ходе конфликта с Потерпевший №1, внезапно возникшего на почве личных неприязненных отношений, ведя себя несдержанно и агрессивно по отношению к Потерпевший №1, имея намерения своими действиями вызвать у Потерпевший №1 чувство тревоги и страха за свою жизнь, находясь перед Потерпевший №1, обхватил обеими своими руками шею Потерпевший №1 и, сжимая руки, стал сдавливать шею Потерпевший №1, высказывая при этом в ее адрес угрозы убийством, вызвав у Потерпевший №1 чувство страха за свою жизнь, в результате чего Потерпевший №1 упала на пол и кратковременно потеряла сознание. Своими преступными действиями ФИО5 создал обстановку, при которой у Потерпевший №1 имелись достаточные основания опасаться за свою жизнь, и она восприняла данную угрозу убийством как реально осуществимую и опасную для своей жизни. 

В судебном заседании подсудимый ФИО5 поддержал свое ходатайство, заявленное в присутствии защитника при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Рассмотрев данное ходатайство, суд считает необходимым его удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

ФИО5 является совершеннолетним, обвиняется в совершении преступлений, максимальное наказание за которое не превышает трех лет лишения свободы, после разъяснения характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства и оглашения обвинения пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением полностью согласен, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, а также потерпевшая Потерпевший №1 с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства согласились. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого ФИО5 органом предварительного расследования квалифицированы по ч.2 ст.264.1 УК РФ и по ч.1 ст.119 УК РФ правильно. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Подсудимый ФИО5 о наличии психических расстройств не заявлял, на учете у нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д. 134,136). Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, поведение ФИО5 в судебном заседании, отсутствие сведений, объективно указывающих о наличии у него психических расстройств, суд не находит оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, поэтому признает ФИО5 подлежащим уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия подсудимого ФИО5 по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 

Переходя к определению вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к преступлениям небольшой тяжести, личность подсудимого, который имеет регистрацию и постоянное место жительства (т.1 л.д.121), где согласно бытовой характеристике и обзорной справке ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.138,140), к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д.122-128), трудоустроен, согласно производственным характеристикам положительно характеризуется как на прежнем месте работы, так и в ООО «Альфа-М», где работает со 02 апреля 2024 года по трудовому договору. 

ФИО5 раскаялся в содеянном, о чем свидетельствует полное признание им своей вины по двум преступлениям. Раскаяние в содеянном, наличие двух малолетних детей, которых он содержит и воспитывает один (т.1 л.д. 145-146), суд в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, по каждому преступлению. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.264.1 УК РФ не имеется. Обстоятельством, отягчающим наказание, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 119 УК РФ, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку указанное состояние существенно повлияло на поведение ФИО5 при совершении инкриминируемого ему преступления, не позволило выбрать правильную линию поведения в сложившейся обстановке и явилось важным условием для совершения преступления.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также, принимая во внимание принцип гуманизма, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО5 возможно без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ФИО5 наказание за каждое преступление в виде ограничения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по ч.2 ст.264.1 УК РФ, поскольку считает, что именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. При назначении наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ суд считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний. 

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ суд считает необходимым установить ФИО5 ограничения: не выезжать за пределы Тихвинского муниципального района Ленинградской области, не изменять место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

Учитывая, что ФИО5 совершил преступления в течение оставшейся не отбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев по приговору Тихвинского городского суда Ленинградской области от 30 июля 2021 года, суд назначает ему окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, к наказанию, назначенному за преступления по настоящему приговору. 

В ходе предварительного расследования в отношении ФИО5 мера пресечения не избиралась, применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке (л.д.89), которую суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Учитывая, что автомобиль марки «Фольксваген Венто» государственный регистрационный знак № признанный по делу вещественным доказательством, подсудимому ФИО5 не принадлежит, оснований для применения положений п.д ч.1 ст.104.1 УК РФ не имеется. 

Суд считает необходимым автомобиль марки «Фольксваген Венто» государственный регистрационный знак № находящийся на хранении у генерального директора ООО «Олимп» ФИО12 на специализированной стоянке по адресу: 

<

адрес> (л.д. 79, 80, 81), возвратить собственнику ФИО4 по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.264.1, ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в виде 02 (двух) лет ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев,

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 06 (шести) месяцев ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО5 наказание в виде 02 (двух) лет 03 (трех) месяцев ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев присоединить частично в виде 02 (двух) месяцев лишения права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, неотбытую часть наказания по приговору Тихвинского городского суда Ленинградской области от 30 июля 2021 года, и окончательно ФИО5 назначить наказание в виде 02 (двух) лет 03 (трех) месяцев ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

Установить ФИО5 следующие ограничения: не выезжать за пределы Тихвинского муниципального района Ленинградской области, не изменять место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения осужденному ФИО5 не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Вещественное доказательство по делу: автомобиль марки «Фольксваген Венто» государственный регистрационный знак № - возвратить ФИО4 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии защитника, приглашенного им или назначенного судом. 

Судья: И.В. Седова