П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Минеральные Воды 19 июля 2021 года

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Калининой О.Г.,

при секретаре судебного заседания Эбуевой О.В.,

с участием: помощников Минераловодского межрайонного прокурора Чаплыгина И.В., 

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката: Гудиевой Л.Р., представившей удостоверение, ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ранее не судимого, мера пресечения: подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

31.08.2019, примерно в 23 часа 30 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, находясь напротив .............. края, имея умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, посредством поэтапного совершения совокупных тождественных действий, обусловленных корыстной целью противоправного обогащения за счет чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда для потерпевшего и желая их наступления, предложил совершить обмен автомобиля марки «Мерседес Бенц», и 100 000 рублей, принадлежащих .............. И.П. на якобы имеющуюся у него и принадлежащую ему квартиру, расположенную на территории г. Краснодар, Краснодарского края, заранее не имея намерений и возможности исполнить принятые на себя обязательства, на что получил согласие последнего.

Реализуя задуманное, 02.09.2019 года, примерно в 07 часов 30 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2 находясь по вышеуказанному адресу, получил от неподозревающего о его преступных намерениях .............. И.П. в качестве задатка, принадлежащие ему наличные денежные в сумме 100 000 рублей, получив которые, ФИО2, не имея намерений и возможности исполнять принятые на себя обязательства, обратил в свою пользу и распорядился ими в дальнейшем по своему усмотрению, то есть похитил путем обмана денежные средства в сумме 100 000 рублей, принадлежащие .............. И.П., чем причинил ему значительный материальный ущерб.

В результате своих вышеуказанных преступных действий, с целью противоправного обогащения за счет чужого имущества, ФИО2, путем обмана, то есть совершения мошенничества, похитил, денежные средства, принадлежащие ФИО1 в общей сумме 100 000 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб.

Потерпевший обратился с заявлением о прекращении производства по делу в отношении подсудимого в связи с примирением с подсудимым. 

Подсудимый и его защитник поддержали ходатайство.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения производства по делу.Выслушав стороны, суд находит заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Рассматривая заявления потерпевшего и подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд принимает во внимание всю совокупность обстоятельств дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие ответственность и отсутствие обстоятельств отягчающих ответственность.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления отнесенного законом к категории преступления средней тяжести.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими вину подсудимого являются то, что подсудимый признал вину и в содеянном раскаивается.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающим вину подсудимого являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

С учетом степени общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд находит заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон обоснованным.

При таких обстоятельствах суд приходит к заключению о наличии в действиях ФИО2 признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть тайное хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и производство по делу в отношении подсудимого подлежит прекращению за примирением подсудимого с потерпевшим.

Заявленные потерпевшим и подсудимым ходатайство о прекращении уголовного дела соответствует требованиям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ и оснований для их отклонения суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ в связи с примирением сторон: подсудимого и потерпевшего на основании ст.25 УПК РФ.

Освободить ФИО2, от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления суда в законную силу. 

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток с даты вынесения.

Председательствующий, судья Калинина О.Г.