Дело № 1-424/2024 

УИД 33RS0002-01-2024-007800-49

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 декабря 2024 года г. Владимир 

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующегопри секретаре с участием государственного обвинителя подсудимогоего защитника-адвоката 

Мокеева Ю.А.,ФИО1, Битюкова Д.С.,ФИО2,Притуманова Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ФИО4, с основным общим образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, детей и иных лиц на иждивении не имеющего, работающего у индивидуального предпринимателя ФИО7 старшим механиком – автослесарем в г.ФИО4, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, проживающего по адресу: г.ФИО4, 

<

...>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч.2 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее-УК РФ), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил пособничество путем предоставления информации и средства совершения преступления в подделке удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования.

Преступление совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах.

В январе 2020 года ФИО2, не имеющий права управления транспортными средствами, находясь по адресу: 

<

...>, в сети «Интернет» ввел запрос о приобретении водительского удостоверения, узнав такими образом, что неустановленное лицо оказывает услуги по оформлению водительского удостоверения за 45000 рублей.

После чего, ФИО2, в январе 2020 года, находясь по адресу: 

<

...>, осознавая, что нарушает порядок, установленный законодательством Российской Федерации, получения официального документа - водительского удостоверения, преследуя цель на незаконное приобретение официального документа, которое оформляется и выдается государственным органом ГАИ, оказывая пособничество неустановленном лицу в подделке водительского удостоверения, предоставляющего права в целях его использования, умышленно, находясь по вышеуказанному адресу, путем передачи сообщений в мессенджере предоставил информацию и средства совершения преступления в виде своих данных, фотоизображения и образца подписи с целью дальнейшего личного использования водительского удостоверения. 

В январе 2020 года, ФИО2, находясь у одной из станций метро в г.Москва, встретился с мужчиной, который передал ФИО2 конверт с поддельным водительским удостоверением на его имя с указанным номером «###, выданное 25.01.2020», тем самым умышленно, незаконно приобрел его для дальнейшего использования, в том числе предоставления по законному требованию сотрудникам Госавтоинспекции при управлении транспортными средствами в качестве документа, предоставляющего права управления транспортными средствами, заплатив за данные услуги денежные средства в сумме 45000 рублей, тем самым оказал соучастие, связанное с подделкой водительского удостоверения, предоставляющего права, в целях использования. Указанное водительское удостоверение, согласно заключению эксперта № 901 от 07 октября 2024 года «бланк водительского удостоверения серии ### ### на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., изготовлен не предприятием, осуществляющим производство бланков водительских удостоверений. Бланк исследуемого документа изготовлен способом цветной струйной печати. Следов изменения первоначального содержания не обнаружено».

С января 2020 года до 22 сентября 2024 года ФИО2, стал незаконно хранить при себе указанное поддельное водительское удостоверение для дальнейшего использования, а именно предоставления по законному требованию сотрудникам Госавтоинспекции при управлении транспортными средствами в качестве документа, предоставляющего право управления транспортными средствами.

22 сентября 2024 года около 21 часа 15 минут, ФИО2, на автомобиле марки «КИА Церато» регистрационный знак X 452 РО 33 регион передвигался по городу Владимиру. В указанный день и время, около дома 6 по улице Куйбышева города Владимира ФИО2 остановлен сотрудником ГАИ. В ходе проверки документов, в установленном месте и время, действуя умышленно, зная, что водительское удостоверение с номером 99 14 210969 на его имя является поддельным, с целью введения в заблуждение сотрудников ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Владимиру, относительно наличия права на управление транспортными средствами, умышленно предъявил указанное водительское удостоверение для проверки старшему инспектору ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Владимиру, тем самым использовав.

Водительское удостоверение является официальным документом, поскольку создано государственным органом, оформлено и удостоверено в установленном порядке и представляет, согласно п. 2.1.1 постановления Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (ред. от 02.06.2023 г.) «О правилах дорожного движения» и ст. 25 ФЗ от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ (ред. от 25.12.2023 г.) «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами соответствующей категории.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержано его защитником – адвокатом Притумановым Д.В., заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Битюков Д.С. не заявил возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд в настоящем судебном заседании удостоверился, что ходатайство о постановление приговора без судебного разбирательства заявлено подсудимым ФИО2 добровольно, после проведения консультаций с защитником, с осознанием его характера и последствий. Суд не установил оснований, препятствующих для принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, как пособничество путем предоставления информации и средства совершения преступления в подделке удостоверения, представляющего права, в целях его использования. 

Обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами содержащимися в обвинительном постановлении, а именно: показаниями ФИО2, данными им в качестве подозреваемого, из которых следует, что в январе 2020 года он предоставил неизвестному лицу свои данные, фотоизображение, образец подписи, находясь у одной из станций метро в г.Москва, встретился с мужчиной, который передал последнему конверт с поддельным водительским удостоверением, которое он предъявил сотрудникам полиции (л.д. 51-55), сотрудник ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Владимиру ФИО9 пояснил, что 22.09.2024 около 21 часа 08 минут водитель ФИО2 который предъявил водительское удостоверение, но установлено, что номер водительского удостоверения 

<

...> оформлен на имя ФИО10, водительское удостоверение изъято (л.д. 19-20), протоколом об изъятии вещей и документов ### от 22.09.2024, у ФИО2 изъято водительское удостоверение РФ ### на его имя с признаками подделки (л.д.36), водительское удостоверение РФ с номером ### на имя ФИО2 признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела (л.д. 29), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ указанное водительское удостоверение РФ «###» осмотрено (л.д.32-33), заключением эксперта ### от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что бланк водительского удостоверения 99 14 210969 на имя ФИО2 изготовлен не предприятием осуществляющим производство бланков водительских удостоверений, а способом цветной струйной печати (л.д. 27-28), протоколом осмотра предметов от 23.10.2024, в ходе следственного действия осмотрен DVD-R диск видеозаписью от 22.09.2024, где зафиксирован факт изъятия водительского удостоверения ### на его имя с признаками подделки (л.д.38-40), а также DVD-R диском с видеозаписью от 22.09.2024 (л.д.42).

При назначении наказания суд, в силу положений ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, при этом преступление, совершенное ФИО2 направлено против порядка управления, в том числе с учетом, нарушения порядка получения и выдачи водительского удостоверения, что предусматривает не только процедуру его выдачи в органе государственной власти, но и проверку специальных знаний и навыков претендента для его получения, деяние, совершенное ФИО2 является преступлением небольшой тяжести, принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, а также, обстоятельства, смягчающие его наказание, данные о его личности и состоянии здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и близких.

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО2, который не судим, преступление совершил впервые, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства органом внутренних дел характеризуется удовлетворительно, а также суд принимает во внимание молодой возраст последнего.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активном поведении, сообщении обстоятельств получения предмета преступления, его последовательные и полные показания, при этом он подробно рассказал о времени, месте и способе, а также о цели и мотивах совершения деяния. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает также в качестве смягчающих наказание обстоятельств, признание ФИО2 полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, его молодой возраст. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Анализ всех изложенных обстоятельств дела убеждает суд о необходимости назначения ФИО2 основного наказания в виде ограничения свободы, которое обеспечит исправление ФИО2 и восстановление социальной справедливости. Суд не находит оснований для признания имеющихся в деле смягчающих обстоятельств исключительными, не признает исключительной и их совокупность, поэтому при назначении наказания не применяет положения ст. 64 УК РФ, определяя вид и размер основного наказания в пределах санкции за преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 33, ч.2 ст. 327 УК РФ. 

При определении судьбы предметов, признанных вещественными доказательствами по уголовному делу, суд, руководствуется ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде вознаграждения труда защитника взысканию с подсудимого не подлежат, т.к. им заявлен особый порядок принятия судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч. 2 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

Установить ограничения ФИО2 – без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы: не покидать место жительства в период с 22 часов до 6 часов утра следующих суток, не изменять места жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования город Владимир.

Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 не избирать.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- водительское удостоверение с указанным номером ### на имя «ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения», хранящееся в материалах уголовного дела, уничтожить;

- DVD-R диск с видеозаписью от 22.09.2024, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Владимирского областного суда через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 15 суток со дня провозглашения. 

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий Ю.А. Мокеев