Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Новопавловск 21 февраля 2017 года

Кировский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Масленникова Е.А., при секретаре ФИО4, с участием истицы ФИО2, ее представителя адвоката ФИО5, представителя ответчика ФИО6, старшего помощника прокурора Кировского района ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ЗАО «Акционерная авто-транспортная компания «Кавказтранс» о взыскании компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате ДТП с участием перевозчика, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации в счет возмещения вреда, причиненного её здоровью в результате ДТП с участием перевозчика, компенсации морального вреда. В обоснование иска она указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащем ответчику маршруте № произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 32212, гос.номер № и автомобиля MAN TGS, рег.номер №, в результате которого истице были причинены тяжкие телесные повреждения в виде сочетанной черепно-лицевой травмы, ЗЧМТ, сотрясения головного мозга, травматического двустороннего перелома нижней челюсти, множественных ушиблено – рваных ран подбородочной, щечной областей слева, верхней и нижней губы, травматического вывиха фронтальной группы зубов нижней челюсти, травматической экстракции коронковой части 13,12,11,21,22, травматической экстракции 33, ушибов, гематом, ссадин мягких тканей лица, резаной раны одного пальца правой кисти, а также причинен моральный вред.

В судебном заседании истица пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она в качестве пассажира ехала в маршрутном такси из 

<

адрес> в 

<

адрес>. Примерно в 10 часов 45 минут произошло ДТП, в результате которого ей был причинен тяжкий вред здоровью. Она обратилась с заявлением в ОАО «СГ «МСК» о выплате ей страхового возмещения в связи с причиненными ей повреждениями, но в связи с тем, что гражданская ответственность перевозчика за причинение вреда жизни и здоровью пассажиров при эксплуатации транспортного средства ГАЗ 32212 гос. номер № на момент ДТП не была застрахована в ОАО «СГ «МСК» в удовлетворении заявления ей было отказано.

Согласно нормативам для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья по Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, истица считает, что размер страховой выплаты для нее из расчета полученных ею повреждений в результате ДТП составляет: 

-сотрясение головного мозга общей продолжительностью не менее 28 дней амбулаторного лечения в сочетании со стационарным лечением, длительность которого составила не менее 7 дней, что составляет 5% (п.п.а п.3 раздела I); 

-двойной перелом 1 челюсти, переломы 2 челюстей, переломы в сочетании с вывихом двух челюстей, что составляет 10%(п.п.в п.26 раздела VI); 

-потеря зубов в результате травмы, в том числе полный вывих постоянных, не пораженных заболеванием 10 и более зубов, что составляет 20%(п.п.г п.27 раздела VI);

-повреждения, представляющие собой ранения, разрыв мягких тканей волосистой части головы, туловища, конечностей. Повлекшие образование вследствие таких повреждений рубцов общей площадью от 3 кв.см до 10 кв.см включительно, что составляет 5%(п.п.а п.40 раздела VIII);

-повреждения, представляющие собой ранения, разрыв мягких тканей лица, переднебоковой поверхности шеи, подчелюстной области, повлекшие образование вследствие таких повреждений рубцов общей площадью свыше 50 кв.см, что составляет 50% (п.п.г п.41 раздела VIII);

-неизгладимое обезображивание лица, подтвержденное результатами судебно-медицинской экспертизы, что составляет 40%(п.42 раздела VIII). 

Таким образом полагает, что размер страхового возмещения и размер ответственности перевозчика при отсутствии договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика составляет 130% от страховой суммы, определенной ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» от 14.06.2012 г. №67-ФЗ в размере 2000000 рублей. При определении суммы возмещения истица руководствовалась следующим расчетом: 2000000 (сумма страхового возмещения) * 130% (нормативы, выраженные в процентах) = 2600000 рублей. Причиненный ей моральный вред она оценивает в 500000 рублей.

С учетом уточненных исковых требований просила суд взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию в счет возмещения причиненного вреда здоровью в сумме 2600000 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, а также штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом к взысканию.

В судебном заседании истица и ее представитель требования поддержали и просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика исковые требования не признала и пояснила суду, что согласно ч. 3 ст. 3 ФЗ от 14.06.2012 № 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" перевозчиком является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которые зарегистрированы на территории Российской Федерации и в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют перевозки (независимо от вида транспорта и вида перевозок). По договору №09/2014 на оказание транспортных услуг по перевозке пассажиров в автобусах от 01.01.2014 года перевозчиком является ИП ФИО3, который имея лицензию на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, осуществлял деятельность по оказанию транспортных услуг для ЗАО ААК «Кавказтранс» по перевозке пассажиров а/м ГАЗ 32212 гос.номер Х №. О том, что действие лицензии ФИО3 было прекращено в 2013 году им стало известно лишь после подачи искового заявления в суд. Водитель ФИО1 не являлся работником ЗАО ААК «Кавказтранс». Считает, что в путевом листе № в графе «организация» ошибочно указано ЗАО ААК «Кавказтранс» вместо ИП ФИО3. В связи с чем считает, что перевозчиком на момент совершения ДТП являлся ИП ФИО3, а ЗАО ААК «Кавказтранс» является ненадлежащим ответчиком по делу.

Старший помощника прокурора Кировского района в своем заключении просил суд заявленные исковые требования удовлетворить.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Из справки о ДТП следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут на 50км+380м автодороги Новопавловск-Зольская-Пятигорск произошло ДТП с участием транспортного средства ГАЗ 32212 рег.знак № 26 под управлением ФИО1.

Согласно приложению к справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП пострадала пассажир т/с ГАЗ 32212 рег.знак № 26 ФИО2.

23.04.2014 года истца обратилась в ОАО «Страховая группа МСК», но согласно ответа на ее заявление №1550-09/39049 от 11.08.2014 года в связи с тем, что гражданская ответственность перевозчика ЗАО ААК «Кавказтранс» за причинение вреда жизни и здоровью пассажиров при эксплуатации автомобиля ГАЗ 332212 гос.номер Х № на момент ДТП не была застрахована в ОАО «Страховая группа МСК», в выплате страхового возмещения ей было отказано.

29.03.2013 года между ОАО «Страховая группа МСК» и ЗАО ААК «Кавказтранс» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров №MSKX 21336115127000.

В соответствии с п. 2.4 вышеуказанного Договора страхования ответственность страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, является застрахованной по настоящему договору, если страхователь осуществляет перевозки пассажиров на законных основаниях и исключительно транспортными средствами, указанными в заявлении на обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров от 29.03.2013 года.

ГК РФ не содержит исчерпывающего перечня существенных обстоятельств, лишь указывает на то, что таковыми признаются обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (абзац второй пункта 1 статьи 944). Стороны в договоре страхования определили исчерпывающий перечень транспортных средств, на которых может перевозиться груз.

Среди обязанностей страхователя по договору страхования закон выделяет обязанность сообщить страховщику известные страхователю на момент заключения договора страхования обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства неизвестны и не должны быть известны страховщику (пункт 1 статьи 944 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 14.06.2012 № 67-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" страховой тариф по каждому из рисков, подлежащих страхованию по договору обязательного страхования, определяется, в том числе, от обеспечиваемого перевозчиком уровня безопасности перевозок и технического состояния транспортных средств перевозчика.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что согласование транспортных средств, на которых осуществляется оказание услуг по перевозке, в силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ является существенным условием договора.

Кроме того, согласно пункту 2 части 1 статьи 942 ГК РФ сведения о характере события, на случай которого осуществляется страхование, также отнесены к существенным условиям договора страхования.

Стороны в договоре страхования гражданской ответственности перевозчика от 29.03.2013 года определили исчерпывающий перечень транспортных средств, допущенных к эксплуатации, а транспортное средство ГАЗ 32212, гос.номер Х №, которым управлял водитель ФИО1, в результате действий которого пассажир ФИО2 получила телесные повреждения, не указано в договоре страхования. Суд приходит к выводу о том, что у страховщика не возникло обязанности по возмещению ущерба, причиненного здоровью ФИО2 и обоснованности заявленных требований к ЗАО ААК «Кавказтранс» гражданская ответственность которого, как перевозчика, за причинение вреда здоровью, пассажиров, в нарушение требований Федерального закона от 14 июня 2012 г. № 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" не была застрахована.

В силу п. 2 ст. 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно п. 13 ст. 2 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчиком является юридическое лицо либо индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки пассажира, договору перевозки груза обязанность перевезти пассажира и доставить багаж, а также перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать багаж, груз управомоченному на их получение лицу.

На основании ст. 800 ГК РФ ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, определяется по правилам главы 59 ГК РФ, если законом или договором перевозки не предусмотрена повышенная ответственность перевозчика.

Федеральным законом № 67-ФЗ установлено обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках любыми видами транспорта, в отношении которых действуют транспортные уставы или кодексы, при перевозках внеуличным транспортом (ч. 2 ст. 1 указанного Закона).

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 67-ФЗ независимо от вида транспорта (за исключением метрополитена) перевозчик обязан страховать свою гражданскую ответственность за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 5 данного Федерального закона перевозчик, не исполнивший возложенной на него настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности и осуществляющий перевозки при отсутствии договора обязательного страхования, несет ответственность за причиненный при перевозках вред на тех же условиях, на которых должно быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании, если федеральным законом не установлен больший размер ответственности, а также иную предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.

На основании установленных обстоятельств и приведенных норм закона, учитывая, что при оказании ответчиком услуги по перевозке в результате дорожно-транспортного происшествия взаимодействием источников повышенной опасности ФИО2 был причинен тяжкий вред здоровью, а также что на момент происшествия ответчик как перевозчик не застраховал в установленном законом порядке свою гражданскую ответственность, суд приходит к выводу о том, что ЗАО ААК «Кавказтранс» должно отвечать за причиненный истице вред на тех же условиях, на которых должно быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

На основании договоров №33-11 от 06.11.2012 года и от 14.02.2013 года право выполнения регулярных перевозок пассажиров и багажа на маршруте межмуниципального сообщения в Ставропольском крае № «Пятигорск, АФИО8 – Новопавловск, АВ», графики 1-6 осуществляло ЗАО ААК «Кавказтранс».

Согласно договора от 01.01.2014 года ЗАО ААК «Кавказтранс» поручил ФИО3 оказание транспортных услуг по перевозке пассажиров по маршрутам, закрепленным за ЗАО ААК «Кавказтранс». Для выполнения перевозок ФИО3 выделяет пассажирский автотранспорт «ГАЗ-322132», 2010 года выпуска, регистрационный знак №

Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 поручает ЗАО ААК «Кавказтранс»: предрейсовый медицинский осмотр, проведение инструментальной проверки технического состояния транспортного средства ГАЗ 322132, рег.знак Х №, принадлежащего ФИО3 на основании свидетельства о регистрации ТС, повышение квалификации, проведение ТО-1, ТО-2. 

Из путевого листа автобуса № от 10-ДД.ММ.ГГГГ выданного ЗАО ААК «Кавказтранс» на маршрут № Пятигорск-Новопавловск, следует, что он выдан водителю ФИО1 для перевозки пассажиров на транспортном средстве ГАЗ 332212 гос.номер №.

Таким образом, фактически допустив к перевозке пассажиров на принадлежащем ЗАО ААК «Кавказтранс» маршруте ФИО3, не имеющего лицензии на перевозку пассажиров, не застраховавшего свою ответственность на перевозку, выдав ему путевой лист №, в котором в качестве перевозчика указан именно ЗАО ААК «Кавказтранс», и, получая денежные средства от перевозки на рейсе №, ответчик принял на себя все риски, связанные с перевозкой пассажиров на данном маршруте, так как, по своей сути, использовал его транспорт как собственный или арендованный.

Согласно представленного путевого листа № перевозку ДД.ММ.ГГГГ по маршруту № Пятигорск - Новопавловск осуществлял перевозчик – ответчик ЗАО ААК «Кавказтранс» на транспортном средстве, принадлежащем ФИО3, под управлением водителя ФИО1

То обстоятельство, что истица не представила в суд билета на проезд по этому маршруту не может свидетельствовать о не приобретении ею статуса пассажира, поскольку уже сам допуск в транспортное средство, осуществляющее перевозку, свидетельствует о начале оказания услуг перевозчика.

Из ведомостей Ф-36 №, 555968, 555955, ведомости № учета предварительной (текущей) продажи билетов на автобус, выданных ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и по путевому листу №, следует, что они выданы ответчиком ЗАО ААК «Кавказтранс» на транспортное средство ГАЗ с гос.номером Х799УУ, под управлением водителя ФИО1, с реализацией билетов со станций отправлений данного маршрута Пятигорск-Новопавловск.

Приговором Предгорного районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. В нем указано, что истица была в транспортном средстве в качестве пассажира, что не оспорено и сторонами. С ФИО1 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда взыскано 200000 рублей.

В соответствии со ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией. Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

Из ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 14.06.2012 № 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" в договоре обязательного страхования страховые суммы по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего должны быть указаны в размере не менее чем два миллиона рублей на одного пассажира.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164 (ред. от 21.02.2015) "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего" сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

Судом была назначена и проведена комиссионная судебно-медицинская экспертиза №, по результатам которой суд приходит к выводу, что ФИО2 в результате ДТП получила сочетанную черепно-лицевую травму: сотрясение головного мозга, двойной перелом тела нижней челюсти справа и в области височно-нижне-челюстного сустава слева без смещения костных фрагментов, множественные ушибленные раны подбородочной и щечной областей, верхней и нижней губы, правой кисти, множественные ссадины лица, травматическую экстракцию 33 зуба, травматическое разрушение коронок 5-ти зубов (13,12,11,24,22) до уровня шейки. 

Вышеописанные повреждения образовались от контакта с частями салона автомашины в момент столкновения двух двигавшихся транспортных средств (автомашины с полуприцепом), при этом травмирующая сила была направлена спереди назад.

Согласно п.7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. №194н. перелом нижней челюсти квалифицируется как причинение вреда здоровью средней тяжести по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель.

Применительно к п.8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. №194н., сотрясение головного мозга по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель относится к причинившему легкий вред здоровью.

Согласно стандартам оказания медицинской помощи длительность стационарного лечения при черепно-мозговой травме - сотрясении головного мозга составляет 5 дней и в дальнейшем амбулаторное лечение до 21 дня. Продолжительное лечение не менее 28 дней у гр. ФИО2 обусловлено наблюдением по поводу лицевой травмы.

ФИО2 получила двойной перелом нижней челюсти - тело нижней челюсти слева и суставного отростка нижней челюсти справа (согласно медицинским данным это двойной перелом).

У гр. ФИО2 в результате травмы при ДТП ДД.ММ.ГГГГ имела место потеря постоянных 6-ти зубов (экстракция 33 зуба) и травматическое разрушение коронок до уровня шейки 5-ти зубов (13,12,11,21,22).

Применительно п.48 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. №194н., потеря 6-ти постоянных зубов составляет 10% стойкой утраты трудоспособности.

Согласно п.7.2. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. №194н. указанные повреждения зубов по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на 1/3 (от 10% до 30%) причинили вред здоровью средней тяжести.

Следует отметить, что в случае причинения повреждений различных систем и органов, сопровождающихся стойкой утратой общей трудоспособности, производится суммирование процентов, но утрата трудоспособности не может составлять более 100% (сто процентов).

У гр. ФИО2 обнаружены на лице слева и в подбородочной области множественные слабо выраженные, малозаметные, подвижные, безболезненные, не нарушающие функцию мимической мускулатуры и другие функции лица, не требующие косметического хирургического устранения их и являются изгладимыми.

По желанию она может использовать консервативные методы (грязевые аппликации, массаж и др.)

Вопрос об неизгладимом обезображивании лица решается судом. Производство судебно-медицинской экспертизы ограничивается лишь установлением изгладимости (неизгладимости) данного повреждения, а также его медицинских последствий в соответствии с медицинскими критериями (данном случае продолжительностью расстройства здоровья до 3-х недель и стойкая утрата трудоспособности 10% вследствие потери постоянных зубов.

Согласно заключения эксперта №205 от 28.03.2014 года у ФИО2 при госпитализации ДД.ММ.ГГГГ был выставлен диагноз: сочетанная черепно-лицевая травма, ссадины и ушибы мягких тканей лица. множественные ушиблено-рваные ми резаные раны лица, сотрясение головного мозга, повреждение хряща правой ушной раковины, двусторонний перелом тела и отростков нижней челюсти, открытый справа и закрытый слева, травматическое повреждение и отсутствие зубов, резаные раны 1 пальца и ладони правой кисти. Данные повреждения возникли от травматического воздействия тупых твердых предметов, в том числе и частей салона подвижного авто транспорта. Повреждения лица неизгладимы, так как рубцы занимают обширную площадь, с течением времени не исчезнут самостоятельно, для их устранения требуется косметическая операция. Решение вопроса об обезображивании лица и степень тяжести вреда определяется судом.

Таким образом, учитывая проведенную по делу комиссионную судебно-медицинскую экспертизу, которой суд отдает предпочтение ввиду ее комиссионности, компетентности всех ее членов, исследовавших не только обстоятельства ДТП, но и ход и результаты дальнейшего лечения, принимая во внимание заключение эксперта №, руководствуясь Правилами расчета суммы страхового возмещения, при причинении вреда здоровью потерпевшего, суд считает установленным, что истица в результате ДТП получила следующие повреждения:

-сотрясение головного мозга при непрерывном лечении общей продолжительностью не менее 10 дней амбулаторного лечения в сочетании или без сочетания со стационарным лечением (п.п.а п.3 Раздела 1), что составляет 3%;

-двойной перелом нижней челюсти (п.в п.26 Раздела VI), что составляет 10%;

-потеря 6-ти постоянных зубов (п.б п.27 Раздела VI), что составляет 10%;

-повреждения, представляющие собой ранения, разрыв мягких тканей волосистой части головы, туловища, конечностей, повлекшие образование вследствие таких повреждений рубцов общей площадью от 3 кв.см до 10 кв.см включительно (п.п.а п.40 раздела VIII), что составляет 5%;

-повреждения, представляющие собой ранения, разрыв мягких тканей лица, переднебоковой поверхности шеи, подчелюстной области, повлекшие образование вследствие таких повреждений рубцов общей площадью от 3 кв. см до 10 кв. см включительно (п.п.а п.41 раздела VIII), что составляет 5%.

Таким образом. размер страхового возмещения и размер ответственности перевозчика при отсутствии договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика составляет 33% - 2000000*33%=660000 рублей.

Рассматривая вопрос о неизгладимом обезображивании лица суд приходит к следующему.

По смыслу закона под неизгладимыми изменениями следует понимать такие повреждения лица, которые с течением времени не исчезают самостоятельно и для их устранения требуется оперативное вмешательство. Между тем вопрос о том, обезображивают ли неизгладимые изменения лицо человека, должен быть определен судом, при этом обезображивание лица может быть выражено в асимметрии лица, нарушении мимики, обширных рубцах и шрамах, отделении частей лица, существенном изменении его цвета, то есть когда в результате повреждения лицевых тканей или органов лицу потерпевшего придается уродливый, отталкивающий, эстетически неприглядный вид.

Согласно п.8 заключения экспертизы № «комиссионной судебно-медицинской экспертизы» при осмотре в ходе данной экспертизы у гр. ФИО2 обнаружены на лице слева и в подбородочной области множественные слабо выраженные, малозаметные, подвижные, безболезненные, не нарушающие функцию мимической мускулатуры и другие функции лица и не требующие косметического или хирургического устранения и являются изгладимыми (фотографии прилагаются).

По желанию она может использовать консервативные методы (грязевые аппликации, массаж и др.)

Таким образом суд приходит к выводу, что рубец, имеющийся на лице у истицы ФИО2 не является неизгладимым повреждением и не обезображивает ее лицо. Рубцы на лице малозаметны, не нарушают функцию мимической мускулатуры и другие функции лица и могут быть устранены с помощью косметических средств.

В соответствии со ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий понесенных истицей в связи с невыплатой ей страхового возмещения оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд, исходя из оценки фактических обстоятельств причинения вреда, характера и степени причиненных ФИО2 физических и нравственных страданий ввиду длительной невыплаты денежных средств, последствий полученных травм, невозможности пройти курс лечения, а также требований разумности и справедливости, определяет к взысканию компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Данный размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Учитывая, что в данном случае между сторонами фактически заключен договор на оказание услуги (перевозки), при урегулировании данного спора, подлежит применению Закон РФ "О защите прав потребителей" и суд считает возможным применить п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» и взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ЗАО «ААК «Кавказтранс» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9800 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ЗАО «Акционерная авто-транспортная компания «Кавказтранс» о взыскании компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате ДТП с участием перевозчика, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Акционерная авто-транспортная компания «Кавказтранс» в пользу ФИО2 компенсацию в счет возмещения причиненного вреда здоровью в сумме 660000 рублей, в счет возмещения компенсации морального вреда 50000 рублей, штраф в размере 330000 рублей.

Взыскать с ЗАО «Акционерная авто-транспортная компания «Кавказтранс» в доход государства государственную пошлину в размере 9800 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательно форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А.Масленников