Дело № 12-509/19

№

Решение

13 августа 2019 года 

<

...>

Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока О.О.Ясинская, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора группы по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от дата, 

установила:

постановлением № от дата инспектора группы по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. Решением командира батальона № в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку от дата. вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным постановлением и решением, ФИО1 подала жалобу, в которой указала, что никаких обстоятельств совершения административного правонарушения, а именно в чем выразилось создание препятствий для движения других транспортных средств и какие именно транспортные средства не смогли проехать из-за ее припаркованного автомобиля в постановлении по делу не указаны, мотивированное решение также отсутствует. Ни протокол об административном правонарушении, ни постановление по делу об административном правонарушении не содержат состав (описание) административного правонарушения с указанием запрещенного места остановки (стоянки) транспортного средства, установленного ПДД РФ. Копия протокола задержания транспортного средства ей не вручалась, схема, позволяющая с достоверностью установить месторасположение транспортного средства с соответствующими замерами и подписями понятых отсутствует. Полагает, что вина не доказана, просит оспариваемое постановление и решение по жалобе на постановление отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1, представитель ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Согласно п. 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации остановка запрещается на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ явилось то, что дата в 12 час. 00 мин. в районе 

<

адрес>, водитель, управляя транспортным средством «Тойота Рактис», государственный регистрационный знак №, совершил остановку (стоянку) транспортного средства на проезжей части, создавая препятствия для движения других транспортных средств.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждены имеющимися в деле доказательствами, допустимость, достоверность и достаточность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от дата, рапортом инспектора ДПС, заявкой на эвакуацию транспортного средства, протоколом о задержании транспортного средства, иными материалами дела. 

Согласно рапорта сотрудника ДПС, транспортное средство «Тойота Рактис», государственный регистрационный знак №, было расположено в районе 

<

адрес>, в нарушение требований п.12.4 ПДД РФ, а именно расстояние между разделительной полосой (разметка 1.1) и автомобилем составило менее 3 метров, чем создал препятствия для движения другим транспортным средствам.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств вины ФИО1 опровергаются вышеуказанными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и рапорт инспектора ДПС в соответствии со статьей 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях относятся к числу доказательств, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Рапорт сотрудника полиции о выявленном правонарушении содержит необходимые сведения, указывающие как на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудника полиции, составившего рапорт, материалы дела не содержат, а исполнение сотрудником полиции своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе не может свидетельствовать о субъективности в изложении совершенного ФИО1 правонарушения.

Довод ФИО1 о том, что при осуществлении остановки его автомобиль не создавал помех для движения других транспортных средств, не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку опровергается совокупностью доказательств.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что постановление вынесено должностным лицом на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, приведенных выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, инспектор пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.19 КоАП РФ, совокупности собранных по делу доказательств дана надлежащая правовая оценка в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, с учетом требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Нарушений положений ст. 1.5 КоАП РФ допущено не было. Оснований не доверять указанным документам у суда не имеется.

Оспариваемое постановление соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам, административное наказание назначено в пределах санкции. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь за собой отмену оспариваемого постановления и решения по жалобе, судьей не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 КоАП РФ, судья, 

решила:

Постановление инспектора группы по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от дата оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение десяти дней с момента получения его копии.

Судья О.О.Ясинская