Судья: Юрченко Б.И. Материал № 22-612/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОННОЕ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Липецк 28 мая 2020 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:

председательствующего – судьи Ненашевой И.В.,

с участием прокурора Шварц Н.А., 

при помощнике судьи Шмелевой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Ситникова В.А. на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 10 марта 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Ситникова Вадима Александровича о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору Липецкого областного суда от 24.08.2004 года (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16.12.2004 года) Ситников В.А. осужден по п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ от 13.06.1996 года), п.п. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 21 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Осужденный отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН РФ по Липецкой области. Начало срока отбывания наказания осужденным – 23.09.2003 года, окончание срока наказания – 22.09.2024 года.

Осужденный Ситников В.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами. 

10.03.2020 года Елецкий городской суд Липецкой области принял решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе осужденный Ситников В.А. просит отменить обжалуемое решение и заменить ему неотбытую часть наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Указывает, что за весь период отбывания наказания допустил 67 нарушений установленного порядка отбывания наказания, имеет 44 поощрения, более четырех лет находится в облегченных условиях содержания. Обращает внимание, что все нарушения погашены, сожалеет о допущенных ранее нарушениях, пересмотрел свое поведение и сделал правильные выводы; выражает несогласие с выводом суда о невыполнении им нормы выработки. 

В возражении на апелляционную жалобу помощник города Ельца Рыбалка Я.В. просит решение суда оставить без изменений, жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленный материал, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд считает обжалуемое решение законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Согласно ч.2 ст. 80 УК РФ не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее 2/3 части срока наказания.

Исходя из положений ч.4 ст. 80 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного о замене не отбытой им части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб, или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Судом первой инстанции указанные требования уголовного закона соблюдены в полном объеме.

Так, согласно характеристике, представленной администрацией исправительного учреждения, осужденный Ситников В.А., находясь в местах предварительного заключения, до вступления приговора в законную силу допустил 22 нарушения установленного порядка содержания, за что подвергался взысканиям: 11 раз – в виде выговоров, 5 раз – в виде выговоров устно, 6 раз – водворялся в карцер, поощрений не имел; 16.01.2004 года был поставлен на профилактический учет как 

<

данные изъяты>. 27.01.2005 года направлен в ФКУ ИК-4 г. Ельца, где дважды нарушил установленный порядок отбывания наказания, был подвергнут взысканиям в виде выговора и выговора устно. В ФКУ ИК-3 г. Ельца прибыл 11.03.2005 года, где неоднократно нарушал установленный порядок отбывания наказания, за что 36 раз подвергался взысканиям в виде выговоров, выговоров устно, водворения в ШИЗО, дважды с ним были проведены беседы профилактического характера; в настоящее время все взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке. Затем Ситников В.А. пересмотрел свое поведение, был трудоустроен, получил 44 поощрения от администрации исправительного учреждения; форму одежды старается не нарушать; мероприятия воспитательного характера посещает, делает для себя правильные выводы; отношения поддерживает с положительно характеризующимися осужденными; с 26.11.2015 года переведен в облегченные условия отбывания наказания; по приговору суда вину не признал, но в процессе отбывания наказания в содеянном раскаялся, написал извинительное письмо в адрес потерпевшей стороны; иск по приговору суда погасил в полном объеме. 

Администрация учреждения в своем заключении считает замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении Ситникова В.А. нецелесообразной.

Прокурор возражал против удовлетворения ходатайства, поскольку осужденный имеет ряд неснятых и непогашенных взысканий.

В соответствии со ст. 1 ч.1 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство РФ имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений. Согласно ст. 175 УИК РФ критериями, свидетельствующими о том, что осуждённый не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, являются: частичное или полное возмещение причиненного ущерба; заглаживание вреда, причиненного в результате преступления; раскаяние в совершённом деянии; иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

Согласно представленным материалам и исследованному в ходе судебного заседания личному делу осужденного судом, на протяжении всего периода отбывания наказания Ситниковым В.А. получено 44 поощрения, однако за весь период отбывания наказания осужденный допустил 67 нарушений порядка и условий отбывания наказания, за которые 60 раз подвергался взысканиям, а в 7 случаях с ним проводились профилактические беседы, в том числе 26.09.2016 года – за отсутствие в строю во время проведения дневной проверки. 

Из справки бухгалтерии ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области следует, что по исполнительным документам осужденным Ситниковым В.А. выплачено 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек; оставшиеся суммы по солидарным требованиям погашены другими осужденными.

Исходя из психологической характеристики исправительного учреждения в отношении Ситникова В.А., последний отказался от углубленного психодиагностического обследования. 

Из положений ст. 80 УК РФ и п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» - при рассмотрении ходатайств в порядке ст. 80 УК РФ учету подлежат не сами по себе наложенные на осужденных взыскания, а именно факты допущенных ими за время отбывания наказания нарушений, в том числе и те нарушения, взыскания за которые были получены до вступления приговора в законную силу и погашены или сняты на момент рассмотрения ходатайства, а также и те, за которые с осужденными проведены беседы профилактического характера.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание, что, отбывая наказание с 2003 года, за весь период его отбытия осужденный Ситников В.А. как получал поощрения, так и многократно нарушал установленный порядок отбывания наказания, о чем свидетельствуют полученные им взыскания и проведенные профилактические беседы; написал извинительные письма потерпевшим, принял меры к возмещению ущерба, причиненного преступлением; был трудоустроен, участвовал в общественной жизни отряда и колонии; с 26.11.2015 года состоит на облегченных условиях отбывания наказания, – суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что положительным поведение осужденного было в течение 9 лет до обращение в суд с данным ходатайством, а в течение всего периода отбывания наказания поведение осужденного положительным считать нельзя, и об отсутствии данных, свидетельствующих о возможности достижения целей наказания путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, с которым соглашается суд апелляционной инстанции.

Суд полно и всесторонне исследовал все имеющие существенное значение обстоятельства и дал им надлежащую оценку, убедительно мотивировав вывод о невозможности замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному. Обжалуемое судебное решение соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ.

Ходатайство о замене лишения свободы более мягким видом наказания может быть удовлетворено только при наличии достаточных оснований полагать, что цели наказания в виде лишения свободы достигнуты, осужденный не нуждается в дальнейшем отбывания этого наказания. Таких оснований в отношении Ситникова В.А. не установлено. Предпосылки для иной оценки фактических обстоятельств, которыми суд руководствовался при принятии решения, отсутствуют. 

Нарушений действующего законодательства при рассмотрении ходатайства осуждённого и вынесении по нему решения не допущено. Оснований для отмены либо изменения решения суда, в том числе – по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 10 марта 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Ситникова Вадима Александровича о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденного Ситникова В.А. – без удовлетворения.

Судья: И.В. Ненашева