Судья Петенко С.В. Дело № 22-951/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 03 февраля 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Басова И.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Просандеевой С.В.,

с участием: прокурора Каиновой Ю.Е.,

обвиняемой ...........1 (посредством ВКС),

ее защитника адвоката Князькиной А.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой адвоката Муртазаевой М.В. в интересах обвиняемой ...........1 на постановление Крымского районного суда Краснодарского края от 23 января 2025 года, которым в отношении 

...........1 ................, обвиняемой по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ 

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 06 суток, то есть до 26 февраля 2025 года.

Заслушав выступления обвиняемой и ее защитника, настаивавших на отмене постановления суда и избрании в отношении обвиняемой иной меры пресечения, мнение прокурора, полагавшего необходимым обжалуемое постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе адвокат Муртазаева М.В. в интересах обвиняемой ...........1 выражает несогласие с постановлением суда. В обоснование указывает, что суд в качестве основания для избрания ...........1 столь строгой меры пресечения суд сослался только на тяжесть преступления, в совершении которого она обвиняется. Также судом оставлено без внимания, что документы, уличающие ...........1 в том, что она уклонилась от явки к следователю, не имеют даты составления и не указаны фамилии и адреса соседей, которые дали показания о том, что ...........1 скрылась, отсутствуют их объяснения. Кроме того, в рамках проведения проверки мера пресечения в отношении ...........1 вообще не могла быть избрана, поэтому и уклоняться от явки она не могла. Доводы суда о том, что ...........1 может оказать давление на свидетеля ...........7, с которым обвиняемая проживает уже 15 лет, также безосновательны. Кроме того, судом была допрошена ...........8, являющаяся хозяйкой жилого помещения, где зарегистрирована ...........1, которая пояснила, что не возражает против того, чтобы мера пресечения в виде домашнего ареста исполнялась по месту проживания ...........1. Однако суд данным пояснениям ...........8 оценки не дал. Просит постановление суда отменить и избрать в отношении ...........1 меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: ............

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

В соответствии со ст. ст. 97, 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения ее вида, при наличии оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый может скрыться от следствия и суда или продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, должны учитываться данные о личности подозреваемого, обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий, тяжесть преступления, другие обстоятельства. 

Согласно п. 29 постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41 (ред. от 11.06.2020) "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий" избрание в качестве меры пресечения заключения под стражу допускается только после проверки судом обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению.

Как видно, уголовное дело ........ возбуждено .......... по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

.......... ...........1 задержана в порядке ст. 91 УПК РФ, а ..........г. ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Согласно п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41 (ред. от 11.06.2020) "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий" в качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым, подозреваемым действий, указанных в статье 97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения. В частности, о том, что лицо может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.

Как видно, вменяемое в вину ...........9 преступление относиться к категории особо тяжких, за совершение которого предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы на срок от 10 до 20 лет. Кроме того, ...........10 уклонялась от явки по вызовам следователя в связи с чем были предприняты меры по установлению ее места нахождения. 

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что ...........9 может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на участников процесса, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу, является обоснованным.

Суд первой инстанции, избирая обвиняемой ...........9 меру пресечения в виде заключения под стражу, учел данные о ее личности, состояние здоровья.

Учитывая изложенное, суд не нашёл оснований для избрания иной, более мягкой меры пресечения в отношении ...........9

Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для избрания в отношении ...........9 меры пресечения в виде домашнего арест, поскольку эта мера пресечения не сможет обеспечить гарантию явки обвиняемой ...........9 к следователю и ее непосредственное участие в запланированных процессуальных действиях, что необходимо для осуществления уголовного судопроизводства в разумные сроки.

Применение домашнего ареста в качестве меры пресечения не предполагает осуществление постоянного физического контроля сотрудников правоохранительных органов за поведением обвиняемого, выполнение обязательного условия, связанного с постоянным нахождением в изоляции в жилом помещении, в большей степени связано с его добровольным волеизъявлением, что не сможет гарантировать надлежащее поведение ...........9 и обеспечить интересы следствия.

Суд мотивировал невозможность избрания в отношении ...........9 иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Суд первой инстанции принял во внимание наличие достаточных данных, свидетельствующих об обоснованности причастности обвиняемой ...........9 к инкриминируемому деянию. Соответствующие документы были исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку, в связи с чем, судом первой инстанции была проверена обоснованность подозрения в причастности ...........9 к совершению инкриминируемого преступления, которая подтверждается представленными материалами.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что при рассмотрении ходатайств в порядке ст. ст.108, 109 УПК РФ суд не вправе разрешать вопросы о наличии в действиях обвиняемой состава инкриминируемого преступления, доказанности вины, обоснованности обвинения, допустимости доказательств и о квалификации ее действий, поскольку данные вопросы подлежат разрешению на иной стадии уголовного судопроизводства.

Медицинского заключения, о наличии у обвиняемой ...........9 тяжелого заболевания, препятствующего ее содержанию под стражей, форма которого утверждена постановлением Правительства Российской Федерации 14 января 2011 года № 3 в суд первой и апелляционной инстанций не представлено.

Таким образом, решение суда о необходимости избрать обвиняемой меру пресечения в виде заключения под стражу основано на исследованных обстоятельствах и полностью соответствует им.

Представленные материалы соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства в той мере, в какой это необходимо для рассмотрения вопроса о мере пресечения и свидетельствуют об обоснованности обвинения ...........9

Порядок привлечения ...........9 в качестве обвиняемой и порядок предъявления ей обвинения соответствуют требованиям, установленным гл. 23 УПК РФ.

Доводы обвиняемый о том, что судом не были рассмотрены ее замечания на протокол судебного заседания, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку в материалах дела не имеется замечаний на протокол судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции находит, что постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Крымского районного суда Краснодарского края от 23 января 2025 года в отношении ...........1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а обвиняемой, содержащейся под стражей – в тот же срок с момента получения копии постановления.

Обвиняемая вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий