Дело № 2-5057/2025

УИД: 03RS0017-01-2025-007278-34

Категория 2.213

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2025 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Булатовой Ф.Ф., 

при секретаре Хроп М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковомузаявлению ООО Профессиональная коллекторская организация "Региональная Служба Взыскания" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту – ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

В обоснование исковых требований указав, что 20.05.2012 г. ФИО1 и ЗАО «Связной Банк» заключили кредитный договор№S_L_N_5000_208021 на оформление банковской карты «Связной Банк» с лимитом кредитования в размере 80000 рублей под 24% годовых. Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности. путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения займа и платеж в счет погашения процентов за пользование займом. В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока займа, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п.1.5 Договора №1/С-Ф уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015 г. между ЗАО «Связной Банк» и ООО «Феникс», право требования данного долга перешло ООО «Феникс».

В соответствии с п.1.5 Договора №2-Ф уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016 г. между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

В соответствии с п.1.5 Договора уступки прав требования от 12.11.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО ПКО «РСВ», право требования долга с ответчика перешло ООО ПКО «РСВ».

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 145423,42 руб., задолженность по основному долгу 75027,06 руб., задолженность по процентам за пользование 40619,09 руб.

21.02.2020 г. мировой судья судебного участка №7 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, по процентам за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате госпошлины. Данный судебный приказ отменен 12.11.2020 г.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 115646,15 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4469,38 руб.

В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом, в исковом заявлении представитель ФИО2, действующая на основании доверенности просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, представила возражение на исковое заявление о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По условиям статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определение порядка регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, установление размера, порядка и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций регулируются Федеральным законом № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В силу ч. 2 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что 20.05.2012 г. ФИО1 и АО "Связной Банк" заключили кредитный договор№S_L_N_5000_208021. В соответствии с которым ответчик получил кредитную карту с лимитом кредитования 80000 руб., срок действия карты до 03/2013 г.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

АО "Связной Банк" надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению денежных средств.

В соответствии с п.1.5 договора №1/С-Ф уступки прав требования от 23.04.2015 г. между АО "Связной Банк" и ООО "Феникс" заключен договор уступки прав требования данного долга с ответчика.

В соответствии с п.1.5 Договора уступки прав требования №2-Ф от 29.12.2016 г. ООО "Феникс" уступил право требования СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. 

12.11.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО ПКО «РСВ» заключен договор уступки прав требования, право требования долга с ответчика перешло ООО ПКО «РСВ».

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 145423,42 руб., задолженность по основному долгу 75027,06 руб., задолженность по процентам за пользование 40619,09 руб., по штрафам – 3750 руб., задолженность по комиссиям составляет 830 руб., по процентам – 25197,27 руб., задолженность по госпошлине - 0 руб.

21.02.2020 г. мировой судья судебного участка №7 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, по процентам за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате госпошлины. 

Определением от 12.11.2020 г. мирового судьи судебного участка №7 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан судебный приказ от 21.02.2020 г. о взыскании задолженности по договору займа с должника ФИО1 отменен.

Доказательств погашения задолженности суду также не предоставлено ответчиком. 

Расчеты по исчислению подлежащих взысканию с ответчика сумм основного долга, процентов, комиссии судом проверены, признаны правильными и арифметически верными, соответствующими условиям кредитного договора.

Суд считает, что заёмщикФИО1 не выполняла обязательства по договору, ею были нарушены сроки возврата кредита и процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Согласно разъяснениям, данным в п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному платежу, установленному графиком в кредитном договоре, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

В абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований. 

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела следует, что карта выдана до марта 2013 г., из этого следует, что срок возврата денежных средств определен март 2013 г.

Согласно выписки расчета задолженности последний платеж был осуществлен ответчиком 14.09.2012 г. 

Таким образом, срок исковой давности, составляющий три года, с учетом даты возврата денежных средств истек 14.09.2015 г.

В феврале 2020 г. истец обращается мировому судьей судебного участка №7 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, по процентам за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате госпошлины. 

Определением мирового судьи судебного участка №7 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 21.02.2020 г. заявление СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД о вынесении судебного приказа о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ФИО1 удовлетворено.

Определением от 12.11.2020 г. мирового судьи судебного участка №7 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан судебный приказ от 21.02.2020 г. о взыскании задолженности по договору займа с должника ФИО1 отменен.

Таким образом, на момент обращения истца в феврале 2020 г. к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ответчика о взыскании задолженности по договору займа, срок исковой давности был пропущен.

Кроме того, в суд с настоящим иском истец обратился лишь в мае 2025 г. по истечении почти 5 лет после отмены судебного приказа (12.11.2020 г.).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено.

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Стерлитамакский городской суд со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись Ф.Ф.Булатова

Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2025 г.