Дело № 2-589/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2017 года г. Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Галько С.В.,

при секретаре судебного заседания Пауль Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Приуральского района в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ООО «ОБДОРСК ЭСТЕЙТ» о признании отношении трудовыми, взыскании заработной платы, 

у с т а н о в и л:

Прокурор Приуральского района в порядке статьи 45 ГПК РФ обратился в суд в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ООО «ОБДОРСК ЭСТЕЙТ» о признании отношении трудовыми, взыскании заработной платы по тем основаниям, что в связи с коллективным обращением вышеуказанных граждан было установлено, что все они были трудоустроены в ООО «ОБДОРСК ЭСТЭЙТ» на строительстве многоквартирного дома, расположенного по .... Однако, трудовые договоры ответчиком с работниками заключены не были. Вместе с тем считает, что сложившиеся между ООО «ОБДОРСК ЭСТЭЙТ» и работниками сложились трудовые отношения, так как, согласно заключенным с ними договорам возмездного оказания услуг на строительные работы, работникам была установлена заработная плата в месяц, также было определено, что заказчик вправе применить по отношению к исполнителю (работнику) штрафные санкции и взыскания. Из пояснений работников следует, что работа ими выполнялась по графику с 08-00 часов до 18-00 часов с перерывом с 13-00 часов до 14-00 часов, установлена 6-дневная рабочая неделя; какие-либо акты выполненных работ работодателем не составлялись. Просит также обязать ООО «ОБДОРСК ЭСТЭЙТ» внести записи в трудовые книжки работников о трудоустройстве в соответствующих должностях с 12.09.2016 по 28.02.2017, взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за проработанный период, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. в пользу каждого.

В судебном заседании прокурор заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковых заявлениях. Согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Материальные истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены, в направленных суду заявлениях на исковых требованиях настаивали, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ООО «ОБДОРСК ЭСТЕЙТ» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено по адресу регистрации юридического лица, почтовая корреспонденция вернулась за истечением срока хранения. Находя извещение юридического лица надлежащим, суд находит возможным рассмотреть дело без его участия. С согласия истца суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав процессуального истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на судебную защиту.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Спор между сторонами суд разрешает с применением норм трудового законодательства.

Согласно статье 15 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно статье 19.1 ТК РФ признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Как указано в частях 1 и 3 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Разрешая требование прокурора в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании сложившихся между ними и ООО «ОБДОРСК ЭСТЕЙТ» отношений трудовыми, суд исходит из того, что в соответствии с пунктами 12 и 13 Рекомендации № 198 Генеральной конференции Международной организации труда признаками трудовых правоотношений являются: 

a) факт того, что работа: выполняется в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; предполагает интеграцию работника в организационную структуру предприятия; выполняется исключительно или главным образом в интересах другого лица; выполняется лично работником; выполняется в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; имеет определенную продолжительность и подразумевает определенную преемственность; требует присутствия работника; предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу;

б) периодическая выплата вознаграждения работнику; тот факт, что данное вознаграждение является единственным или основным источником доходов работника; признание таких прав, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата стороной, заказавшей проведение работ, поездок, предпринимаемых работником в целях выполнения работы.

Факт возникновения трудовых отношений между сторонами в спорный период следует как из показаний материальных истцов, данных в процессе проведения прокурорской проверки, так и письменными материалами дела.

В судебном заседании установлено, что с 01.09.2016 года истцы работали в ООО «ОБДОРСК ЭСТЕЙТ» на строительстве многоквартирного дома, расположенного по ....

Причем, со всеми были заключены договоры возмездного оказания услуг на строительные работы: №23/16 от 01.09.20167 с ФИО1; № 22/16 с ФИО2; № 19/16 от 12.09.2017 с ФИО3; № 20/16 от ДД/ММ/ГГ с ФИО4; № от ДД/ММ/ГГ с ФИО5 (далее - Договоры).

Согласно пункту 1.1 каждого из Договоров заказчик в лице генерального директора ООО «ОБДОРСК ЭСТЭЙТ» ФИО8 поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги по строительству многоквартирного жилого дома в ....

В соответствии с пунктом 4.2 Договора каждому из работников установлен минимальный размер оплаты в сумме 55 000 руб. в месяц, а ФИО1 - в 60 000 руб. Условиями Договора гарантируется исполнителю прибавка (премия) к минимальной стоимости оказанных услуг, размер которой начисляется в соответствии с нормами коэффициента трудового участия и может составлять от 1 до 25 % (пункты 4.3 и 4.4 Договора). Ответственный за ведение журнала наряд-заданий и начисление прибавок определяется приказом Заказчика (пункт 4.5 Договора). 

Кроме этого, пунктом 7.1 Договора определено, что заказчик вправе применить по отношению к исполнителю (работнику) штрафные санкции и взыскания.

Таким образом, из содержания Договоров, заключенным между истцами и ООО «ОБДОРСК ЭСТЭЙТ» следует вывод о том, что фактически регулировались трудовые отношения между работником и работодателем: определен график работы (п. 3.1 Договора); определен порядок и сроки выплаты заработной платы (п. 4.2 Договора); оговорены условия премирования, размер которого определялся в соответствии с нормами коэффициента трудового участия (пункты 4.3 и 4.4 Договора); установлена ответственность работника за нарушение трудовой дисциплины (п. 7.1 и п. 7.3 договора).

Согласно объяснений работников ООО «ОБДОРСК ЭСТЭЙТ» ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО2 и ФИО1 график осуществления трудовых обязанностей был определен следующим образом: понедельник, вторник, среда, четверг, пятница, суббота - с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут; перерыв на обед с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, воскресенье - выходной день. То есть, деятельность работников осуществлялась под контролем ответчика, работа истцом выполнялась в соответствии с внутренним распорядком, с предоставлением рабочего места и необходимого инструмента для осуществления деятельности, за выполненную работу ответчиком выплачивалась заработная плата.

Также установлено, и следует как из пояснений истцов, генерального директора ООО «ОБДОРСК ЭСТЭЙТ» ФИО8, данных в ходе прокурорской проверки, а также частично платежной ведомостью от 03.12.2016, что за период осуществления трудовой деятельности истцы 3 раза (12.10.2016, 10.12.2016 и 28.12.2016) получали заработную плату: ФИО5 в общей сумме 115000 руб.; ФИО4 в общей сумме 113 000 руб.; ФИО3 АВ. в общей сумме 120 000 руб.; ФИО2 в общей сумме 118 000 руб.; ФИО1 в общей сумме 113 000 руб.

С 01.03.2017 ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО2 и ФИО1 прекратили работу в ООО «ОБДОРСК ЭСТЭЙТ», ввиду того, что работодателем не выплачивалась заработная плата.

Кроме того, в соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существующим условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, при отсутствии в договоре существенных условий он признается незаключенным. Условия договора должны позволять определить содержание и объем выполняемых работ, то есть предмет является существенным условием договора подряда. Под предметом договора подряда, как правило, понимаются содержание, виды и объем подлежащих выполнению работ.

Проанализировав условия заключенных между сторонами Договоров, суд находит их незаключенными, поскольку предмет договора фактически не определен. 

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, усматривается, что между ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ООО «ОБДОРСК ЭСТЕЙТ» имели место скрытые трудовые отношения с 01.09.2016 года по 01.03.2017, что подлежит признанию судом по судебному решению. 

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса РФ основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка установленного образца. Работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе.

Как установлено судом записи в трудовые книжки истцов работодателем не производились.

Таким образом, права ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 подлежат защите предложенным им способом, а именно суд обязывает ответчика внести в трудовые книжки истцов запись о приеме каждого из них в должности разнорабочего с 01.09.2016 и увольнении 28.02.2017 по истечении срока трудового договора.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика невыплаченной заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, суд приходит к следующему.

Согласно статье 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Ежегодный оплачиваемый отпуск на территории ЯНАО составляет 52 дня: 28 дней основной + 24 дня дополнительный оплачиваемый отпуск в соответствии со статьей 116 ТК РФ.

Находя установленным факт осуществления трудовой деятельности в ООО «ОБДОРСК ЭСТЭЙТ» суд находит, что у ответчика возникла обязанность в выплате каждому из истцов как невыплаченной заработной платы, так и компенсации за неиспользованный отпуск, согласно расчетов, представленных стороной истца, рассчитанных с учетом среднемесячной заработной платы, среднедневного заработка, рассчитанного по правилам статьи 139 ТК РФ.

Как установлено, ФИО1, ФИО2 осуществляли трудовую деятельность в ООО «ОБДОРСК ЭСТЕЙТ» с 01.09.2015 по 24.12.2016 (115 дней) и с 16.01.2017 по 28.02.2017 (44 дня), то есть 159 дней; ФИО3, ФИО4, ФИО5 - с 12.09.2016 по 24.12.2016 (104 дня) и с 16.01.2017 по 28.02.2017 (44 дня), то есть 148 дней.

Согласно представленным расчетам задолженность ООО «ОБДОРСК ЭСТЕЙТ» по заработной плате составляет:

- перед ФИО1 - 205 000 руб. (318 000 начисленная - 113 000 выплаченная), компенсация за неиспользованный отпуск 47 098 руб. 97 коп (за 23 дня);

- перед ФИО2 - 173 499 руб. (291 499, 47 начисленная - 118 000 выплаченная), компенсация за неиспользованный отпуск 43 174 руб. 06 коп. (за 23 дня);

- перед ФИО3 - 151 332 руб. 84 коп. (271 332, 84 начисленная - 120 000 выплаченная), компенсация за неиспользованный отпуск 39 419 руб. 79 коп. (за 21 день);

перед ФИО4 - 158 332 руб. 84 коп. (271 332, 84 начисленная - 113 000 выплаченная), компенсация за неиспользованный отпуск 39 419 руб. 79 коп. (за 21 день);

перед ФИО5 - 156 332 руб. 84 коп.(271 332, 84 начисленная - 115 000 выплаченная), компенсация за неиспользованный отпуск 39 419 руб. 79 коп. (за 21 день).

Проверив представленные стороной истца расчеты суд принимая их за основу, так как они произведены в соответствии с нормами трудового права, и считает необходимым удовлетворить требования истцов о взыскании с ответчика в пользу истцов задолженность по невыплаченной заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в заявленном размере.

Рассматривая требования стороны истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно нормам статьи 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», дано разъяснение, о том, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Действующий ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Находя факты причинения работникам морального вреда в форме нравственных страданий, связанных с многочисленными нарушениями их трудовых прав, значительной задержке выплат за выполненную работу, а впоследствии полное прекращение выплат, установленными, суд, исходя из требований разумности и справедливости, находит требования стороны истца о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взысканная судом зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с удовлетворением исковых требований материального характера на общую сумму 1 053 029 руб. 49 коп., и требований нематериального характера (компенсация морального вреда), с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 14 961 руб. 15 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск прокурора Приуральского района в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ООО «ОБДОРСК ЭСТЕЙТ» удовлетворить.

Признать отношения между ФИО1 и ООО «ОБДОРСК ЭСТЭЙТ» с 12 сентября 2016 года по 28 февраля 2017 года трудовыми.

Обязать ООО «ОБДОРСК ЭСТЭЙТ» внести запись в трудовую книжку ФИО1 о приеме его на работу в должности разнорабочего с 12 сентября 2016 года и увольнении 28 февраля 2017 года по истечении срока трудового договора.

Взыскать с ООО «ОБДОРСК ЭСТЭЙТ» в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату в сумме 205 000 рублей, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 47 098 рублей 07 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, а всего 262 098 рублей 07 копеек.

Признать отношения между ФИО2 и ООО «ОБДОРСК ЭСТЭЙТ» с 1 сентября 2016 года по 28 февраля 2017 года трудовыми.

Обязать ООО «ОБДОРСК ЭСТЭЙТ» внести запись в трудовую книжку ФИО2 о приеме его на работу в должности разнорабочего с 1 сентября 2016 года и увольнении 28 февраля 2017 года по истечении срока трудового договора.

Взыскать с ООО «ОБДОРСК ЭСТЭЙТ» в пользу ФИО2 невыплаченную заработную плату в сумме 173 499 рублей 47 копеек, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 43 174 рубля 06 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, а всего 226 673 рубля 53 копейки.

Признать отношения между ФИО3 и ООО «ОБДОРСК ЭСТЭЙТ» с 12 сентября 2016 года по 28 февраля 2017 года трудовыми.

Обязать ООО «ОБДОРСК ЭСТЭЙТ» внести запись в трудовую книжку ФИО3 о приеме его на работу в должности разнорабочего с 12 сентября 2016 года и увольнении 28 февраля 2017 года по истечении срока трудового договора.

Взыскать с ООО «ОБДОРСК ЭСТЭЙТ» в пользу ФИО3 невыплаченную заработную плату в сумме 151 332 рубля 84 копейки, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 39 419 рублей 79 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, а всего 200 752 рубля 63 копейки.

Признать отношения между ФИО4 и ООО «ОБДОРСК ЭСТЭЙТ» с 12 сентября 2016 года по 28 февраля 2017 года трудовыми.

Обязать ООО «ОБДОРСК ЭСТЭЙТ» внести запись в трудовую книжку ФИО4 о приеме его на работу в должности разнорабочего с 12 сентября 2016 года и увольнении 28 февраля 2017 года по истечении срока трудового договора.

Взыскать с ООО «ОБДОРСК ЭСТЭЙТ» в пользу ФИО4 невыплаченную заработную плату в сумме 158 332 рубля 84 копейки, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 39 419 рублей 79 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, а всего 207 752 рубля 63 копейки.

Признать отношения между ФИО5 и ООО «ОБДОРСК ЭСТЭЙТ» с 12 сентября 2016 года по 28 февраля 2017 года трудовыми.

Обязать ООО «ОБДОРСК ЭСТЭЙТ» внести запись в трудовую книжку ФИО5 о приеме его на работу в должности разнорабочего с 12 сентября 2016 года и увольнении 28 февраля 2017 года по истечении срока трудового договора.

Взыскать с ООО «ОБДОРСК ЭСТЭЙТ» в пользу ФИО5 невыплаченную заработную плату в сумме 156 332 рубля 84 копейки, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 39 419 рублей 79 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, а всего 205 752 рубля 63 копейки.

Взыскать с ООО «ОБДОРСК ЭСТЭЙТ» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 14 961 рубль 15 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а ответчик вправе подать в суд, вынесший решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 23 июня 2017 года.

Судья: