Дело № 2-233/2020

36RS0035-01-2020-000182-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 26 февраля 2020 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Толубаевой Л.В.,

при секретаре Анохиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Семилукского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации Семилукского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на жилой дом, указывая, что, им на праве собственности по ? доле за каждым принадлежит жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Право собственности, на жилой дом зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Воронежской области. После регистрации истцы осуществили реконструкцию жилого дома, в связи с чем, изменилась общая площадь жилого помещения до 76,2 кв.м. Однако, администрацией Семилукского муниципального района Воронежской области поданные документы истцами были оставлены без рассмотрения, поскольку реконструкция жилого дома проведена без разрешительной документации.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, представили в адрес суда письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Исковые требования просили удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика администрации Семилукского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Представил в адрес суда письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель третьего лица администрации Губаревского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Представил в адрес суда письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, ходатайствующих о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 4 ст. 18 Федерального Закона «О государственной регистрации недвижимости» к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Для регистрации права собственности необходимо предоставить документы, подтверждающие внесение сведений об объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости (Государственный кадастр недвижимости).

Как видно из материалов дела, на основании решения Семилукского районного суда Воронежской области от 22.02.2007 ФИО1, ФИО2 на праве собственности по ? доле за каждым принадлежит жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Указанным решением также признано право собственности на земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу (л.д. 10-12, 27-29).

03.04.2007 право собственности, на жилой дом зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Воронежской области.

После регистрации истцы осуществили реконструкцию жилого дома, в связи с чем, изменилась общая площадь жилого помещения до 76,2 кв.м.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В настоящее время реконструкция завершена. Однако, в администрации Семилукского муниципального района Воронежской области истцам отказано в выдаче разрешения на строительство, поскольку реконструкция проведена без получения разрешительных документов (л.д. 24-27).

Согласно ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка; если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке; последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 Кодекса.

В силу п. 2 ст. 260 ГК РФ на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п.1, 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в пункте 26 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. 

Признание реконструкции дома законной и сохранение жилого дома в реконструированном состоянии возможно разрешить только при решении вопроса о признании права собственности на реконструированный объект капитального строительства.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно плану и экспликации индивидуального жилого дома общая площадь жилого 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 

<

данные изъяты> кв.м. (л.д. 14-18).

Согласно экспертному исследованию №77 от 25.02.2020г., составленному Воронежским центром судебной экспертизы, жилой дом возведен в соответствии с градостроительными требованиями, правилами землепользования и застройки, параметрами по планировке территории, региональными нормативами градостроительного проектирования, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и пригоден к дальнейшей эксплуатации.

Оценивая экспертное исследование в совокупности с иными собранными по делу доказательствами, суд исходит из того, что оснований сомневаться в выводах экспертного заключения Воронежского центра судебной экспертизы не имеется, поскольку проведенное по делу экспертное исследование полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, выполнено экспертами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключение эксперта основано на обстоятельствах дела, выводы заключения эксперта оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, в связи с чем являются ясными, понятными и достоверными.

В силу ст. 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что спорный объект недвижимости находится на земельном участке, принадлежащем истцам на праве собственности, соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает прав и законных интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает необходимым удовлетворить требования истцов и сохранить спорный жилой дом в перепланированном виде. Кроме того, суд принимает во внимание, что в данном случае спор затрагивает право истцов на жилище, которое гарантируется и охраняется Конституцией РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2 к администрации Семилукского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на реконструированный жилой дом – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве собственности на реконструированный индивидуальный жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Признать за ФИО2 право собственности на ? долю в праве собственности на реконструированный индивидуальный жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ