Дело № 2-685/2020

УИД 39RS0009-01-2020-000756-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2020 года г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Татаренковой Н.В.,

при секретаре Дмитренко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Бизнес парк «Савеловский» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого участия в строительстве, убытков, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что 29.06.2018 между ней и ООО «Бизнес парк «Савеловский» (далее застройщик/ответчик) был заключен договор участия в долевом строительстве №, по которому застройщик принял на себя обязательства построить и не позднее 31.12.2018 передать истцу в собственность квартиру условный № 326 на 23 этаже в 5-ом пусковом комплексе - корпус С2 многофункционального комплекса, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № Квартира по договору должна быть передана с отделкой. Обязательства участника долевого строительства по оплате цены договора истцом исполнены в полном объеме в порядке, предусмотренном договором. 14.01.2019 между истцом и застройщиком было заключено дополнительное соглашение №1, в котором изменена цена договора и согласован новый срок передачи объекта долевого строительства - не позднее 31.03.2019. Дополнительное соглашение зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Москве 30.01.2019. В нарушение условий договора ответчик объект долевого участия в строительстве истцу не передал, вместо этого в одностороннем порядке составил акт приема-передачи. В этой связи истец была вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав. Решением Останкинского районного суда города Москвы от 02.10.2019, вступившим в законную силу 18.03.2020, по делу № частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «Бизнес парк «Савеловский»: признан недействительным односторонний передаточный акт от 31.03.2019; ООО «Бизнес парк «Савеловский» обязано передать истцу объект долевого строительства - квартиру №326, расположенную на 23 этаже многофункционального комплекса (2 этап), 5-й пусковой комплекс - корпус С2 (надземная часть) и надземный стилобат С1-С2 в осях 24-30 и подземная автостоянка в осях 27-35; в пользу истца взыскана неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.04.2019 по 05.08.2019 в размере 200000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 102500 руб., почтовые расходы в размере 1353,77 руб. После вступления решения суда в законную силу 23.03.2020 истец вновь обратилась к ответчику с требованием передать ей квартиру. Заявление было получено ответчиком 09.04.2020, однако осталось без ответа.

12.05.2020 истец обратилась к ответчику с требованием о передаче квартиры, выплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства и возмещении убытков, причиненных в результате неисполнения обязательства. Претензия была получена ответчиком 20.05.2020, однако до настоящего времени также осталась без ответа.

Истец указывает, что, несмотря на состоявшееся 18.03.2020 судебное решение, её неоднократные обращения и претензии, ключи от квартиры переданы ей ответчиком только 16.06.2020. При этом Акт приема-передачи объекта долевого строительства со стороны застройщика до настоящего времени не подписан, в связи с чем, истец лишена возможности оформить право собственности на объект недвижимости. 

С 06.08.2019 по 02.04.2020 просрочка исполнения обязательства по передаче квартиры составила 241 день, а общий срок просрочки более 407 дней. За период с 06.08.2019 по 02.04.2020 размер неустойки, которую ООО «Бизнес парк «Савеловский», как застройщик, обязан уплатить за нарушение сроков передачи объекта по договору от 29.06.2018, составляет 1536895,87 руб. 

Истец постоянно зарегистрирована в г. Гвардейске Калининградской области, однако работает в г. Москве. Жилого помещения, принадлежащего ей на праве собственности, в городе Москве у нее не имеется. Поэтому с 15.01.2019 до момента передачи истцу объекта долевого участия истец арендовала квартиру в жилом комплексе «Савеловский сити» по адресу: 

<

адрес>, аналогичную предмету договора № от 29.06.2018. 

В связи с неисполнением обязательств со стороны ООО «Бизнес парк «Савеловский» с 01.04.2019 по 16.06.2020 истец была вынуждена продолжать нести затраты по найму жилого помещения, которые за период с 01.04.2019 по 02.04.2020 без учета оплаты коммунальных платежей составили 1265333 руб. Данные расходы на аренду квартиры являются убытками истца, которые подлежат взысканию с ответчика.

Также истец просит взыскать денежную компенсацию морального вреда, причиненного ей ответчиком вследствие нарушения её прав, в размере 50000 рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Бизнес парк «Савеловский» в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В представленном суду отзыве просит суд при вынесении решения, в случае удовлетворении исковых требований применить ст.333 ГК РФи снизить размер штрафных санкций до соразмерных и справедливых сумм, не допуская неосновательного обогащения истца, в удовлетворении требований о взыскании убытков в виде расходов за наём жилого помещения отказать. Также считает чрезмерно завышенными требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

Суд, исследовав материалы дела, дав им оценку, заслушав представителя истца, приходит к следующему. 

В соответствии со ст.307 ГК РФв силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Согласно ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Пунктом 1 ст.421 ГК РФзакреплен один из основополагающих принципов гражданского законодательства - принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст.4Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктом 1 ст.6Федерального закона № 214-ФЗ закреплена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 1 ст. 12 указанного Закона).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст.6Федерального закона № 214-ФЗ).

В соответствии со ст.15 ГК РФлицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст.15ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (статья 10 указанного Закона).

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из материалов дела, 29.06.2018 между ООО «Бизнес парк «Савеловский» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве № (в редакции дополнительного соглашения №1 от 14.01.2019), в соответствии с условиями которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Многофункциональный комплекс (2 этап) на земельном участке с КН №, расположенном по адресу: 

<

адрес>здание), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию корпуса здания передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – жилое помещение (квартиру) с уловным номером 326, общей предварительной площадью 66,7 кв.м, количество комнат – 3, расположенную на 23 этаже в вышеуказанном здании (п.п.1.1., 1.2. договора).

Срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства – не позднее 31.12.2018 (п.1.5. договора), не позднее 31.03.2019 - в соответствии с дополнительным соглашением №1.

Цена договора в соответствии с п.4.3. договора составляет – 14769157 руб. 11 коп. 

29.06.2018 сторонами подписан протокол окончательного согласования варианта отделки квартиры. 

Истцом обязательство по оплате цены договора исполнено в полном объеме.

В нарушение условий договора ответчик объект долевого строительства своевременно истцу не передал, вместо этого в одностороннем порядке составил акт приема-передачи. В этой связи истец была вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав.

Решением Останкинского районного суда города Москвы от 02.10.2019, вступившим в законную силу 18.03.2020, по делу № частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «Бизнес ФИО3»: односторонний передаточный акт от 31.03.2019 признан недействительным; суд обязал ООО «Бизнес ФИО3» передать ФИО1 объект долевого строительства - квартиру № расположенную на 23 этаже многофункционального комплекса (2 этап), 5-й пусковой комплекс - корпус С2 (надземная часть) и надземный стилобат С1-С2 в осях 24-30 и подземная автостоянка в осях 27-35; в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 200 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 102 500 рублей, почтовые расходы в размере 1353 рубля 77 коп.

23.03.2020 ФИО1 обратилась к ООО «Бизнес ФИО3» с требованием исполнить принятые на себя обязательства по договору, а также исполнить вступившее в законную силу решение суда. Данное требование было получено ответчиком 09.04.2020, однако осталось без ответа.

12.05.2020 ФИО1 обратилась к генеральному директору ООО «Бизнес парк «Савеловский» с требованием о незамедлительной передаче квартиры, выплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства и возмещении убытков, причиненных в результате неисполнения обязательства. Претензия была получена ООО «Бизнес парк «Савеловский» 20.05.2020.

16.06.2020 ООО «Бизнес парк Савеловский» передал, а ФИО1 приняла объект долевого строительства – жилое помещение (квартиру), расположенную в Многофункциональном комплексе (2-й этап), 5-й пусковой комплекс – Корпус С2 (надземная часть) и надземный стилобат С1-С2 в осях 24-30 и подземная автостоянка в осях 27-35, расположенном по почтовому адресу: 

<

адрес> строительный адрес: 

<

адрес>, что подтверждается Актом приема-передачи квартиры по договору долевого участия в долевом строительстве № СКЛ2-С2-23-326-К от 29.06.2018. 

Таким образом, ответчиком обязательства по передаче квартиры в установленный договором срок не выполнены, и требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры являются обоснованными, подлежат удовлетворению за период с 06.08.2019 по 02.04.2020 (неустойка за период с 01.04.2019 по 05.08.2019 взыскана решением суда от 02.10.2019), размер неустойки за указанный период, согласно расчету истца, составляет 1536895 руб. 87 коп., согласно расчету ответчика – 1410121 руб. 49 коп.

Положения п. 1 ст. 333 ГК РФобязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

Неустойка, являясь по своей правовой природе способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств, носит компенсационный характер и не должна приводить к неосновательному обогащению и экономической нецелесообразности заключенного между сторонами договора. Неустойка является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств. 

Учитывая, что представитель ответчика заявил о несоразмерности заявленной неустойки, а также период срока нарушения обязательств, кроме того, значительных негативных последствий, связанных с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств у истца не возникло, 16.06.2020 квартира передана истцу застройщиком, то суд приходит к выводу о том, что сумма требуемой истцом неустойки несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора, в связи с чем, полагает возможным уменьшить размер неустойки до 300 000 рублей.

Из материалов дела следует, что объект долевого строительства должен был быть передан в срок не позднее 31.03.2019, однако фактически передан ФИО1 16.06.2020. В связи с нарушением сроков передачи квартиры истец ФИО1 была вынуждена с 01.04.2019 до момента передачи ей объекта долевого участия снимать жилое помещение для проживания по адресу: 

<

...> в жилом комплексе «Савеловский сити». 

Расходы ФИО1, понесенные в связи с наймом жилого помещения, за период с 01.04.2019 по 02.04.2020, без учета оплаты коммунальных платежей, составили 1265332 руб. 33 коп., что подтверждается договором субаренды квартиры от 15.01.2019, актом приема-передачи квартиры от 15.01.2019, дополнительными соглашениями №1 от 15.04.2019 и №2 от 14.05.2019 к названному договору, а также расписками о получении денежных средств за пользование квартирой от 14.03.2019, 15.04.2019, 14.05.2019, 14.06.2019, 15.07.2019, 12.08.2019, 13.09.2019, 14.10.2019, 15.11.2019, 13.12.2019, 13.01.2020, 14.02.2020, 13.03.2020.

Согласно указанным договорам и распискам стоимость ежемесячной платы за наём квартиры без учета оплаты коммунальных платежей за указанный период составила от 95000 рублей до 110000 рублей. Указанная стоимость найма жилого помещения соответствует стоимости арендной платы за аналогичные квартиры в указанном районе г. Москвы, что подтверждается отчетом № от 19.10.2020. 

ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес> в квартире, которая принадлежит её маме. Населенный пункт, в котором ФИО1 состоит на регистрационном учете, находится на значительном расстоянии от места фактического проживания и работы последней. Истица приобретала квартиру в жилом комплексе «Савеловский сити», поскольку непосредственно рядом с домом располагается место её постоянной работы. Арендованная квартира также расположена в том же жилом комплексе «Савеловский сити», она аналогична по площади, количеству комнат, квартире, которую истица приобрела по договору долевого строительства. У истицы отсутствует на праве собственности жилое помещение, расположенное в г. Москва, в связи с чем, до момента передачи истице квартиры по вышеуказанному договору она была вынуждена снимать квартиру.

Исходя из изложенного, а также того, что истица обязанности по оплате стоимости объекта долевого строительства выполнила, объект долевого строительства был передан застройщиком спустя полтора года после предусмотренного договором срока, суд признает, что понесенные по этой причине истицей расходы по коммерческому найму жилого помещения являются вынужденными, между просрочкой застройщика по передаче объекта долевого строительства и затратами, понесенными участником по вынужденному найму жилого помещения, имеется причинно-следственная связь, в связи с чем, подлежат взысканию убытки за период с 01.04.2019 по 02.04.2020 в размере 1 265332 руб. 33 коп. Суд учитывает, что ответчиком не представлено доказательств того, что истец злоупотребляла своими правами.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ от 31.12.2004 к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Допущенное ответчиком нарушение прав потребителя, выразившееся в несвоевременном исполнении взятых на себя договорных обязательств по договору участия в долевом строительстве в силу ст.15Закона «О защите прав потребителей» является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, однако размер компенсации морального вреда с учетом фактических обстоятельств суд определяет в 10000 рублей, что, по мнению суда, является соразмерным и разумным. 

В соответствии с п.6 ст.13Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Учитывая, что требование истца о выплате неустойки и убытков не было удовлетворено в добровольном порядке ответчиком, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 787666,17 рублей (50% от (300000,00 руб. + 1265332,33 + 10000,00 руб.). С учетом того, что судом была снижена неустойка, соответственно, штраф взыскивается в меньшем размере, оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

В силу ст.103 ГПК РФиздержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований на основании ст.333.19 НК РФс ООО «Бизнес парк «Савеловский» подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета МО «Гвардейский городской округ» в размере 20014,99 рублей. 

Ходатайство представителя ответчика об отсрочке исполнения решения суда до 01.01.2021 на основании абз. 7 пункта 1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 423, подлежит рассмотрению в отдельном производстве. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Бизнес парк «Савеловский» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение предусмотренного договора срока передачи объекта долевого строительства в размере 300000 рублей, убытки в размере 1265332 рубля 33 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 787666 рублей 17 коп., а всего 2362998 рублей 50 копеек. 

Взыскать с ООО «Бизнес парк Савеловский» расходы по оплате государственной пошлины в доход бюджета МО «Гвардейский городской округ» в размере 20014,99 рублей. 

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. 

Дата изготовления мотивированного решения суда 26.10.2020.

Судья: подпись.

Копия верна. 

Судья: Н.В.Татаренкова

РЕШЕНИЕ

вступило в законную силу

УИД 39RS0009-01-2020-000756-32

« » 2020 г.

№ дела 2-685/2020

судья (Татаренкова Н.В.)

секретарь (Дмитренко Е.А.)