№

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 14 марта 2019 года

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Кабанов А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Кузнецова П.В. в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 18.01.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

которым он привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией оружия,

с участием адвоката Кузнецова П.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Чкаловского судебного района Екатеринбурга от 18.01.2019 г. ФИО1, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией оружия.

Не согласившись с указанным постановлением, адвокат Кузнецов П.В. обратился с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы указал, что доказательств совершения административного правонарушения материалы дела не содержат. ФИО1 имел в разрешения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, оба действующие до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, согласно требований закона, срок действия разрешения от ДД.ММ.ГГГГ должно быть выдано на 5 лет. Полагает, что действия ФИО1 должны быть квалифицированы по ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, поскольку в его действиях отсутствует незаконное хранение оружия, в связи с чем оружие не должно быть конфисковано. Просит постановление мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании адвокат Кузнецов П.В. просил постановление по делу об административном правонарушении отменить. Указал, что оснований для квалификации действий ФИО1 по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ не имеется. Просил учесть, что срок действия второго оружия не истек, поскольку оно должно быть выдано на срок 5 лет.

Заслушав адвоката Кузнецова П.В., исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

Частью 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за незаконные приобретение, продажу, передачу, хранение, перевозку или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия органического поражения.

Согласно п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 814 (далее - Правила), ст. 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Федерального закона "Об оружии"), хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

В соответствии с требованиями статьи 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" граждане Российской Федерации, являющиеся владельцами огнестрельного оружия ограниченного поражения, газовых пистолетов, револьверов, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны, обязаны не реже одного раза в пять лет проходить проверку знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием; не реже одного раза в пять лет представлять в органы внутренних дел медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием.

В силу пункта 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 апреля 1999 г. N 288 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации" от 21 июля 1998 года N 814, не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Как следует из материалов дела, 17.01.2019 года в 14:25 был выявлен ФИО1, проживающий по адресу 

<

адрес>, который незаконно хранил гражданское оружие марки 

<

данные изъяты> № и 

<

данные изъяты> № (срок разрешения РОХа №№, № истек ДД.ММ.ГГГГ), чем нарушил ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии».

Данное обстоятельство подтверждено собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, копией разрешения РОХа №, №, действующего до ДД.ММ.ГГГГ, протоколом изъятия огнестрельного оружия и боеприпасов от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом старшего инспектора ОЛРР, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании полного и всестороннего исследования изложенных доказательств и оценки их в совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы адвоката Кузнецова П.В. о необходимости квалификации его действий по ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ основаны на неверном толковании норма права. Незначительность, по мнению защитника, срока хранения оружия после истечения срока разрешения, на квалификацию действий ФИО1 также не влияет. Доводы о том, что срок действия разрешения от ДД.ММ.ГГГГ должен истечь через 5 лет, а не ДД.ММ.ГГГГ, как на нем указано, противоречат материалам дела. 

Наказание ему назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, данных о личности, обстоятельств, смягчающих ответственность.

Доводы адвоката Кузнецова В.П. о том, что при оформлении документов по делу об административном правонарушении допущены нарушения, суд расценивает как не нашедшие подтверждения в судебном заседании. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено нарушений требований закона, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, либо затрагивающих права и законные интересы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не допущено. Собранных по делу доказательств, не доверять которым у мирового судьи оснований не имелось, достаточно для вынесения постановления. 

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется, поскольку при назначении наказания ФИО1 мировым судьей правильно оценены имеющиеся по делу доказательства, учтены ее данные о личности, сделан правильный вывод о квалификации его действий, назначено наказание в пределах санкции статьи. Принимая решение об оставлении постановления мирового судьи, судья учитывает состояние здоровья ФИО1 и данные о его личности, в том числе семейное положение, наличие места работы, однако с учетом положения административного законодательства не усматривает оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку правонарушение совершено в сфере общественной безопасности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 18.01.2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу адвоката Кузнецова В.П. – без удовлетворения.

Судья: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>