Дело № 2-798/2021

Мотивированное 

решение

 изготовлено 05 марта 2021 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 марта 2021 года Октябрьский районный суд г. Мурманска

в составе председательствующего судьи Лабутиной Н.А.,

при секретаре Дроздовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского административного округа города Мурманска действующего в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области к ФИО1 о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи вследствие причинения вреда здоровью гражданина,

установил:

Прокурор Октябрьского административного округа города Мурманска действующего в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи вследствие причинения вреда здоровью гражданина.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., находился на амбулаторном и стационарном лечении в связи с полученными телесными повреждениями, причиненными ему в результате действий ФИО1

Стоимость лечения ФИО2 в связи с полученными телесными повреждениями, в результате преступных действий ФИО1 

в г. Мурманске: 

- в ГОБУЗ «МОКБ им. П.А. Баяндина» составила 74 496 рублей 99 копеек (стационарное лечение);

- в ФГБУЗ «Мурманский многопрофильный центр имени Н.И. Пирогова ФМБА России составила 1 744 рубля 64 копейки (амбулаторное лечение);

- в ГОБУЗ «МГКБСМП» составила 519 рублей 31 копейка (амбулаторное лечение);

- в ГОБУЗ «МГП №» составила 1 933 рубля 04 копейки (амбулаторное лечение);

в г. Санкт-Петербурге:

- в СПБ ГБУЗ «Городская поликлиника №» составила 1 643 рубля 25 копеек (амбулаторное лечение);

- в СПБ ГБУЗ «Городская стоматологическая поликлиника №» составила 6 688 рублей 20 копеек (амбулаторное лечение);

- в СПБ ГБУЗ «Городская больница святой преподобномученицы Елизаветы» составила 23 289 рублей (амбулаторное и стационарное лечение);

- в ООО «Современная медицина» составила 3 672 рубля 30 копеек (амбулаторное лечение);

- в СПБ ГБУЗ «Городская поликлиника №» составила 3 975 рублей 54 копейки (амбулаторное лечение).

Факт причинения ФИО1 телесных повреждений ФИО2 подтверждается постановлением о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость лечения ФИО2 составила 117962 рубля 27 копеек, что подтверждается справкой о расходах, на оплату оказанной медицинской помощи ФИО2, а также выписками из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; справкой от ДД.ММ.ГГГГ АО «Городской страховой медицинской компании» г. Санкт-Петербург.

Стоимость лечения ФИО2 предъявлена указанными медицинскими учреждениями в территориальные фонды обязательного медицинского страхования и оплачена за счет средств территориальных фонды обязательного медицинского страхования в размере 117 692 рубля 27 копеек, что подтверждается справкой о расходах, на оплату оказанной медицинской помощи ФИО2, а также выписками из платежных поручений: № от 19.03.2018 года; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от 19.02.2018 года; справкой от ДД.ММ.ГГГГ АО «Городской страховой медицинской компании» г. Санкт-Петербург.

В результате преступных действий ФИО1 нарушены интересы РФ в лице ТФОМС Мурманской области по осуществлению государственной политики в области обязательного медицинского страхования.

Просит суд взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации 117 962 рубля 27 копеек в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области. 

Представитель истца Прокуратуры Октябрьского АО г. Мурманска в судебном заседании настаивал на исковых требованиях в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражает против вынесения заочного решения суда, исковые требования поддерживает в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 причинены телесные повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ОП № УМВД России по г. Мурманску возбуждено уголовное дело № по ч.1 ст.112 УК РФ, по факту умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Потерпевшим по уголовному делу являлся ФИО2

В качестве подозреваемого по уголовному делу был привлечен ФИО1

Вина ФИО1 в причинении ФИО2 телесных повреждений подтверждается материалами уголовного дела №.

Постановлением дознавателя ОД ОП № УМВД России по г. Мурманску ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело № и уголовное преследование в отношении ФИО1 на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ и ст.78 УК РФ.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

ФИО2 находился на амбулаторном и стационарном лечении в связи с полученными телесными повреждениями, причиненными ему в результате преступных действий ФИО1

ФИО1 был застрахован в АО «Городская Страховая Медицинская Компания» по страховому полису № и ООО «АльфаСтрахование – ОМС».

Стоимость лечения определяется по соответствующему профилю заболевания и нормативному сроку лечения по МЭС и в соответствии с Тарифным соглашением об установлении тарифов на медицинские услуги в системе обязательного медицинского страхования Мурманской области и г. Санкт-Петербурга.

Стоимость лечения ФИО2 в связи с полученными телесными повреждениями, в результате преступных действий ФИО1 в г. Мурманске: 

в ГОБУЗ «МОКБ им. П.А. Баяндина» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 74 496 рублей 99 копеек (стационарное лечение), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ФГБУЗ «Мурманский многопрофильный центр имени Н.И. Пирогова ФМБА России: а) ДД.ММ.ГГГГ – прием врача хирурга первичный составил 608 рублей 73 копейки; б) ДД.ММ.ГГГГ – прием врача офтальмолога первичный составил 527 рублей 18 копеек; в) ДД.ММ.ГГГГ – прием врача хирурга повторный составил 608 рублей 73 копейки; а всего составила 1 744 рубля 64 копейки (амбулаторное лечение), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ГОБУЗ «МГКБСМП»: а) ДД.ММ.ГГГГ – прием врача офтальмолога первичный составил 519 рублей 31 копейка (амбулаторное лечение), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ;

В ГОБУЗ «МГП №»: а) ДД.ММ.ГГГГ – прием врача терапевта первичный составил 966 рублей 52 копейки; б) ДД.ММ.ГГГГ – прием врача терапевта повторный составил 966 рублей 52 копейки; а всего составила 1 933 рубля 04 копейки (амбулаторное лечение), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В г. Санкт-Петербурге: в СПБ ГБУЗ «Городская поликлиника №» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 1 643 рубля 25 копеек (амбулаторное лечение); в СПБ ГБУЗ «Городская стоматологическая поликлиника №» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 6 688 рублей 20 копеек (амбулаторное лечение); в СПБ ГБУЗ «Городская больница святой преподобномученицы Елизаветы» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 23 289 рублей (амбулаторное и стационарное лечение); в ООО «Современная медицина» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 3 672 рубля 30 копеек (амбулаторное лечение); в СПБ ГБУЗ «Городская поликлиника №» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 3 975 рублей 54 копейки (амбулаторное лечение).

Стоимость лечения в общем размере составляет 117 962 рубля 27 копеек и оплачена за счет средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» территориальные фонды - некоммерческие организации, созданные субъектами Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 8 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств.

На основании ч. 1 ст. 31 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Частью 3 названной статьи Закона размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

В силу положений статей 34 (пп.2) и 38 (п.7) Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», территориальный фонд осуществляет реализацию территориальных программ обязательного медицинского страхования в субъектах Российской Федерации путем заключения договоров о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования со страховыми медицинскими организациями.

На основании пункта 11 части 7 статьи 34 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» территориальный фонд вправе предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу

В соответствии с п. 3.2.11. Положения о Территориальном фонде обязательного медицинского страхования Мурманской области, утвержденного постановлением администрации Мурманской области от 06.10.2011 № 510-ПП «О Территориальном фонде обязательного медицинского страхования Мурманской области», Фонд вправе предъявлять иски к юридическим и физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

Согласно пункту 59 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, органы государственного социального страхования и социального обеспечения, а также страховые медицинские организации не вправе предъявлять регрессные требования к страховщику, осуществляющему обязательное страхование.

Таким образом, анализируя установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что сумма расходов, понесенных истцом на лечение ФИО2, подлежит взысканию с непосредственного причинителя вреда ответчика ФИО1 и удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования прокурора Октябрьского административного округа города Мурманска действующего в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области к ФИО1 о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи вследствие причинения вреда здоровью гражданина – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области в возмещение ущерба 117 962 рубля 27 копеек, с перечислением на следующие реквизиты:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

получатель УФК по Мурманской области (Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Мурманской области).

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход соответствующего бюджета в размере 3 559 рублей 25 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий Н.А. Лабутина