Копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно–правового характера в виде судебного штрафа

Дело № 25GV0004-01-2019-000406-83

21 ноября 2019 года город Петропавловск – Камчатский 

35 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Сорокиной С.В., при секретаре судебного заседания Сапуновой К.Я., с участием государственного обвинителя - заместителя военного прокурора Вилючинского гарнизона 

<

...> Бондаря А.И., подсудимого, его защитника - адвоката Антоняна Г.Б., потерпевшего БВВ., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

...>

ФИО1 

<

...>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

...>, холостого, несудимого, со средним общим образованием, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по 

<

адрес> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 335 УК РФ, 

установил:

6 августа 2019 года около 3 часов 30 минут ФИО1, находясь на территории войсковой части № в городе 

<

...>, будучи недовольным служебной деятельностью заснувшего на посту не состоящего с ним в отношениях подчиненности матроса БВВ, желая наказать его за это, в нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими, определенных общевоинскими уставами, утвержденными Указом Президента Российской Федерации № 1495, нанес данному сослуживцу несколько ударов кулаками и ногами по голове и телу, причинив не повлекшие вреда здоровью ссадины бедра и предплечий, кровоподтек левой голени. 

Органом предварительного следствия указанные действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 335 УК РФ, то есть как нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, связанное с унижением чести и достоинства, сопряженное с насилием. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанных неправомерных действий признал, показав суду, что применил насилие к БВВ так как был недоволен тем, что тот постоянно засыпал во время несения дежурства на посту. 

Защитник в ходатайстве просит прекратить уголовное дело с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование указал, что ранее не судимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, полностью признал вину, загладил причиненный вред. 

ФИО1 в обоснование ходатайства пояснил, что с предъявленным обвинением согласен, в содеянном раскаялся, с прекращением уголовного дела согласен, последствия прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа по ст. 25.1 УПК РФ ему разъяснены и понятны, имеется возможность своевременной уплаты судебного штрафа. 

Потерпевший БВВ не возражал против прекращения уголовного дела и назначения подсудимому судебного штрафа, пояснив, что причиненный ему вред полностью заглажен, представил письменное ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела и отсутствии претензий к последнему.

Государственный обвинитель, сославшись на совершение ФИО1 преступления небольшой тяжести, заглаживание им причиненного вреда, учитывая согласие потерпевшего на прекращение уголовного дела, не возражал против удовлетворения заявленного защитой ходатайства. 

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, военный суд приходит к следующим выводам.

Как предусмотрено ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как установлено ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Обоснованность обвинения ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу и исследованных в судебном заседании согласующихся между собой доказательств; в частности, показаниями подсудимого, потерпевшего БВВ, свидетелей Д, У, Ш, П – об обстоятельствах применения данного насилия и его последствиях, заключением судебно–медицинского эксперта о характере и тяжести повреждений, причиненных потерпевшему в результате действий криминального характера, протоколами проверки на месте показаний потерпевшего и подозреваемого ФИО1, достоверность которых у суда сомнений не вызывает. Содержащиеся в этих доказательствах сведения об участии ФИО1 в совершении преступления соответствуют как сведениям, изложенным в ходатайстве о применении меры уголовно–правового характера в виде судебного штрафа, так и фактическим обстоятельствам дела, и их достаточно для принятия судом итогового решения о прекращении уголовного дела в порядке и основанию, предусмотренных статьей 25.1 УПК РФ. 

В судебном заседании ФИО1 в присутствии защитника добровольно и осознано выразил свое согласие на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно–правового характера в виде судебного штрафа.

Других поводов для прекращения уголовного дела не усматривается.

В силу части 2 ст. 15 УК РФ, умышленное уголовно наказуемое деяние, предусмотренное частью 1 ст. 335 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, поскольку определенное уголовным законом максимальное наказание за его совершение не превышает трех лет лишения свободы, преступление совершено ФИО1 впервые, подсудимый полностью возместил ущерб и загладил вред, причиненные в результате совершенных им противоправных действий, о чем свидетельствуют показания и заявление потерпевшего БВВ, принявшего извинения ФИО1 и вследствие этого не имеющего к подсудимому каких–либо претензий, в том числе и материального характера. В ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что подсудимый принял меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов общества и государства, о чем свидетельствуют квитанция от 5 ноября 2019 года № 3808819, подтверждающая внесение ФИО1 благотворительного взноса на счет Вилючинского центра социальной защиты населения, а также справка командира войсковой части № от 19 октября 2019 года № 2849, согласно которой ФИО1 провел занятие с военнослужащими войсковой части № об уголовной ответственности за нарушения уставных правил взаимоотношений между военнослужащими, с доведением статей Уголовного Кодекса Российской Федерации. 

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании, ранее он к уголовной ответственности не привлекался, загладил причиненный вред, с возможностью прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, подсудимый и потерпевший согласились, то есть в данном случае соблюдены все вышеуказанные условия, предусмотренные законом.

Учитывая изложенное и установленные обстоятельства дела, суд находит возможным ходатайство защитника о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в свершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 335 УК РФ, и назначении ему меры уголовно–правового характера в виде судебного штрафа, – удовлетворить.

Определяя размер судебного штрафа и срок его уплаты суд, руководствуясь ст. 104.5 УК РФ и ч.6 ст. 446.2, ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, учитывает материальное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, являющегося в настоящее время военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и получающего денежное довольствие в размере, установленном законом для данной категории лиц.

Устанавливая порядок взыскания связанных с производством по уголовному делу расходов, в частности сумм, выплачиваемых за оказание юридической помощи участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению адвокату, следуя положениям ст. 131 и 132 УПК РФ, в соответствии с которыми данные процессуальные издержки могут быть взысканы только с осужденного либо возмещены за счет средств федерального бюджета, учитывая, что ФИО1 к процессуальному положению осужденного, в силу принимаемого судебного постановления, отнесен быть не может, суд считает необходимым возместить названные издержки за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, 104.4, 104.5, 254 и 446.3 УПК РФ, 

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1 

<

...>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, - прекратить и на основании ст. 76.2 УК РФ освободить его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Назначить ФИО1 

<

...> меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей. 

Назначенный судебный штраф ФИО1 обязан уплатить в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Реквизиты уплаты судебного штрафа:

ИНН 

<

***>; КПП 253601001; ОКПО 91810673; ОГРН 

<

***>;

л/счет: УФК по Приморскому краю 03201F41430

р/счет:№ 40105810100000010002

Дальневосточное ГУ Банка России г. Владивосток

БИК: 040507001

Адрес места нахождения: 690100, 

<

...>. Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Тихоокеанскому флоту.

Разъяснить ФИО1 порядок представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, а также последствия неуплаты им судебного штрафа в установленный судом срок, согласно которым судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Избранную ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить. 

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, и осуществлявшего защиту прав и интересов ФИО1, а также оказывавшего ему юридическую помощь в ходе предварительного следствия и судебном заседании, в размере 28560 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Копию постановления направить ФИО1, потерпевшему ФИО2, военному прокурору Вилючинского гарнизона.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через 35 гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий С.В. Сорокина