Дело № 2-5561/2018 Санкт-Петербург

Р Е Ш Е Н И Е

з а о ч н о е

Именем Российской Федерации

24 октября 2018 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мининой Е.Н.,

при секретаре Ивановой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Эджастерс Про" о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ООО "Эджастерс Про" о замене абонентской радиостанции 

<

данные изъяты> на аналогичную новую, взыскании процентов за пользование чужим имуществом в размере 1 471 руб. 67 коп., неустойки в размере 19 137 руб., убыткиов в размере 57 990 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., а также штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В судебном заседании представитель истца – ФИО2 поддерживал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, полномочного представителя не направил, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, возражений на иск, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не представили, в связи с чем, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 12.11.2016 истцом был приобретен мобильный телефон 

<

данные изъяты>.

Одновременно с телефоном, истцом была приобретена сервисная программа по обслуживанию данного телефона, стоимостью 7 919 рублей. Подключение к данной программе подтверждается пластиковой картой (№ стоимостью 1 руб. выданной истцу (л.д. 9-11). Вместе с картой истец получил информационный держатель карт, согласно которому абонентская карта клиента, подтверждает факт заключения договора абонентского сервисного обслуживания электронного устройства истца. Таким образом, между сторонами фактически заключены договор купли-продажи смартфона и договора абонентского сервисного обслуживания.

12.11.2017 экран на приобретенном телефоне истца был поврежден, в связи с чем, истец обратился к ответчику в рамках приобретенной им программы абонентского сервисного обслуживания электронного устройства (л.д. 12).

Однако, вместо замены телефона на новое устройство, истцу была произведена замена поврежденного экрана.

17.01.2018 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о замене приобретенного им телефона на новое устройство, а также о компенсации ему процентов за пользование чужим имуществом в размере 5 114 руб. 23 коп.

Однако ответчик на претензию не ответил, замену телефона не произвел, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть договор купли-продажи товара от 07.02.2016 заключенный между АО "Связной Логистика" и ФИО3.

Взыскать с АО "Связной Логистика в пользу ФИО3 денежные средства – 29 990 руб., неустойку – 29 990 руб., компенсацию морального вреда - 5 000 руб., штраф - 60 715 руб., а также судебные расходы по проведению оценки в размере 32 490 руб., расходов на оплату услуг представителя – 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО "Связной Логистика в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 2 299 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья Е.Н. Минина