Материал №12-243/2021 (5-49/2021)

Мировой судья Желонкина О.А.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

об административном правонарушении

г. Йошкар-Ола 25 марта 2021 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Кропотова Т.Е., рассмотрев с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 – Тимонина О.В., в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1, 

<

иные данные>

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ ор АП, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об АП, предусматривающей наложение административного наказания за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об АП и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, поскольку оно является незаконным, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ. направлялось в адрес ФИО1 по месту ее регистрации, однако с ДД.ММ.ГГГГ проживает по адресу: 

<

адрес>. После заступления на должность руководителя ООО «

<

иные данные>» в адрес ИФНС 

<

адрес> направлялось письмо о направлении корреспонденции по данному адресу. Несмотря на предоставленные сведения, ИФНС 

<

адрес>, направляло корреспонденцию по адресу регистрации. В связи с этим была лишена возможности обжаловать постановление в установленный законом срок, и не могла знать о необходимости уплаты административного штрафа. При рассмотрении дела у мирового судьи, корреспонденция также не направлялась по месту жительства, направлена по месту регистрации. Постановление ИФНС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ей вручено лишь ДД.ММ.ГГГГ., в настоящее время на него подана жалоба.

Заявитель ФИО1 и должностное лицо ИФНС России 

<

адрес> в суд к назначенным дате и времени не явились, уведомлены о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Защитник Тимонин О.В. в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, дал пояснения, аналогично изложенному а жалобе. Также пояснил, что постановление ИФНС России 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было получено ДД.ММ.ГГГГ и на него была подана в Арбитражный суд Республики Марий Эл жалоба, которая в настоящее время находится на рассмотрении.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об АП, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об АП административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч.ч.1.1 или 1.3 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 данного Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об АП, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно материалам дела, постановлением начальника ИФНС 

<

адрес> МРТ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.13 Кодекса РФ об АП, наложен административный штраф в размере 5000 рублей, одновременно разъяснены порядок и срок обжалования постановления, последствия неуплаты административного штрафа в соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об АП. 

Копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была направлена по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, конверт с которой возвращен в административный орган ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на конверте и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Согласно п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления. Данное правило применимо и к должностным лицам, вынесшим постановление.

Согласно п.34 приказа Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года №234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. 

При вынесении постановления мировым судьей установлено, что постановление начальника ИФНС 

<

адрес> МРТ № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Отсрочка либо рассрочка уплаты штрафа ФИО1 не предоставлялись. Срок уплаты административного штрафа истек ДД.ММ.ГГГГ, штраф не уплачен, мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об АП.

Вместе с тем постановление мирового судьи законным признать нельзя в связи с нижеследующим.

ФИО1 заявлено о нарушении ее прав при производстве по делу об административном правонарушении в связи с ее ненадлежащем извещением.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание административным органом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об АП, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об АП установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п.п.2, 4 ч.2 ст.29.7 Кодекса РФ об АП при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела, а также выясняется, извещены ли участники производства по дел в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В силу ч.1 ст.25.15 Кодекса РФ об АП лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении, а также установления и проверки факта явки указанного лица в судебное заседание.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание по рассмотрению настоящего дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. Уведомления об извещении участников процесса о предстоящем судебном заседании отсутствуют.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с неявкой привлекаемого лица и отсутствия данных о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Извещение об отложении судебного заседания направлялось по месту нахождения юридического лица ООО «

<

иные данные>» и по месту регистрации ФИО1, которые были возвращены на судебный участок и получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ (направленное ООО «

<

иные данные>») и ДД.ММ.ГГГГ (направленное ФИО1), что подтверждается штемпелем на конвертах. На момент рассмотрения дела, сведения о надлежащем извещении ФИО1, отсутствовали.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №3 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об АП, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

При рассмотрении дела мировой судья ограничился формальным указанием на наличие сведений о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Между тем, с такими выводами согласиться нельзя, в связи с нижеследующим.

В рамках настоящего дела ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об АП.

В силу ч.2 ст.25.15 Кодекса РФ об АП извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Как следует из материалов административного дела, мировой судья располагал сведениями о месте регистрации и жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, куда и было направлено уведомление о дате, месте и времени отложения судебного заседания.

Вместе с тем, с учетом информации об «ожидании адресата в месте вручения» на 09:41 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 почтового отправления с определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и установленного пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 №234, срока хранения такой корреспонденции (в течение 7 дней), мировой судья не располагал на момент рассмотрения дела об административном правонарушении сведениями о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения мировым судьей административного дела. ФИО1 была лишена возможности реализовать свои права при рассмотрении дела об административном правонарушении, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Сведений о том, что мировым судьей предпринимались попытки известить ФИО1 иными способами, в материалах дела не имеется. Документальных сведений о надлежащем извещении ФИО1 о судебном заседании по делу об административном правонарушении, которое было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, вышеприведенные доводы жалобы ФИО1 о том, что она не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, опровергнуть по материалам дела не представляется возможным.

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об АП, что повлекло нарушение права ФИО1 на судебную защиту.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о допущенных мировым судьей существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об АП, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку допущенные мировым судьей нарушения носят существенный характер, постановление мирового судьи нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем, оно подлежит отмене.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об АП, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Однако, согласно ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об АП постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях») срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об АП, по данному делу об административном правонарушении начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Из анализа п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об АП следует, что при отмене решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности выносится решение о прекращении производства по делу.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка №3 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об АП, подлежит отмене и производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об АП - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об АП,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об АП, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об АП.

Решение в законную силу вступает со дня вынесения.

Судья Кропотова Т.Е.