Дело № 2-141/2025 

УИД 14RS0014-01-2025-000065-23

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

гор. Ленск 16 апреля 2025 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ильиной В.Т., при секретаре Степановой Д.М., с участием ФИО1 и его представителя ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) к ФИО1 об изъятии земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения и продаже с публичных торгов,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) обратилось в суд с иском к ФИО1, которым просит изъять у ответчика для продажи с публичных торгов земельный участок с кадастровым номером [НОМЕР], расположенный по адресу: [АДРЕС], категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: земельные участки, предназначенные для сельскохозяйственного использования, установить начальную цену продажи земельного участка в размере его кадастровой стоимости в размере 7 171,00 рублей. Требования мотивированы тем, что в результате неоднократных проверок Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Амурской области и Республике Саха (Якутия) (далее - управление) установлено, что в течение трех и более лет подряд земельный участок с кадастровым номером [НОМЕР] не используется собственником для ведения сельскохозяйственной деятельности.

Настоящее гражданское дело возбуждено на основании определения от 03 февраля 2025 года в производство судьи Поповой Л.И. В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 21 февраля 2025 года № 93 судья Попова Л.И. назначена на должность судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия), в этой связи гражданское дело с учетом требования пункта 6 статьи 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации передано в производство судьи Ильиной В.Т.

В ходе рассмотрения дела представитель истца поддержала исковые требования, указала, что выездной проверкой и документарными проверками установлено, что ответчик более 3-х лет не использует земельный участок по целевому назначению, факт неиспользования земельного участка в течение и более 3-х лет установлено выездной проверкой в 2023 году. Считает несостоятельными доводы стороны ответчика о том, что проверка проведена в отношении другого земельного участка, поскольку выездная проверка, а также при документарных проверках использовались координаты земельного участка внесенные в ЕГРН, в связи с чем какой-либо ошибки не имеется. Также считает несостоятельными доводы о том, что при регистрации права собственности на земельный участок ** ответчика произошла ошибка, поскольку право собственности ответчика зарегистрировано, при этом последний не оспаривал зарегистрированное право в отношении данного участка на основании кадастровой, регистрационной и иной ошибки. 

Представитель третьего лица поддержал исковые требования, указал, что факт неиспользования земельного участка установлены выездной и документарными проверками. Ответчик привлекался к административной ответственности за неиспользование земельного участка, а также за невыполнение в установленный срок предписания надзорного органа. При этом правообладателем обследованного земельного участка является ответчик, поскольку соответствует внесенным координатам в ЕГРН. Согласно публичной кадастровой карте Росреестра географические координаты месторасположения земельного участка с кадастровым номером [НОМЕР] совпадают с координатами обследованного земельного участка. Также границы, координаты земельного участка сличались по представленной ответчиком копией плана местонахождения земельного участка, из данных сведений следует, что земельные участки совпадают, земельный участок ответчика не изменял границы. При выездных обследованиях земельного участка было установлено наличие зарастаний древесиной и кустарниковой растительностью различного возраста, что свидетельствует о длительности периода неиспользования земельного участка по целевому назначению. При этом ответчик в ходе проверок уважительных причин неиспользования земельного участка не приводил, в совеем объяснении таких обстоятельств не приводил. Также в ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, в последующем ответчик отказался заявленного ходатайства.

В ходе рассмотрения дела был допрошен специалист М., исполнительный директор ООО «Ленземгео-центр», образование кадастровый инженер (инженер-землеустроитель), пояснила, что сведения на земельный участок с кадастровым номером [НОМЕР] были внесены на основании технического проекта от 2007 года, который был составлен на основании документов представленных З., границы земельного участка определены на основании приложенной карты (плана) в землеустроительном деле [ДАТА] года. То есть основанием для составления технического проекта являлся картографический метод. Специалист совхоза просто отражает примерное нахождение выделяемого земельного участка. В связи с чем при межевании земельного участка в 2007 году по карте 1994 года при определении месторасположения земельного участка возможно имеются ошибки. При этом указала, что координаты и границы земельного участка, который являлся объектом проверки, и земельного участка с кадастровым номером [НОМЕР], правообладателем которого является ответчик, совпадают. 

Представитель истца в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Якутского городского суда, заявка на обеспечение видеоконференц-связи Якутским городским судом РС (Я) отклонена, в удовлетворении ходатайства истца отказано ввиду отсутствия технической возможности. 

Представитель третьего лица в суд не явился, извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца и третьего лица.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 не согласны с заявленными требованиями, указали, что ** ответчика был предоставлен другой земельный участок, и по какой-то ошибке зарегистрировали право собственности на иной земельный участок, соответственно имеется кадастровая либо реестровая ошибка. При этом данные обстоятельства узнали в ходе рассмотрения настоящего дела. Из документов [ДАТА] года и карте (плану) расположения земельного участка предоставленного ** ответчика следует, что местоположение земельного участка, предоставленного ** ответчика, совсем другое, чем земельного участка на которое было зарегистрировано право собственности. При этом ** ответчика и сам ответчик пользовались представленным земельным участком в соответствии с картой [ДАТА] года, то есть расположенного в другой местности, считая его своим. Его ** и он сам не могли знать, что право собственности зарегистрировано на другой земельный участок, с иным месторасположением. Земельным участком с кадастровым номером [НОМЕР] ответчик никогда не пользовался, считал, что ему на праве собственности принадлежит другой земельный участок, и действительно земельный участок, который он использовал, расположен в другой местности. Также ответчик указал, что фактически не пользовался земельным участок несколько лет, полагает, что ** пользовалась земельным участком. Просили об отложении судебного заседания до возможности проведения осмотра (исследования) земельного участка для определения его действительного местонахождения, которым пользовалась ** ответчика и сам ответчик, либо продлить срок рассмотрения дела, а также допросить свидетеля.

Изучив доводы искового заявления, выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Положениями статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами. 

Таким образом, в силу прямого указания закона собственник земельного участка обязан использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Согласно статье 284 Гражданского кодекса Российской Федерации земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для ведения сельского хозяйства либо жилищного или иного строительства и не используется по целевому назначению в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Применительно к земельным участкам из земель сельскохозяйственного назначения порядок принудительного изъятия данных земельных участков предусмотрен статьей 6 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В силу пункта 3 статьи 6 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, за исключением земельного участка, являющегося предметом ипотеки, земельного участка, в отношении собственника которого судом возбуждено дело о банкротстве, принудительно может быть изъят у его собственника в судебном порядке в случае, если в течение трех и более лет подряд с момента выявления в рамках государственного земельного надзора факта неиспользования земельного участка по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации, такой земельный участок не используется для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности. Признаки неиспользования земельных участков по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации с учетом особенностей ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 № 369 утвержден перечень признаков неиспользования земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, включающий следующие признаки: на пашне не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы; на сенокосах не производится сенокошение; на культурных сенокосах содержание сорных трав в структуре травостоя превышает 30 процентов площади земельного участка; на пастбищах не производится выпас скота; на многолетних насаждениях не производятся работы по уходу и уборке урожая многолетних насаждений и не осуществляется раскорчевка списанных многолетних насаждений; залесенность и (или) закустаренность составляет на пашне свыше 15 процентов площади земельного участка; залесенность и (или) закустаренность на иных видах сельскохозяйственных угодий составляет свыше 30 процентов; закочкаренность и (или) заболачивание составляет свыше 20 процентов площади земельного участка.

Согласно статье 6 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» принудительное изъятие земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения у его собственника по основаниям, предусмотренным статьей 6 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», может осуществляться при условии неустранения указанных в пунктах 2 и 3 настоящей статьи нарушений после назначения административного наказания (пункт 5).

В случае неустранения правонарушений, указанных в пунктах 2 и 3 настоящей статьи, в срок, установленный вынесенным одновременно с назначением административного наказания предписанием, уполномоченный орган исполнительной власти по осуществлению государственного земельного надзора, вынесший предписание, направляет материалы об этом в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (пункт 6).

Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в течение двух месяцев со дня поступления материалов, указанных в пункте 6 настоящей статьи, обращается в суд с требованием об изъятии земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения и о его продаже с публичных торгов по одному из оснований, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи (пункт 7).

Принудительное изъятие земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения у его собственника по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, может осуществляться при условии неустранения указанных в пунктах 3, 4 настоящей статьи фактов ненадлежащего использования земельного участка после назначения административного наказания.

В случае неустранения правонарушений, указанных в пунктах 3, 4 настоящей статьи, в срок, установленный вынесенным одновременно с назначением административного наказания предупреждением, уполномоченный исполнительный орган государственной власти по осуществлению государственного земельного надзора, вынесший предупреждение, направляет материалы об этом в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации по результатам рассмотрения материалов, указанных в пункте 7 настоящей статьи, вправе обратиться в суд с требованием об изъятии земельного участка и о его продаже с публичных торгов в связи с его ненадлежащим использованием по одному из оснований, предусмотренных пунктами 3, 4 настоящей статьи.

Таким образом, вышеуказанными положениями законодательства предусмотрена определенная процедура, которая в обязательном порядке предшествует обращению в суд с иском об изъятии земельного участка.

Судом установлено, что материал государственного контроля соблюдения требований земельного законодательства поступил из управления в адрес истца 05 декабря 2024 года, согласно почтовому оттиску исковое заявление направлено в адрес суда 20 января 2025 года, то есть в пределах срока, установленного законодательством. 

ФИО1 с [ДАТА] года является собственником земельного участка площадью ** кв.м с кадастровым номером [НОМЕР], расположенного по адресу: относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес: [АДРЕС], категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: земельные участки, предназначенные для сельскохозяйственного использования.

25 июля 2023 года при проведении Управлением совместно с ГУ МЧС России по Республике Саха (Якутия) выездной проверки выявлено неиспользование указанного выше земельного участка по назначению, на момент обследования доступ на участок свободный, здания, сооружения отсутствуют. Участок был образован в результате раскорчевки лесного массива. На участке отсутствуют признаки, свидетельствующие о ведении сельскохозяйственной деятельности в соответствии с целевым назначением, наблюдается повсеместное зарастание древесной и кустарниковой растительностью различного возраста и высоты, причинами возникновения зарастания лесной растительностью на бывших раскорчевках являются неиспользование земельного участка в длительный период времени и неправильная агротехника. 

По итогам проверки ФИО1 выдано предостережение о недопустимости нарушений обязательных требований от 31.07.2023 № 04-12/232.

16 ноября 2023 г. по итогам проведенной документарной проверки составлен акт проверки, которым зафиксировано, что по запросу контрольного органа ФИО1 представлены пояснения по вопросу неиспользования земельного участка по целевому назначению. Согласно данным пояснениям земельный участок не используется по целевому назначению, не имеет возможности заниматься земледелием, участок имеет неудовлетворительную плодородность почвы, неблагоприятные погодно-климатические условия местности (засуха, дожди). Документов, подтверждающих использование земельного участка, не представил. 

В целях устранения выявленных нарушений ФИО1 выдано предписание от 16.11.2023 № 04-09/23 об устранении выявленных нарушений обязательных требований в срок до 16 августа 2024 года, а именно предписано использовать по целевому назначению земельный участок. 

На основании указанных обстоятельств, в отношении ответчика составлен административный протокол, постановлением управления от 30 ноября 2024 года № 04-13/29 ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 8.8 КоАП РФ, за неиспользование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которого регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности.

18 июля 2024 года по итогам выездного обследования земельного участка управлением составлен акт № 05-25/184, которым зафиксировано, что земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером [НОМЕР], площадью ** кв.м. (** га), участок был образован в результате раскорчевки лесного массива, вход на участок свободный, здания, сооружения, ограждения отсутствуют. На момент обследования земельный участок не освоен, признаков ведения сельскохозяйственного производства в соответствии с целевым назначением не наблюдается. Наблюдается повсеместное зарастание древесной и кустарниковой растительностью различного возраста и высоты (береза, ива, таволга, лиственница сибирская). Причинами зарастания лесной растительностью на бывших раскорчевках являются неиспользование земельного участка в длительный период времени и неправильная агротехника. 

В связи с истечением срока исполнения решения контрольного органа об устранении выявленных нарушений управлением проведена документарная проверка в отношении действий ФИО1 по исполнению предписания № 04-09/23 от 16.11.2023. 

Поскольку ранее выданное предписание ответчиком не исполнено, в отношении него составлен административный протокол, постановлением от 23.10.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена по части 25 статьи 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок предписания.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 подтвердил, что земельный участок им длительно (более трех лет – 2023, 2022, 2021, 2020, 2019, 2018 гг.) неиспользовался для сельскохозяйственного производства (в том числе иными земельными участками). При этом указал, что ** ответчика было предоставлено иной земельный участок, которым пользовалась его **.

Доводы ответчика о том, что неиспользовании земельного участка по уважительным причинам, а именно в связи с болезнью ([ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]), судом отклоняется, поскольку ФИО1, как собственник, был обязан обеспечить использование своего земельного участка в соответствии с их целевым назначением и защиту сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями. Отсутствие сельскохозяйственной деятельности на земельных участках неизбежно влечет их зарастание сорными травами, древесно-кустарниковой растительностью, и эти природные процессы происходят независимо от наличия или отсутствия у владельца земельного участка возможности производить сельскохозяйственные работы. Кроме того, ответчик указывает только на один зимний период - октябрь 2022 года, за иные годы сведений не представил.

Также ответчик в объяснении от 08 ноября 2023 года подтвердил факт неиспользования спорного земельного участка, при этом каких-либо уважительных причин не привел. 

Установлено, что в 2024 году признаков сельскохозяйственной деятельности на спорном земельном участке по-прежнему не имеется, их зарастание не устранено, о чем представлены соответствующие доказательства, и ответчиком не опровергнуто.

Доказательств, подтверждающих наличие у ответчика непреодолимых препятствий, которые в соответствии с законодательством являлись бы уважительными причинами неиспользования земельного участка по целевому назначению, ответчиком не представлено.

Таким образом, судом установлено, ответчиком не оспаривается, что принадлежащий ему спорный земельный участок не используется более трех лет, предписание об устранении нарушений не исполнено, нарушения земельного законодательства не устранены, ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности. Иных доказательств невозможности изъятия земельного участка суду не представлено.

Учитывая, что в результате неоднократных проверок соблюдения требований земельного законодательства достоверно установлено, что земельный участок не используется собственником для ведения сельского хозяйства или осуществления иной, связанной с сельскохозяйственным производством деятельности более трех лет подряд на дату проведения контрольного (надзорного) мероприятия, имеются все правовые основания для принудительного изъятия у ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности, земельного участка и продаже его с публичных торгов. 

Доводы стороны ответчика о том, что матери ответчика было предоставлено иной земельный участок, которым они пользовались, суд отклоняет, поскольку данные доводы не могут являться основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку материалами дела установлено, а также ответчик в судебном заседании подтвердил, что более трех лет не пользовался земельным участком принадлежащим ему на праве собственности. При этом ответчик также подтверждает длительное неиспользование земельного участка, которое со слов ответчика фактически было предоставлено его **.

Судом установлено, что право собственности ответчика ФИО1 на спорный земельный участок зарегистрировано на основании договора дарения земельного участка от [ДАТА], заключенный между ним и З. (** ответчика).

При этом земельный участок с кадастровым номером [НОМЕР] З. сформирован на основании свидетельства на право собственности, владения и постоянного пользования землей от 09.02.1995 [НОМЕР] и на основании постановления администрации Ленского улуса от 16.06.1998 [НОМЕР]. Согласно свидетельству на праве пожизненного владения решением от 15.06.1994 №6-22 администрацией Ленского улуса для организации и ведения крестьянского хозяйства З. был предоставлен земельный участок площадью ** га, из них ** га пашни, ** сенокосных угодий.

Согласно техническому проекту [НОМЕР] межевание объекта землеустройства от 07.12.2007 определены границы земельного участка с местоположением: [АДРЕС], по которому геодезические измерения произведены в электронном виде с помощью программных комплексов Геополис – 98, Microstation 8.о автоматизированной системы ведения государственного земельного кадастра, а также полевыми измерениями на местности. 

Составлен план границ земельного участка с ведение координат, и согласно акту правообладатель З. согласовала границы земельного участка (л.д. 196-200 том 1). 

Из материалов кадастрового дела земельного участка с кадастровым номером [НОМЕР] установлено, что 24.12.2007 З. (** ответчика) обратилась с заявлением о постановке на кадастровый учет и выдаче кадастрового плана земельного участка, представив свидетельство на право собственности, владения и постоянного пользования землей и описание земельного участка, на основании технического проекта межевание объекта землеустройства №396 от 07.12.2007 (чертеж границ земельного участка, описание границ) (л.д. 9-16 том 2). 

[ДАТА] зарегистрировано право собственности З. на земельный участок на основании: договора купли-продажи находящихся в государственной собственности земельных участок [НОМЕР] от [ДАТА]; акта приема-передачи земельных участков от [ДАТА]; постановления Муниципального образования «Ленский район» РС (Я) от 27.02.2009 №07-03-000193/9.

Таким образом, из указанных обстоятельств дела следует, что предыдущий собственник земельного участка З. сформировала земельный участок в установленных границах согласно техническому проекту межевания объекта землеустройства [НОМЕР] от [ДАТА], границы были согласованы с ней, при этом межевание земельного участка проведено на основании полевых измерений на местности. Кроме того, в последующем границы земельного участка, в том числе его местоположение, последней не оспаривались. 

Следовательно, земельный участок с кадастровым номером [НОМЕР] является ранее учтенным, поставлен на учет в [ДАТА], то есть в качестве объекта земельных отношений он был сформирован и имел указанную площадь еще до регистрации права собственности ответчика.

При этом в ходе рассмотрения дела, из пояснений представителя третьего лица, а также координаты местоположения земельного участка с кадастровым номером [НОМЕР] внесенных в ЕГРН, данных из публичной кадастровой карты с сайта Росреестра (географические координаты) и с техническим проектом межевание объекта землеустройства [НОМЕР] от [ДАТА], следует, что координаты спорного земельного участка совпадают, в том числе с координатами обследованного земельного участка. Указанные обстоятельства также подтвердила в судебном заседании специалист - кадастровый инженер (инженер-землеустроитель) М.

Данных об ошибочном определении фактического местоположения границ земельного участка с кадастровым номером [НОМЕР], из материалов дела не усматривается.

Доводы ответчика о том, что его ** З. предоставлено иной земельный участок, которым они пользовались, суд находит несостоятельными, поскольку согласно материалам дела З. на праве пожизненного наследуемого владения было предоставлено ** га земельного участка (пашни, сенокосных и пастбищных угодий), в последующем ею было сформировано спорный земельный участок в установленных границах и на основании договора купли-продажи от [ДАТА], заключенным с МО «Ленский район» РС (Я), оформила право собственности на спорный земельный участок. При этом как собственник земельного участка не оспаривала границы земельного участка, в том числе на основании реестровой ошибки. 

Также установлено, что земельный участок ответчика с кадастровым номером [НОМЕР] окружен земельным участком с кадастровым номером [НОМЕР], относящимся к землям лесного фонда, правообладателем является РФ на основании ч. 1 ст. 8 Лесного кодекса РФ.

Отклоняя ходатайство стороны ответчика о продлении срока рассмотрения дела до летнего периода, а именно для фактического установления местонахождения земельного участка, которым пользовалась его мать и сам ответчик, суд исходит из того, что оснований для продления срока рассмотрения дела, предусмотренных статьей 154 Гражданского процессуального кодекса РФ не имеется. Более того, настоящее дело об изъятии земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения согласно ч. 2. ст. 154 Гражданского процессуального кодекса РФ рассматриваются и разрешаются судом до истечения месяца.

При этом суд обращает внимание, что настоящее исковое заявление поступило в суд 28 января 2025 года, в ходе рассмотрения дела была произведена замена судьи, в последующем на основании доводов стороны ответчика, а именно для предоставления им доказательств, в том числе для заявления ходатайства о назначении судебной землеустроительной экспертизы, определением суда от 13 марта 2025 года был назначен срок проведения предварительного судебного заседания, выходящий за пределы сроков, установленных Гражданским процессуальным кодексом РФ до одного месяца, а именно по 13 апреля 2025 года. Однако в установленный срок ответчиком каких-либо доказательств не представлено, в том числе не обеспечена явка свидетеля в судебном заседании, также суду в ходе рассмотрения дела не сообщил имя, отчество, фамилию и место жительство свидетеля.

Также суд не усматривает оснований для назначения судебной землеустроительной экспертизы, поскольку ответчик ФИО1 является собственником спорного земельного участка с кадастровым номером [НОМЕР] на основании договора дарения от [ДАТА], границы которого были сформированы предыдущим собственником и не оспаривались. 

При разрешении требования истца об определении начальной цены спорного земельного участка при продаже его с публичных торгов, суд исходит из следующего.

Особенности отчуждения земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в связи с их неиспользованием по целевому назначению или использованием с нарушением требований законодательства Российской Федерации устанавливаются Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (пункт 13 статьи 54.1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 7 статьи 6 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» начальной ценой изъятого земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения на публичных торгах является рыночная стоимость такого земельного участка, определенная в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», или кадастровая стоимость такого земельного участка, определенная в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», если результаты государственной кадастровой оценки утверждены не ранее чем за пять лет до даты принятия решения о проведении публичных торгов.

Способ определения начальной цены изъятого земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для проведения публичных торгов указывается в решении суда об изъятии земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения по одному из оснований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, и о его продаже с публичных торгов.

В силу пункта 6 статьи 6 названного Федерального закона в течение четырех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда об изъятии земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения по одному из оснований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, и о его продаже с публичных торгов уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в отношении такого земельного участка проводит публичные торги по его продаже в порядке, установленном гражданским законодательством, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

На основании пункта 14 статьи 6 этого же Федерального закона средства, вырученные от продажи земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с публичных торгов либо приобретения такого земельного участка в государственную или муниципальную собственность, выплачиваются бывшему собственнику земельного участка за вычетом расходов на подготовку и проведение публичных торгов, в том числе работ по оценке рыночной стоимости такого земельного участка и обследований его в соответствии с Федеральным законом от 16.07.1998 № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения».

Таким образом, приведенными выше правовыми нормами установлен альтернативный способ определения начальной продажной цены земельного участка - либо рыночной стоимости земельного участка, либо его кадастровой стоимости. При этом закон обязывает суд указать в решении только способ определения начальной цены изъятого земельного участка, а не саму его начальную продажную стоимость, которая определяется уже в ходе проведения процедуры реализации земельного участка с публичных торгов.

Из выписки из ЕГРН следует, что кадастровая стоимость объекта недвижимости – земельного участка, с кадастровым номером [НОМЕР], утверждена актом от 20.10.2022 и составляет 7 171 рублей.

Следовательно, суд считает необходимым определить начальную цену земельного участка, исходя из кадастровой стоимости в соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» без указания начальной продажной стоимости земельного участка.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Министерства имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) удовлетворить. 

Изъять у ФИО1, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], для продажи с публичных торгов земельный участок с кадастровым номером [НОМЕР], общей площадью ** кв.м. с местоположением, установленным относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес: [АДРЕС], категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: земельные участки, предназначенные для сельскохозяйственного использования, путем его продажи с публичных торгов, определив способ установления начальной цены продажи земельного участка – в размере кадастровой стоимости в соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья п/п В.Т. Ильина 

Копия верна.

Судья В.Т. Ильина

Решение суда изготовлено в окончательном виде 23 апреля 2025 года.

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-141/2025.ранится