судья Шамлова А.Л. дело № 7-21-806/2023

РЕШЕНИЕ

 

15 августа 2023 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Гончаров А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя ООО Микрокредитная компания «Кватро» ФИО1 на решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 18 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО Микрокредитная компания «Кватро»,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю - заместителя главного судебного пристава Приморского края ГУФССП России по Приморскому краю ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрокредитная компания «Кватро» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 18 мая 2023 года постановление оставлено без изменения, жалоба представителя ООО Микрокредитная компания «Кватро» ФИО2 – без удовлетворения.

Представитель ООО Микрокредитная компания «Кватро» ФИО1 с постановлением должностного лица и решением судьи не согласилась, в поданной в Приморский краевой суд жалобе просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения. Указывает, что абонентский номер № компании не принадлежит, компания осуществляет взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности только с абонентских номеров, предоставленных ООО МКК «Кватро» оператором связи по заключенным договорам, не осуществляет взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности с использованием мессенджеров и не располагает сведениями о третьих лицах заемщиков. Считает размер штрафа необоснованно высоким. 

Представители ГУФССП России по Приморскому краю, ООО МКК «Кватро», ФИО4, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены либо изменения актов, вынесенных по делу об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в целях защиты прав и законных интересов физических лиц установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Согласно части 1 статьи 4 указанного Федерального закона от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: 1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; 2) третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия (часть 5 статьи 4 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ).

Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц, а также действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные с введением должника и иных лиц в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования, а действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах (пункт 4, подпункт «б» 5 части 2 статьи 6 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи: в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; сведения о факте наличия просроченной задолженности (без указания ее размера и структуры); номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Согласно части 9 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

Из материалов дела следует, что между ООО МКК «Кватро» и ФИО4 был оформлен договор потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму ... рублей на срок 30 дней, срок оплаты ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 образовалась просроченная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минуты ФИО4 поступил телефонный звонок с абонентского номера №, в результате состоялись телефонные переговоры в связи с задолженностью перед компаний «Надо денег» (ООО МКК «Кватро»).

В ходе телефонных переговоров физическое лицо, использующее в целях конспирации абонентский номер №, в начале телефонных переговоров сообщило должнику ФИО4 о том, что организация называется «Нужно денег», а на уточняющий вопрос ФИО4 подтвердило наименование «Надо денег».

ООО МКК «Кватро», не имея возможности установления телефонного соединения ФИО4 (абонент недоступен), но имея экономическую заинтересованность осуществлять направленное на возврат его просроченной задолженности взаимодействие по договору потребительского кредита (займа) от ДД.ММ.ГГГГ №, по собственной инициативе осуществляло взаимодействие с должником ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ в отдел государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Приморскому краю обратился ФИО4 по факту нарушения Федерального закона № 230 при осуществлении деятельности, направленной на возврат просроченной задолженности по договору займа, выразившегося в телефонных звонках и текстовых сообщениях, нарушающих его права и законные интересы.

ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях УФССП России по Приморскому краю принято решение о возбуждении по указанному факту дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а также истребованы сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении.

Установлено, что ООО МКК «Кватро» при осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности ФИО4 в нарушение требований части 9 статьи 7 Федерального закона 230-ФЗ использовало для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров абонентский номер, не выделенный на основании заключенного с оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи.

В нарушение требований части 4 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ в начале телефонных переговоров, состоявшихся в ... часов ... минуты ДД.ММ.ГГГГ, должнику ФИО4 не были сообщены фамилия, имя и отчество физического лица, осуществляющего направленного на возврат просроченной задолженности взаимодействие, и полное наименование кредитора - ООО МКК «Кватро».

Кроме того, в нарушение требований пункта 4 части 2 статьи 6 Федерального закона 230-ФЗ в ходе телефонных переговоров с должником ФИО4 и при направлении последнему текстовых сообщений (CMC), ООО МКК «Кватро» использовало выражения, унижающие честь и достоинство должника и выразило угрозу осуществить личные встречи с окружением должника, чем оказало на должника психологическое давление.

Таким образом, ООО МКК «Кватро» совершило действия, направленные на возврат просроченной задолженности и нарушающие законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физического лица ФИО4 при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО МКК «Кватро» к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судья районного суда обоснованно исходил из того, что факт совершения ООО МКК «Кватро» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтвержден собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, копиями скриншотов с телефона с текстовыми сообщениями, аудиозаписью телефонных переговоров и другими материалами дела.

Вывод судьи районного суда о наличии в деянии ООО МКК «Кватро» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Фактические обстоятельства совершенного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

У ООО МКК «Кватро» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы жалобы о том, что абонентский номер № компании не принадлежит, компания осуществляет взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности только с абонентских номеров, предоставленных ООО МКК «Кватро» оператором связи по заключенным договорам, не осуществляет взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности с использованием мессенджеров и не располагает сведениями о третьих лицах заемщиков, в связи с чем отсутствует состав административного правонарушения, противоречат фактическим обстоятельствам, установленным на основании представленных в материалы дела доказательств.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Довод жалобы о несогласии с размером административного штрафа признается необоснованным. Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями статей 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом факта совершения юридическим лицом административного правонарушения в области микрофинансовой деятельности, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, соответствует принципам справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, является минимальным.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, для назначения наказания в виде административного штрафа в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае не установлено. Оснований для применения части 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Само по себе несогласие заявителя жалобы с выводами судьи не может служить основанием к отмене постановления должностного лица и решения судьи. Выводы судьи доводами настоящей жалобы не опровергаются, оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Постановление о привлечении ООО МКК «Кватро» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО МКК «Кватро» в пределах санкции части 1 статьи 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях и является минимальным.

Процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы и отмены вынесенных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 18 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО Микрокредитная компания «Кватро», оставить без изменения, жалобу представителя ООО Микрокредитная компания «Кватро» ФИО1 – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба (протест) подается непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.А. Гончаров