Дело № 2-1339/2024 

УИД № 42RS0032-01-2024-001442-42

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2024 года)

(Мотивированное решение составлено 04 октября 2024 года)

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Козловой С.А., 

при секретаре судебного заседания Лукомской Ж.В.,

рассмотрел 24 сентября 2024 года в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке заочного производства гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

Истец – Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту, - АО «Тинькофф Банк», Банк) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. 

Требования мотивированы тем, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 года был заключен кредитный договор 

<

...>. Составными частями договора являются: Заявление-анкета, Тарифный план, Индивидуальные условия кредитования, Общие условия кредитования, Условия комплексно-банковского обслуживания.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету. 

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору. 

Банк ДД.ММ.ГГГГ расторг договор и направил ответчику заключительный счет, в котором информировал о востребовании всей суммы задолженности по договору. Данное требование ответчиком не исполнено. 

Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 764 493, 19 рублей, из которых основной долг – 664 731, 98 рублей, проценты – 90 159, 52 рублей, штраф - 9 601, 69 рублей. 

Банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 764 493, 19 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 844, 93 рублей.

Истец – АО «Тинькофф Банк» о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Т-Страхование», Территориальный отдел Управления Роспотрбнадзора по Кемеровской области-Кузбассу в г. Киселевске, г. Прокопьевске и Прокопьевском районе о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Поскольку установлены основания для заочного производства, предусмотренные ст. 233 ГПК РФ, в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая согласие представителя истца на указанный порядок рассмотрения дела, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту, - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 1 и 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

...> на сумму 714 000 рублей на срок 60 месяцев, процентная ставка по кредиту – 23,9% годовых, размер ежемесячного платежа – 20 910 рублей, размер последнего платежа – 10 805 рублей. За неоплату регулярного платежа предусмотрен штраф в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности. 

Свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом, деньги были перечислены на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

ФИО1 свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате ежемесячного платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк ДД.ММ.ГГГГ расторг договор и выставил ответчику заключительный счет, в котором уведомил о расторжении кредитного договора и истребовал сумму задолженности по состоянию в размере 764 493,19 рублей, предоставив срок для погашения задолженности 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета.

Данное требование Банка ответчиком не выполнено. 

Согласно представленному Банком расчету, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 764 493, 19 рублей, из которых основной долг – 664 731, 98 рублей, проценты – 90 159, 52 рублей, штраф - 9 601, 69 рублей. 

Размер задолженности по кредитному договору истцом определен исходя из условий соглашения. 

Расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен. Каких-либо доказательств, подтверждающих факт возврата ответчиком суммы долга, отсутствие долга или его меньший размер, исходя из требований ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

На основании ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика (п. 73).

С учетом того, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения. 

Ответчиком не предоставлено доказательств несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства. Начисленный Банком размер штрафа является справедливым, соответствует последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика. С учетом размера задолженности по основному долгу, периода просрочки исполнения обязательства, оснований к снижению штрафа не имеется.

Таким образом, суд считает требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, - правомерными и подлежащими полному удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

АО «Тинькофф Банк» при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 10 844, 93 рублей, что подтверждается платежным поручением 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 10 844, 93 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить полностью.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

...>, 

<

...>, паспорт 

<

...>, задолженность по кредитному договору 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 764 493 (семьсот шестьдесят четыре тысячи четыреста девяносто три) рубля 19 копеек, из которых:

- основной долг – 664 731, 98 рублей, 

- проценты – 90 159, 52 рублей, 

- штраф - 9 601, 69 рублей,

и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 844 (десять тысяч восемьсот сорок четыре) рубля 93 копейки. 

Ответчик вправе в течение семи дней после получения копии заочного решения обратиться с заявлением в Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области (

<

...>) о его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы через Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы через Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в течение месяца со дня истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 04 октября 2024 года.

Судья С.А. Козлова