М/с Корепанова С.А. №10-3/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Карагай 25 февраля 2019 года

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Политова А.В.,

при секретаре Носковой Н.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Карагайского района Сказочкина И.В.,

потерпевшей ФИО1,

осужденной ФИО2, 

защитника адвоката Ложкиной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Карагайского района на приговор мирового судьи судебного участка №1 Карагайского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, проживающая по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> судимая:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №143 Карагайского муниципального района Пермского края по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Карагайского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, отменено условное осуждение исполнено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима; постановлением Кизеловского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы сроком 1 год 19 дней с удержанием в доход государства 10% от заработной платы; постановлением Карагайского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, заменено неотбытое наказание 11 месяцев 11 дней исправительных работ с удержанием 10% из заработка на лишение свободы сроком 3 месяца 23 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию срока наказания;

осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ, к 10 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% от заработной платы, 

у с т а н о в и л:

Прокурором Карагайского района Пермского края подано апелляционное представление на приговор мирового судьи судебного участка №1 Карагайского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит изменить приговор мирового судьи, указать в вводной части приговора наличие у ФИО2 судимости по приговору Карагайского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Карагайского районного суда Пермского края условное осуждение отменено, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Кизеловского городского суда Пермского края наказание заменено на 1 год 19 дней исправительных работ, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Карагайского районного суда Пермского края исправительные работы заменены на 3 месяца 23 дня лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобождена из мест лишения свободы; исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие обстоятельства, смягчающего наказание – иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему; усилить наказание подсудимой ФИО2 с назначением наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

В судебном заседании прокурор на доводах представления настоял. 

Осужденная ФИО2 просила в удовлетворении апелляционного представления отказать, так как в настоящее время она трудоустроена, выплачивает алименты.

Защитник адвокат Ложкина И.Г. просила в удовлетворении апелляционного представления отказать, так как оснований для удовлетворения представления не имеется.

Потерпевшая ФИО1 на удовлетворении представления не возражала, но просила ФИО2 свободы не лишать. 

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Карагайского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, постановленного в особом порядке, ФИО2 осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработной платы. 

Квалификация совершенного ФИО2 деяния по ч.1 ст.157 УК РФ, сторонами не оспаривается, и у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Наказание ФИО2 по ч.1 ст.157 УК РФ определено в соответствии с требованиями ст.ст.43,44,50 УК РФ, с учетом цели и вида наказания - в виде исправительных работ, предусмотренного за совершенное преступление. С учетом требований ст.60 УК РФ, правил назначения наказаний, обстоятельств совершенного преступления, данных личности виновной, обстоятельств смягчающих и отягчающих её наказание в пределах санкции ч.1 ст.157 УК РФ. 

Между тем, мировой судья, признав смягчающим вину обстоятельством официальное трудоустройство ФИО2, неверно указал данное обстоятельство, в описательно-мотивировочной части приговора, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, в нарушение п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ(п.30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 №58).

Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора, мировой судья правильно мотивировав назначение наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ и ст.64 УК РФ, не указал в резолютивной части приговора на применение ст.64 УК РФ(п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 №58).

Также, в вводной части обжалуемого приговора неверно указаны сведения о наличии судимостей ФИО2, а именно: указано, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением Кизеловского городского суда Пермского края условное осуждение отменено, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Карагайского районного суда Пермского края наказание заменено на 1 год 19 дней исправительных работ. Хотя в действительности, исходя из материалов уголовного дела, Кизеловским городским судом Пермского края условное осуждение ФИО2 не отменялось, а наказание в виде лишения свободы было заменено на исправительные работы на основании постановления Кизеловского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, а не постановления Карагайского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор изменить, указать во вводной части приговора наличие у ФИО2 судимости по приговору Карагайского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Карагайского районного суда Пермского края условное осуждение отменено, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Кизеловского городского суда Пермского края наказание заменено на 1 год 19 дней исправительных работ, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Карагайского районного суда Пермского края исправительные работы заменены на 3 месяца 23 дня лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобождена из мест лишения свободы по отбытию срока наказания; исключить из описательно-мотивировочной части приговора в обстоятельствах смягчающих наказание суждение об иных действиях, направленных на заглаживание вреда причиненного потерпевшему; указать в резолютивной части на назначение наказания с применением ст.64 УК РФ. 

В остальной части приговор законен, обоснован и справедлив, оснований для его изменения или отмены не имеются.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Представление прокурора Карагайского района Пермского края удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Карагайского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменить, указать во вводной части приговора наличие у ФИО2 судимости по приговору Карагайского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 г., ДД.ММ.ГГГГ постановлением Карагайского районного суда Пермского края условное осуждение отменено, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Кизеловского городского суда Пермского края наказание заменено на 1 год 19 дней исправительных работ, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Карагайского районного суда Пермского края исправительные работы заменены на 3 месяца 23 дня лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобождена из мест лишения свободы по отбытию срока наказания; исключить из описательно-мотивировочной части приговора в обстоятельствах смягчающих наказание суждение об иных действиях, направленных на заглаживание вреда причиненного потерпевшему; указать в резолютивной части на назначение наказания с применением ст.64 УК РФ.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №1 Карагайского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Постановление суда может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья А.В.Политов