Дело № 2-183/2026

УИД: 29RS0024-01-2025-003416-26

13 января 2026 г. г. Архангельск

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Карамышевой Т.А.

при секретаре Рыжкевич М.Д.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что в период с 12 октября 2024 года по 31 октября 2024 года истец осуществила переводы ответчику на общую сумму 160 000 руб. с условием их возврата в течение 3 месяцев. Однако ответчик денежные средства не возвратил. Просит взыскать неосновательное обогащение в размере 160 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 21 510 руб. 13 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 445 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.

Истец ФИО2, надлежащим образом, извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, направила представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании требования поддержал, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, возражений не представил.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

По смыслу приведенной нормы неосновательное обогащение возникает у лица, которое приобрело или сберегло в свою пользу имущество за счет другого лица без правовых оснований.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

На основании ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Судом установлено, что истцом 12 октября 2024 года и 25 октября 2024 года осуществлены два перевода на банковский счет ответчику на общую сумму 160 000 руб., что подтверждается выпиской по банковскому счету истца.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии между сторонами гражданско-правовых отношений, имущественных обязательств у истца в пользу ответчика, как и намерение стороны истца передать указанные денежные средства ответчику в дар или предоставить с целью благотворительности, судом не установлено.

Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представил доказательств наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Учитывая указанные установленные судом обстоятельства, приняв во внимание перечисление денежных средств истцом на банковский счет ответчика в отсутствие договорных отношений, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязательства по возврату данных денежных средств, а в связи с неисполнением данного обязательства на его стороне возникло неосновательное обогащение.

Таким образом, требование истца о взыскании неосновательного обогащения является обоснованным и подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Согласно п. 58 вышеуказанного постановления в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о том, что о наличии обязательства по возврату истцу денежных средств на общую сумму 160 000 руб. ответчик должен был узнать с момента их поступления на банковский счет, и в связи с неисполнением ответчиком данной обязанности истец имеет право требовать взыскания процентов за пользование денежными средствами со дня, следующего за днем зачисления денежных средств на банковский счет.

С учетом заявленного истцом в исковом заявлении периода (с 01 февраля 2025 года по 05 октября 2025 года) расчет процентов за пользование денежными средствами выглядит следующим образом:

Период

Дни

Дней в году

Ставка, %

Размер процентов

01.02.2025 – 08.06.2025

128

365

21

11 783,01 руб.

09.06.2025 – 27.07.2025

49

365

20

4 295,89 руб.

28.07.2025 – 14.09.2025

49

365

18

3 866,30 руб.

15.09.2025 – 05.10.2025

21

365

17

1 564,93 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с 01 февраля 2025 года по 05 октября 2025 года (включительно) в размере 21 510 руб. 13 коп.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Между истцом и ФИО1 29 октября 2025 года заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по юридическому сопровождению дела о взыскании неосновательного обогащения со ФИО3, а именно, работа по представлению интересов заказчика, которая включает изучение представленных документов, выработка стратегии по делу, подготовка и направление истца, участие в судебных заседаниях в первой инстанции, представление всех необходимых заявлений, ходатайств, пояснений, реализация иных прав истца, предусмотренных законом в целях достижения положительного эффекта в пользу заказчика, подготовка и направление в суд заявления о взыскании судебных расходов (п. 1, 2 договора).

Стоимость услуг по договору составляет 15 000 руб. (п. 4 договора), которые истцом оплачены в полном объеме, что подтверждается справкой о переводе от 01 ноября 2025 года.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление № 1), разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с п. 11 постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт оказания предусмотренных по договору юридических услуг подтверждается материалами дела, представителем подготовлено исковое заявление, представитель участвовал в судебных заседаниях 16 декабря 2025 года, 13 января 2026 года, факт несения расходов истцом подтверждается справкой о переводе денежных средств.

Исходя из принципа разумности и справедливости, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, с учетом объема и качества выполненной представителем работы, срока рассмотрения дела, категории спора, принимая во внимание стоимость аналогичных услуг в регионе, отсутствие мотивированных возражений ответчика, суд полагает размер расходов на оплату юридических услуг (15 000 руб.) разумным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 445 руб.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать со ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО2 (ИНН №) неосновательное обогащение в размере 160 000 руб. 00 коп., проценты за пользование денежными средствами за период с 01 февраля 2025 года по 05 октября 2025 года (включительно) в размере 21 510 руб. 13 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 445 руб. 00 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб. 00 коп., всего взыскать 202 955 руб. 13 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 23 января 2026 года.

Председательствующий Т.А. Карамышева