66RS0046-01-2018-000728-67

№1-220/2018

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил 13 сентября 2018 года 

Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Клепцовой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Савенковой Д.О., 

подсудимого ФИО1,

защитника Уткиной Е.В., 

при секретаре Артемьевой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого;

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признал вину в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

в период с 19:00 27.06.2018 до 12:30 30.06.2018, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, подошел к строению бани, расположенной на участке № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где воспользовавшись отсутствием лиц, которые могли бы воспрепятствовать его преступным действиям, неустановленным следствием предметом взломал навесной замок на входной двери, после чего незаконно проник внутрь. Находясь в помещении бани, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее В., а именно:

- бак из нержавеющей стали, стоимостью 7 000 рублей;

- 2 алюминиевых бака, по цене 1 500 рублей каждый, на сумму 3 000 рублей,

- алюминиевый бак, стоимостью 2 000 рублей.

Присвоив похищенное, ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему В. материальный ущерб на сумму 12 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО1, в присутствии защитника, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, которое поддержал в судебном заседании. Подсудимый указал, что полностью признает вину в предъявленном обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Судом сущность применения особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснена.

Государственный обвинитель, защитник против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Потерпевший В., согласен с рассмотрением уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Наказание за преступление, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора. 

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление. 

Подсудимым ФИО1 совершено преступление средней тяжести против собственности. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, судом не усматривается. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает у ФИО1 полное признание вины, явку с повинной (л.д. 70), не судим, состояние здоровья. Отягчающим наказание обстоятельством является в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что существенно повлияло на совершение преступления, о чем указывают обстоятельства дела и что подтвердил подсудимый в судебном заседании.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, влияние наказания на условия жизни осужденного. 

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Судом учитываются данные о личности подсудимого ФИО1, который наркологом и психиатром не наблюдается (л.д. 105), на момент совершения преступления привлекался к административной ответственности (л.д. 117), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 107), главой территориальной администрации – отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками (л.д. 109).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества. 

Суд считает нецелесообразным назначение основного наказания в виде штрафа, поскольку ФИО1 только трудоустроился, работает в качестве стажера. 

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное ФИО1 преступление, не установлено. 

Оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит отменить. 

Вещественные доказательства: ключ и навесной замок, хранящиеся у потерпевшего В., в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации надлежит оставить в его владении. 

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки - затраты на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования в размере 2 530 рублей, и в ходе судебного заседания в размере 632 рубля 50 копеек, всего в сумме 3 162 рубля 50 копеек, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета. При этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307–309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить. 

От взыскания процессуальных издержек осужденного ФИО1 освободить. 

Процессуальные издержки в счет оплаты труда адвокатов в ходе предварительного следствия и судебного заседания в сумме 3 162 (три тысячи сто шестьдесят два) рубля 50 копеек отнести за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства: ключ и навесной замок, хранящиеся у потерпевшего В., по вступлении приговора в законную силу – считать возращенными последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденным, находящимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья-подпись