Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2020 года.

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Брижевской И.П.

При секретаре ФИО5

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «СК-Памир 2000» о защите трудовых прав, взыскании заработной платы, платы за сверхонормативную работу, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы и платы за сверхнормативную работу, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании задолженности по возмещению расходов на проезд к месту работы, взыскании задолженности по возмещению расходов на сотовую связь, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о защите трудовых прав, взыскании заработной платы, платы за сверхонормативную работу, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы и платы за сверхнормативную работу, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании задолженности по возмещению расходов на проезд к месту работы, взыскании задолженности по возмещению расходов на сотовую связь, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что 23.07.2018г между ним и ответчиком заключен трудовой договор, согласно которого он, истец, принят на работу на должность главного инженера с ежемесячным должностным окла

<

адрес> 400 руб, после уплаты подоходного налога размер ежемесячной денежной выплаты составляет 150 000 руб.

Истец указывает, что со стороны ответчика имело место систематическое нарушение сроков и порядка выплаты заработной платы, в связи с чем, 10.06.2019г истец написал заявление об увольнении по собственному желанию и 24.06.2019г уволен с занимаемой должности.

При этом, за период с 23.07.2018г по 24.06.2019г заработная плата выплачена ответчиком не в полном размере, а лишь в размере 228000 рублей, в связи с чем задолженность за указанный период по заработной плате составила 1438153 руб. 85 коп.

Также, истец указывает, что в соответствии с трудовым договором, ему установлена шестидневная рабочая неделя продолжительностью 48 часов, однако, учитывая, что трудовым законодательством установлена общая продолжительность рабочего времени не более 40 часов в неделю, то истец полагает, что еженедельная переработка в размере 8 часов должна оплачиваться как сверхнормативное время, в связи с чем, просит взыскать плату за сверхнормативную работу в выходные дни за период с 23.07.2018г по 24.06.2019г в сумме 621985 руб. 88 коп. 

Также истец указал, что при увольнении ему не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, которая с учетом сверхнормативной работы составляет 189884 руб. 96 коп.

Таким образом, истец просил взыскать не выплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 2250024 руб. 69 коп.

Помимо прочего, условиями трудового договора предусмотрена выплата работнику компенсации за проезд к месту работы и мобильную связь. В нарушение указанных положений договора, ответчик компенсацию данных затрат истцу не выплатил, в связи с чем истец просит взыскать задолженность по возмещению расходов на проезд к месту работы в сумме 217 772 руб. и сотовую связь 7 700 руб.

До настоящего времени заработная плата (1438153 руб. 85 коп.), плата за сверхнормативную работу (621985 руб. 88 коп.), компенсация за неиспользованный отпуск (189884 руб. 96 коп.), компенсация на проезд (217 772 руб.), компенсация за сотовую связь (7700 руб.) ему ответчиком не выплачена, в связи с чем, им рассчитана компенсация в порядке ст. 236 ТК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и исходя из указанных сумм, - в размере 646789 руб. 36 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам ст. 317.1 ГК РФ за период с июля 2018г по 26.10.2020г в размере 262 116 руб. 94 коп., которые он также просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Кроме того, истец указал, что в связи с нарушением ответчиком его трудовых прав ему был причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в размере 100 000 руб. и просит взыскать с ответчика.

Также просит взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, 4500 руб. по оплате нотариальных услуг, 1264 руб. 51 коп. почтовые расходы, 5000 руб. по оплате услуг эксперта.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО6 явилась, заявленные требования поддержала.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика по ордеру ФИО7 исковые требования не признавал, указывая на то, что указанный истцом трудовой договор был им сфальсифицирован и никогда между сторонами не заключался. Истец в ООО «СК-Памир2000» на постоянной основе не работал. 

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ был объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика адвокат ФИО8, изменив позицию, высказанную предшественником, указал, что истец работал в ООО «СК-Памир2000» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в указанной им должности. Однако заработная плата ему была установлена в ином размере, а не как указано в представленном истцом трудовом договоре. Полагает, что первый лист трудового договора, где указан размер заработной платы, был сфальсифицирован истцом. При этом, не оспаривал факт наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком, указывая на то, что заработная плата ему была выплачена в полном объеме – в размере 228000 рублей. Остальная часть выплат переводилась на карту сына истца – ФИО9

Выслушав объяснения сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу части 1 статьи 135 ТК РФ, абзаца 5 части 2 статьи 57 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (ст. 140 ТК РФ).

В силу положений части 1 статьи 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (часть 4 статьи 84.1 ТК РФ).

В соответствии со ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на основании трудового договора от 23.07.2018г истец принят на работу в ООО «СК-ПАМИР 2000» на должность главного инженера. Пунктом 1.3 договора установлено, что в целях проверки соответствия квалификации работника занимаемой должности, его отношения к поручаемой работе, работнику устанавливается испытательный срок, продолжительностью два месяца с момента начала работы, то есть с 23.07.2019г.

Пунктами 3.1-3.2 договора определено, что за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад на время испытательного срока в размере 100 000 руб. в месяц на руки после удержаний, предусмотренных законодательством Российской Федерации; после испытательного срока за выполнение трудовых обязанностей устанавливается должностной оклад в размере 120 000 руб в месяц с последующим увеличением через один месяц до 150 000 руб на руки после удержания подоходного налога.

10.06.2019г истец предъявил ответчику заявление об увольнении по собственному желанию и 24.06.2019г уволен с занимаемой должности, трудовой договор с ним был расторгнут.

Факта начала трудовых отношений между сторонами ДД.ММ.ГГГГ и расторжение трудового договора ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Вместе с тем, ответчиком было заявлено, что заключенный с истцом трудовой договор имел иное содержание в части, касающейся установления размера оплаты труда (первый лист трудового договора). Трудового договора, содержащего условия, указанные истцом, ответчик не заключал.

Согласно объяснениям представителя ответчика, истцом произведена замена первого листа трудового договора, в связи с чем, размер заработной платы, установленный пунктами 3.1-3.2 трудового договора, не соответствует действительности

Для проверки обоснованности данных доводов ответчика, судом была назначена комплексная судебная экспертиза, проведение которой было поручено АНО Центр проведения судебных экспертиз «Нуклон».

Суд принимает во внимание заключение эксперта АНО «Центр проведения судебных экспертиз «Нуклон», подготовленное на основании определения суда от 18.02.2020г, согласно которого эксперт пришел к выводу о том, что абсолютная давность выполнения рукописного текста «ДД.ММ.ГГГГ», расположенного на первом листе трудового договора, соответствует середине 2018г, а дата нанесения рукописного текста «ДД.ММ.ГГГГ» соответствует дате исполнения подписи от имени ФИО1, расположенной на последнем листе трудового договора. При этом, время выполнения документа соответствует указанной в нем дате, следов и признаков искусственного старения в документе экспертом не выявлено.

Данное заключение эксперта полностью соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.

При этом, заключение эксперта №-П/20, выполненное АНО «Центр проведения судебных экспертиз «Нуклон», согласно которого эксперт пришел к выводам:

краткая буквенно-цифровая запись от имени ФИО1, расположенная в трудовом договоре № б/н с Главным инженером от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ФИО1 и ФИО3» на первом листе справа от текста «

<

адрес>», выполнена не ФИО1, а другим лицом;

решить вопрос - Кем, ФИО1 или иным лицом выполнена краткая буквенно-цифровая запись от его имени, расположенная в трудовом договоре № б/н с Главным инженером от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ФИО1 и ФИО3» на последнем листе в строке «Подробный инструктаж по охране труда и общественного труда и технике безопасности проведен», не представилось возможным;

решить вопрос - Кем, ФИО1 или иным лицом выполнена подпись от имени ФИО1, расположенная в трудовом договоре № б/н с Главным инженером от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ФИО1 и ФИО3» на последнем листе в разделе «Работодатель: ООО «СК-ПАМИР 2000» /ФИО1/», не представилось возможным;

решить вопрос - Кем, ФИО1 или иным выполнена подпись от его имени, расположенная в трудовом договоре № б/н с Главным инженером от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ФИО1 и ФИО3 на последнем листе в строке «Подробный- инструктаж по охране труда и общественного труда и технике безопасности проведен», не представилось возможным;

суд считает возможным не принимать во внимание, поскольку стороной ответчика подтверждено наличие между истцом и ответчиком трудовых отношений в юридически значимый период, однако, доказательств подмены первой страницы трудового договора, суду не представлено, как не представлено и доказательств того, что между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, содержащий иные условия оплаты труда истца.

В силу п. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Как указывалось выше, в начале рассмотрения дела и в конце настоящего судебного заседания, представителем ответчика не оспаривался факт наличия между сторонами трудовых отношений в юридически значимый период. Однако каких-либо доказательств, подтверждающих доводы ответчика о заключении трудового договора на иных условиях об оплате труда, ответчиком представлено не было.

Сторонами не оспаривался факт частичной выплаты заработной платы истцу (в размере 228000 рублей), доказательств того, что данные выплаты были произведены по иным обязательствам сторон, ответчиком представлено не было.

Доводы ответчика о том, что частично заработная плата выплачивалась истцу на расчетный счет его сына ФИО9, суд считает несостоятельными, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих эти доводы ответчиком суду представлено не было. Кроме того, как усматривается из объяснений обеих сторон ФИО9 также состоял в трудовых отношениях с ответчиком.

В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения дающие основания полагать, что заработная плата истца была установлена в ином размере.

Так, в подтверждение своих доводов ответчиком в материалы дела было представлено Штатное расписание ООО «СК-Памир2000», утвержденное Приказом директора общества ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №\Ш, однако в двух взаимоисключающих вариантах.

Так Штатное расписание представленное в материалах дела на л.д.317-318 тома 1 гражданского дела, не содержит сведений о тарифной ставке (окладе) по должности главного инженера ООО «СК-Памир2000», а то же Штатное расписание представленное позднее на л.д. 20-21 тома 3, вообще не содержит сведений о наличии в обществе должности «главного инженера», но содержит сведения о тарифных ставках (окладах) работников общества, в связи с чем, суд к данному доказательству относится критически, поскольку оснований считать его достоверным оснований не имеется.

Представленное истцом заключение специалиста № от 14.09.2020г, составленное экспертом-криминалистом ФИО10, суд считает возможным не принимать в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку в рамках настоящего дела проведена судебная экспертиза, оснований не доверять выводам которой у суда не имеется. Также суд учитывает, что эксперт ФИО10 не предупреждена об уголовной ответственности, предусмотренной ст.ст. 307, 308 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах, при разрешении спора следует исходить из положений трудового договора, представленного истцом.

Как следует из объяснений истца и представленного им расчета, за период с 23.07.2018г по 24.06.2019г заработная плата ответчиком ему выплачивалась не в полном размере, была выплачена в размере 228000 рублей, в связи с чем задолженность за указанный период составила 1 439 153 руб. 85 коп. Данный расчет произведен на сумму ежемесячной заработной платы в размере 150 000 руб.

Суд, проверив расчет истца, полагает его правильным и обоснованным, учитывая следующее.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (абзацы седьмой, пятнадцатый, шестнадцатый статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (часть 1 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (часть 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (абзацы второй и шестой части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Требования к содержанию трудового договора определены статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой в трудовом договоре предусматриваются как обязательные его условия, так и другие (дополнительные) условия по соглашению сторон.

Так, частью 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательными для включения в трудовой договор являются в том числе следующие условия: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы).

В трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности условие об испытании (абзац третий части 4 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 70 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе.

В период испытания на работника распространяются положения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов (часть 3 статьи 70 Трудового кодекса Российской Федерации).

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132 Трудового кодекса Российской Федерации).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений следует, что Трудовым кодексом Российской Федерации каждому работнику гарантируется своевременная и в полном размере выплаты заработной платы, которая устанавливается трудовым договором и зависит от квалификации работника, количества и качества затраченного труда.

Условие об оплате труда является обязательным для включения в трудовой договор, в котором не могут содержаться условия, ограничивающие права или снижающие уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

При включении таких условий в трудовой договор они не подлежат применению.

Если в трудовом договоре про соглашению сторон предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия порученной работе, на такого работника в период испытания распространяются положения трудового законодательства, в том числе и о своевременной и в полном объеме выплате заработной платы, размер которой устанавливается в зависимости от квалификации работника, количества и качества затраченного им труда. Обязанностью работодателя является обеспечение работникам равной оплаты труда за труд равной ценности.

Анализируя изложенные выше положения действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что условие трудового договора, заключенного между ООО "СК-Памир2000»" и ФИО3, об установлении работнику в период испытания заработной платы в размере 100000 руб. с последующим увеличением до 120000 руб. ухудшает положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством, поскольку не обеспечивает ему получение равной с другими работниками оплаты за труд равной ценности и такое условие трудового договора в силу части 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации при рассмотрении спора применению не подлежит.

В связи с изложенным обстоятельствами, суд полагает необходимым при определении размера ежемесячного оклада истца взять за основу сумму в размере 150 000 руб, поскольку иные меньшие суммы, прописанные в трудовом договоре за период прохождения испытательного срока, будут нарушать права и законные интересы истца, как работника.

Учитывая, что ответчиком представленный истцом расчет задолженности по выплате заработной платы не оспорен, контррасчета не представлено, доказательств выплаты заработной платы в полном объеме ответчиком также представлено не было, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1438153 руб. 85 коп.

Помимо прочего, пунктом 4.2 трудового договора определено, что после прохождения испытательного срока работнику устанавливается шестидневная рабочая неделя с одним выходным днем – воскресенье. Продолжительность еженедельной работы составляет 48 часов.

Суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика компенсации за сверхнормативную работу, учитывая следующее.

Согласно части 1 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником (части 2, 4 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что сверхурочной является работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия, в частности при необходимости выполнить (закончить) начатую работу, которая вследствие непредвиденной задержки по техническим условиям производства не могла быть выполнена (закончена) в течение установленной для работника продолжительности рабочего времени, если невыполнение (незавершение) этой работы может повлечь за собой порчу или гибель имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), государственного или муниципального имущества либо создать угрозу жизни и здоровью людей (пункт 1 части 2 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации).

Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год (часть 6 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 7 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

При выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (статья 149 Трудового кодекса Российской Федерации).

Правила оплаты сверхурочной работы установлены в статье 152 Трудового кодекса Российской Федерации.

Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно (часть 1 статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что сверхурочной является работа, выполняемая работником в пределах его трудовой функции по инициативе (распоряжению, предложению или с ведома) работодателя сверх нормы рабочего времени, установленной для него законодательством о труде, локальными нормативными правовыми актами по месту его основной работы. На работодателя законом возложена обязанность вести точный учет продолжительности сверхурочной работы работника и оплачивать такую работу в повышенном размере.

Таким образом, учитывая, что трудовым законодательством установлена общая еженедельная продолжительность рабочего времени 40 часов, то включение в трудовой договор положений о продолжительности еженедельной работы 48 часов является нарушением прав и законных интересов работника, так как данное положение трудового договора противоречит закону.

Кроме того, положением об оплате труда, утвержденным директором ООО «СК-ПАМИР 2000» ФИО1 01.01.2018г, установлено, что оплата труда работников организации включает в себя, помимо прочего, доплаты и надбавки за условия труда, отклоняющиеся от нормальных при выполнении работ различной квалификации, работы за пределами нормальной продолжительности рабочего времени (п. 1.4). Ежемесячная оплата труда работников организации состоит из постоянной и переменной частей. Постоянная часть оплаты труда является гарантированным денежным вознаграждением за выполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей. Постоянной частью заработной платы является оклад (должностной оклад) согласно действующему штатному расписанию. Переменной частью оплаты труда являются премии, а также надбавки и доплаты за условия труда, отклоняющиеся от нормальных (п. 2.4). Под сверхурочной понимается работа, производимая работником по инициативе работодателя за пределами установленной продолжительности рабочего времени, ежедневной работы (смены), при суммированном учете рабочего времени – сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. За сверхурочную работу работникам устанавливаются доплаты: за первые два часа в размере 150 процентов часовой ставки, за последующие часы в размере 200 процентов часовой ставки (п. 4.2).

При таких обстоятельствах, проверив расчет истца, суд считает возможным взыскать с ответчика плату за сверхнормативную работу в выходные дни за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 621985 руб. 88 коп. Взыскивая с ответчика плату за сверхнормативную работы в выходные дни, суд учитывает, что ответчиком не представлено доказательств неисполнения истцом своих должностных обязанностей в течение 8 часов в субботу еженедельно, каких-либо документов, свидетельствующих об изменении пункта 4.2 трудового договора – суду не представлено.

Помимо прочего, суд соглашаясь с представленным истцом расчетом подлежащей взысканию компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, рассчитанную исходя из размера заработной платы в размере 150 000 руб. и платы за сверхнормативную работу, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 189884 руб. 96 коп., учитывая, что доказательств иного размера заработной платы и расчета компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, доказательств произведения такой выплаты истцу ответчиком суду не представлено.

Согласно абз. 1 ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Как установлено судом, задержка выплаты истцу заработной платы, выплата заработной платы не в полном объеме, не выплата полного расчета при увольнении действительно имели место. Данное обстоятельство подтверждено письменными материалами дела, не опровергнуто стороной ответчика, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплаты заработной платы и платы за сверхнормативную работу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 603237 рублей 20 коп., что соответствует произведенному истцом расчету (646789,36 руб. заявленная ко взысканию сумма компенсации по ст. 236 ТК РФ) за вычетом сумм процентов, рассчитанных за невыплату компенсации за проезд к месту работы (42059,03 р) и сотовую связь (1487, 13 руб). (646789,36 -42059,03-1487,13=603237,20).

Заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера компенсации за задержку выплаты заработной платы на основании ст. 333 ГК РФ суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку данная норма не распространяется на трудовые правоотношения и не подлежит применению в рамках рассматриваемого спора, так как Трудовым кодексом Российской Федерации механизм снижения процентов не предусмотрен.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 317.1 ГК РФ в сумме 262 116 руб 94 коп, суд считает не подлежащими удовлетворению, учитывая, что в соответствии со ст. 5 ТК РФ регулирование трудовых отношений осуществляется трудовым законодательством, состоящим из ТК РФ и иных федеральных законов и законов субъектов, содержащих нормы трудового права.

Поскольку истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях, нормы гражданского законодательства, в том числе и положения ст. 317.1 ГК РФ, не могут быть применимы к возникшим правоотношениям сторон.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика компенсации расходов за проезд к месту работы и сотовую связь судом установлено следующее.

Пунктом 8.1 трудового договора установлено, что на период действия договора на работника распространяются все гарантии и компенсации, предусмотренные трудовым законодательством Российской Федерации, локальными актами работодателя и настоящим договором, а именно:

- компенсация проезда работника до места работы на основании его авансового отчета с предоставлением подтверждающих документов;

- компенсация мобильной связи работника на основании данных оператора связи.

Суд считает данные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств несения указанных в пункте 8.1 трудового договора расходов. Так авансовый отчет истцом работодателю не представлялся, представленные в материалах дела кассовые чеки об использовании истцом услуг аренды автомобилей не свидетельствуют о передвижении истца на данном виде транспорта от места жительства к месту работы или в связи с ней - т.е. о несении этих расходов в связи с трудовыми отношениями с ответчиком, путевых или маршрутных листов суду не представлено.

Согласно представленной в материалах дела выписке сотового оператора о детализации предоставленных услуг, сим-карта с номером телефона 

<

***> зарегистрирована на имя ФИО2, следовательно, данная выписка не может быть принята судом как доказательство несения истцом расходов на оплату сотовой связи, связанных с осуществлением трудовой деятельности у ответчика.

Иных, подтверждающих заявленные требования доказательств истцом не представлено, в связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований в этой части отказать.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что ответчиком нарушены права и законные интересы истца как работника, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда. Вместе с тем, учитывая обстоятельства нарушения трудовых прав, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что с рамках настоящего дела истцом понесены следующие расходы: по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб, на оформление нотариальной доверенности в сумме 4 500 руб., направление судебных телеграмм в адрес ответчика в размере 1 264 руб 51 коп, по оплате услуг специалиста в размере 5 000 руб.

Суд, с учетом, характера и сложности спора, объема проделанной представителем истца в ходе судебного разбирательства работы, количества судебных заседаний с участием представителя истца, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., а также почтовые расходы в сумме 1264 руб 51 коп., поскольку данные расходы подтверждены документально.

В удовлетворении требований о компенсации расходов по составлению нотариальных доверенностей суд считает возможным отказать, поскольку данные доверенности являются «общими», выданными на представление интересов истца не только в судебных инстанциях, но и иных органах и учреждениях, без указания на представление интересов в конкретном деле.

Требования о компенсации расходов по оплате экспертных услуг также не подлежат удовлетворению, учитывая, что представленное истцом заключение специалиста в качестве доказательства по делу не принято, в основу настоящего решения не положено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК-Памир 2000» в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1438153 руб. 85 коп., плату за сверхнормативную работу в выходные дни за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 621985 руб. 88 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 189884 руб. 96 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы и платы за свернормативную работу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 603237 рублей 20 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей, почтовые расходы в сумме 1264 руб. 51 коп., а всего взыскать 2884526 (два миллиона восемьсот восемьдесят четыре тысячи пятьсот двадцать шесть) рублей 40 коп.

Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 317.1 ГК РФ в сумме 262116 руб. 94 коп., взыскании задолженности по возмещению расходов на проезд к месту работы в сумме 217772 руб., взыскании задолженности по возмещению расходов на сотовую связь в сумме 7700 рублей, компенсации морального вреда в большем размере, взыскании судебных расходов по оплате услуг нотариуса в сумме 3000 рублей, по оплате экспертных услуг в сумме 5000 рублей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: И.П.Брижевская

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.П.Брижевская