ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Норбоева Б.Ж.

04RS0021-01-2025-007612-56,

Дело №12-188/2025 пост. 29.12.2025 г.

Р Е Ш Е Н И Е

16 февраля 2026года г. Улан-Удэ

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Ихисеева М.В., при секретаре Доржиевой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного врача ГБУЗ «Республиканский клинический противотуберкулезный диспансер» ФИО1 на постановление судьи Советского районного суда г. Улан-Удэ от 19 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении ГБУЗ «Республиканский клинический противотуберкулезный диспансер» (далее-Диспансер),

УСТАНОВИЛА:

Постановлением судьи Советского районного суда г. Улан-Удэ от 19 декабря2025 года ГБУЗ «Республиканский клинический противотуберкулезный диспансер» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

Главный врач диспансераобратился в Верховный Суд Республики Бурятия с жалобой на судебный акт, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что все зависящие от должника меры приняты, неисполнение судебного решения связано с отсутствием финансирования.

В судебном заседании представитель по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержала, суду пояснила, что вины Диспансера в неисполнении решения суда не имеется, поскольку ими предприняты все действия для исполнения решения суда, направлены заявки на выделение необходимого финансирования в Минздрав РБ, однако министерство в свою очередь не обеспечило финансирования. Денежных средств, поступающих ежегодно в размере 10 млн.руб. от предоставления платных услуг, недостаточно для исполнения решения суда. Судебный пристав-исполнитель не имел права совершать исполнительные действия до получения судебного акта о предоставлении отсрочки.

Должностное лицо, судебный пристав-исполнитель УФССП России по Республике Бурятия ФИО3 с доводами жалобы не согласилась, просила оставить постановление районного суда оставить без изменения. Суду пояснила, что отсутствие финансирования не является основанием для отмены постановления. Решение суда вынесено в 2017 г. и по настоящее время не исполнено должником в полном объеме. Считает, имеет место длительное неисполнение решения суда, кроме того, указанное медицинское учреждение получает доход от оказания платных медицинских услуг населению, за счет которого имеется возможность при разумных расходах исполнить решение суда в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.6 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (ч. ч. 1 и 2 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ).

В соответствии с частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от одного миллиона до трех миллионов рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, на принудительном исполнении в Специализированного отделения судебных приставов по РБ Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП Росси находится исполнительное производство №34113/17/98003-ИП, возбужденное 28 ноября 2017 г. на основании исполнительного листа серии ФС №012725359, выданного Советским районным судом г. Улан-Удэ, согласно которому на ГБУЗ «Республиканский клинический противотуберкулезный диспансер» имени Г.Д. Дугаровой возложена обязанность выполнить требования санитарного законодательства.

В виду неисполнения должником требований в добровольном порядке, 03 мая 2018 г. постановлением судебного пристава-исполнителя с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб.

23 июля 2024г. года ГБУЗ «Республиканский клинический противотуберкулезный диспансер» имени Г.Д. Дугаровой привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Постановление вступило в законную силу 15 октября 2024г.

Постановлением от 26 июня 2025, вступившего в законную силу 18 октября 2025г., Диспансер признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 тысяч рублей.

Назначенные наказания должником исполнены.

01 августа 2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения – до 30 сентября 2025 г. Постановление получено должником 06 августа 2025 г.

Требования исполнительного документа должником в установленный срок не исполнены.

Данные обстоятельства явились основанием для составления в отношении Диспансера судебным приставом-исполнителем протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 КоАП Ф.

Обстоятельства дела и вина администрации в совершении административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами - протоколом об административном правонарушении, пояснениями должника и другими материалами, оцененными в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Вывод судьи районного суда о наличии в деянии диспансера состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Деяние, выразившееся в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований во вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, образует объективную сторону состава вменяемого административного правонарушения и обоснованно квалифицированы по ч.2.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства, регулирующего исполнительное производство.

При этом, поскольку объективная сторона совершенного административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в ходе исполнительного производства, вопреки доводам жалобы, об отсутствии состава вышеуказанного административного правонарушения не свидетельствует.

Утверждение заявителя о недостаточном финансировании, отсутствии денежных средств для проведения необходимых работ, не подтверждает наличие уважительных причин неисполнения решения суда в срок, установленный для исполнения, так как не имеется доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения. Как следует из пояснений представителя, материалов дела следует, что из 49 пунктов, которые должен был исполнить диспансер, не исполненными остались 3.

Наличие обращения в Министерство здравоохранения РБ о выделении денежных средств, не позволяет прийти к выводу о наличии обстоятельств, бесспорно свидетельствующих об отсутствии реальной возможности исполнить соответствующие требования, при этом данные, указывающие на то, что диспансером приняты исчерпывающие и своевременные меры (с момента вынесения решения судом в 2017 г.), которые могли бы реально обеспечить выполнение требований конкретного исполнительного документа в установленный судебным приставом срок, в материалах дела отсутствуют.

Ссылка на то, что на Минздрав РБ также возложена обязанность обеспечить финансирование, не свидетельствует об отсутствии у диспансера обязанности по исполнению требований исполнительного документа, принимая во внимание, что у должника имеется ежегодный доход порядка 10 млн. рублей, получаемый за оказание платных услуг, и учитывая, что исполнительное производство возбуждено в 2018 году, а надлежащие доказательства невозможности исполнения исполнительного документа с указанного момента, ни районному, ни вышестоящему суду,не представлены.

Таким образом, оснований полагать, что должником предпринимались все возможные меры по исполнению решения суда, не имеется.

То обстоятельство, что должник обратился с заявлением о предоставлении отсрочки в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, как правильно указал районный суд в своем решении, не исключает административной ответственности по ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ, принимая во внимание, что ни рассрочка, ни отсрочка исполнения решения, предоставлена судом не была.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, установленные обстоятельства и выводы о виновности должника в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ, не опровергают и сомнений в законности обжалуемого акта не вызывают.

Постановление о назначении административного наказания вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено с учетом позиции Конституционного суда РФ, высказанном в Постановлении от 25.02.2014 г. №4-П, а также имущественного, финансового положения должника, дефицит бюджета, срока исполнения решения суда, в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении администрации допущено не было.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене постановления судьи, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6,30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

Постановление судьи Советского районного суда г. Улан-Удэ от 19 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении ГБУЗ «Республиканский клинический противотуберкулезный диспансер имени Г.Д. Дугаровой оставить без изменения, жалобу- без удовлетворения.

Судья М.В. Ихисеева