УИД 66RS0006-01-2025-005404-08 Дело № 2-793/2026 (2-5887/2025)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 22 января 2026 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Делягиной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Абрамян Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Брусника. Специализированный застройщик» к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Брусника. Специализированный застройщик» обратилось с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указано, что в соответствии с действующим законодательством между Администрацией г. Екатеринбурга и ООО «Брусника. Специализированный застройщик» заключен договор 

<

 № > от 10.08.2022 «О комплексном развитии территории жилой застройки», предметом деятельности которого является деятельность сторон по комплексному развитию территории в границах района улиц в квартале ул. Донбасской – пер. Черниговского – пер. Суворовского», площадью 27930 кв.м. В границы комплексного развития территории жилой застройки района улиц включен многоквартирный дом 

<

 адрес >. На основании договора купли-продажи от 10.01.2024, заключенного с Ш.О.Б., к ООО «Брусника» перешло право собственности на жилое помещение – комнату 

<

 № > площадью 20 кв.м с кадастровым номером 

<

 № >; оплата по договору произведена 30.01.2024; переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке. Ссылаясь на то, что в указанной комнате продолжает оставаться зарегистрированным ответчик, который фактически там не проживает, жилым помещением не пользуется, истец просит признать ФИО1 утратившим право пользования названной комнатой и снять его с регистрационного учета в ней. Указывает, что соглашение о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением или об обременении комнаты правами проживающих в ней лиц, не заключено; регистрация ответчика носит формальный характер и накладывает определенные ограничения на собственника, а именно влечет невозможность исполнить свои обязательства по договору о комплексном развитии территории.

При рассмотрении исковых требований по существу представитель истца ФИО2 иск поддержала, настаивала на его удовлетворении. Указала, что ответчик в спорном помещении не проживает, его вещи там отсутствуют; фактически многоквартирный дом расселен.

Старший помощник прокурора Зиновьева Е.В. в своем заключении полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом и в срок по последнему известному суду месту жительства, соответствующему сведениям, указанным в полученной по запросу суда адресной справке; о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание вышеизложенное, с согласия стороны истца, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, мнение прокурора, исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209, пунктом 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Аналогичные положения содержатся в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно части 4 этой статьи в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между ними.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как следует из материалов дела, 10.08.2022 между Администрацией г.Екатеринбурга и ООО «Брусника. Специализированный застройщик» (далее – Застройщик, Инвестор) заключен договор 

<

 № > «О комплексном развитии территории жилой застройки».

В соответствии со статьей 64 Градостроительного кодекса Российской Федерации целями комплексного развития территории являются: обеспечение сбалансированного и устойчивого развития поселений, муниципальных округов, городских округов путем повышения качества городской среды и улучшения внешнего облика, архитектурно-стилистических и иных характеристик объектов капитального строительства; обеспечение достижения показателей, в том числе в сфере жилищного строительства и улучшения жилищных условий граждан, в соответствии с указами Президента Российской Федерации, национальными проектами, государственными программами; создание необходимых условий для развития транспортной, социальной, инженерной инфраструктур, благоустройства территорий поселений, муниципальных округов, городских округов, повышения территориальной доступности таких инфраструктур; повышение эффективности использования территорий поселений, муниципальных округов, городских округов, в том числе формирование комфортной городской среды, создание мест обслуживания и мест приложения труда; создание условий для привлечения внебюджетных источников финансирования обновления застроенных территорий.

Предметом договора 

<

 № > является деятельность сторон по комплексному развитию территории в границах района улиц в квартале ул. Донбасской – пер. Черниговского – Суворовского», площадью 27930 кв.м.

В границы комплексного развития территории жилой застройки района улиц в квартале ул. Донбасской – пер. Черниговского – пер. Суворовского включен многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

 адрес >.

Судом также установлено и подтверждается письменными доказательствами по делу, что спорным жилым помещением является комната площадью 20 кв.м с кадастровым номером 

<

 № >, расположенная по адресу: 

<

 адрес >.

Собственником указанного жилого помещения является ООО «Брусника. Специализированный застройщик» на основании договора купли-продажи от 10.01.2024, заключенного с Ш.О.Б. (прежний собственник). Переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке 08.02.2024.

В соответствии с пунктами 7, 9 договора, продавец (Ш.О.Б.) гарантирует отсутствие лиц, сохраняющих право пользования отчуждаемым имуществом. Продавец в течение 30 календарных дней с момента полной оплаты настоящего договора гарантирует покупателю снятие всех лиц с регистрационного учета, если такие будут иметься, и предоставление соответствующей справки.

Вместе с тем из выписки из поквартирной карточки от 12.01.2026 следует, что в вышеуказанной комнате до настоящего времени сохраняет регистрацию по месту жительства ФИО1, который был зарегистрирован в жилом помещении 13.04.2021, степень родства – «сын» по отношению к прежнему собственнику Ш.О.Б.

Указанные выше обстоятельства по делу подтверждены и поступившей по судебному запросу адресной справкой ГУ МВД России по Свердловской области от 13.01.2026, согласно которой с 13.04.2021 ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

 адрес >.

Из неоспоренных объяснений представителя истца следует, что ответчик в комнате не проживает, его вещи в жилом помещении отсутствуют, фактически многоквартирный дом 

<

 адрес > расселен.

Какого-либо соглашения, предусматривающего возможность сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, как следует из материалов дела, сторонами не заключалось. Доказательства иного в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о признании ответчика ФИО1 утратившим право пользования спорным жилым помещением в связи с переходом права собственности к иному лицу, в данном случае к истцу по делу.

В силу пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку сохранение регистрации ответчика в жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, нарушает права собственника и препятствует исполнению договорных отношений по комплексному развитию территории, истец вправе требовать устранения этих нарушений.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

В связи с изложенным, решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по спорному адресу.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Брусника. Специализированный застройщик» к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета ? удовлетворить.

Признать ФИО1, 

<

 дд.мм.гггг > года рождения (паспорт 

<

 № >, выдан Отделом по вопросам миграции Отдела полиции № 14 УМВД России по г.Екатеринбургу ГУ МВД России по Свердловской области 13.03.2019) утратившим право пользования жилым помещением – комнатой площадью 20 кв.м с кадастровым номером 

<

 № >, расположенной по адресу: 

<

 адрес >.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО1, 

<

 дд.мм.гггг > года рождения (паспорт 

<

 № >, выдан Отделом по вопросам миграции Отдела полиции № 14 УМВД России по г. Екатеринбургу ГУ МВД России по Свердловской области 13.03.2019) с регистрационного учета из жилого помещения – комнаты по адресу: 

<

 адрес >.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда будет изготовлено в течение десяти дней.

Судья С.В. Делягина

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 04.02.2026.

Судья С.В. Делягина