Дело № 2-2442/2019 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г.Тверь 23 декабря 2019 года

Московский районный суд г.Твери в составе:

Председательствующего судьи Туруткиной Н.Ю.,

при секретаре Трифоновой Ю.С., 

с участием истца Корсаковой В.Н., действующей в интересах опекаемой Корецкой М.И. и ее представителя – адвоката Шмаковой Г.Ю., действующей на основании ордера № от 25.11.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корсаковой В.Н., действующей в интересах опекаемой Корецкой М.И. к Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации г.Твери о признании права собственности на долю жилого дома,

установил:

Корсакова В.Н., действуя в интересах опекаемой Корецкой М.И., обратилась в суд с исковым заявлением к Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации г.Твери о признании права собственности на 3/8 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке приобретательской давности.

В обоснование иска указано, что Корецкой М.И. на праве собственности принадлежит 5/8 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Указанная часть жилого дома получена ею после смерти отца ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ, и матери ФИО2 умершей ДД.ММ.ГГГГ. 

На момент смерти ФИО2 принадлежало 3/4 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. На основании свидетельства о праве собственности на наследство, выданного 18.11.1988 года Первой Калининской государственной нотариальной контрой, Корецкая М.И. унаследовала 3/8 доли в праве собственности на спорный жилой дом. Другую часть дома в виде 3/8 долей унаследовала ее родная сестра ФИО3 Своеправо собственности на указанную долю Генераловой В.И. не зарегистрировала. ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

С 1988 года Корецкая М.И. одна открыто владела, пользовалась спорным жилым домом, несла все расходы по его содержанию. После смерти сестры ФИО3 также продолжала открыто владеть и пользоваться жилым домом. Корецкая М.И. за свой счет поставила новый забор, сделала колодец, поставила пластиковые окна, поменяла газовую плиту. В 2009 году перекрыла крышу новым шифером. В 2017 году поменяла электрическую проводку в доме. На протяжении всех лет она постоянно делала косметический ремонт. Задолженностей по оплате поставки газа и электроэнергии не имеется. 

Определением Московского районного суда г.Твери от 20.11.2019 года, вынесенным в порядке подготовки, были привлечены в качестве соответчиков: администрация г.Твери, Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области, Территориальное управление федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тверской области.

В судебном заседании истец ФИО10 и ее представитель ФИО11 полностью поддержали исковые требования, обосновав доводами изложенными в исковом заявлении.

Представитель истца пояснила, что в соответствии с законом ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество. В 2001 году умерла ФИО12 После ее смерти прошло более 15 лет. Все это время ФИО13, как могла, поддерживала данный дом. ФИО13 открыто владела имуществом. Она пользовалась всеми комнатами, делала ремонт дома. Установленный срок давности прошел. Никаких претендентов на собственность ФИО3 не возникло.

Представитель ответчика – Департамента по управлению имуществом и земельными ресурсами администрации г.Твери в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика – Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. До начала судебного заседания из Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области поступил письменный отзыв, в котором указано, что недвижимое имущество - жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> реестре государственной собственности Тверской области процедуру учета не проходило. Правопритязания со стороны Министерства в отношении указанного объекта недвижимости отсутствуют. На основании изложенного, Министерство является ненадлежащим ответчиком. В этой связи, Министерство просит отказать в удовлетворении требований к нему.

Представитель ответчика - Территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тверской области в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика – Администрации г.Твери в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Свидетель ФИО4 показала суду, что матерью ФИО10 является ФИО13 Они живут вместе. Собственником дома является ФИО13 Она вместе с дочерью многое делали в доме. Они отремонтировали обвалившийся потолок. Также делали ремонт на кухне, утепляли подсобные помещения, делали крышу и забор. В доме имеется четыре комнаты. ФИО10 с ФИО13 пользуются всеми комнатами. 

Свидетель ФИО5 допрошенная в судебном заседании 05.12.2019 года, показала суду, что ФИО10 и ФИО13 являются ее соседями. Жилой дом, в котором они живут строили родители ФИО13 в 60-х годах. С ними сначала проживала младшая дочь Валентина. В середине 60- х годов она уехала. Потом к родителям с Дальнего Востока вернулась дочь ФИО13 Поле смерти родителей ФИО13 и ее дочь ФИО10 остались проживать в их доме и проживают до настоящего времени. Сестра ФИО13 – ФИО3 умерла. В доме родителей она не проживала. ФИО10 и ФИО13 постоянно, что-то делают в доме. Они поменяли окна, забор, перекрыли крышу. 

Выслушав участников процесса, исследовав в совокупности представленные доказательства, материалы дела, в том числе материалы наследственного дела № на имущество ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ (заведенного нотариусом Мурманской областной нотариальной палаты ФИО6 суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст. 12 ГК РФ гражданские права защищаются путем признания права.

Иск о признании права собственности является вещно-правовым и в основе его должен быть положен спор о принадлежности объекта.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 ГК Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от дата N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 Постановления Пленума).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Из материалов дела установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти сер. 

<

данные изъяты> № (л.д.16).

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ года Первой Калининской государственной нотариальной конторы после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ наследниками в равных долях являлись: его жена – ФИО14 и дочь – ФИО13. 

Наследственное имущество состояло из 1/2 доли домовладения, находящегося по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего наследодателю на основании договора бессрочного пользования, удостоверенного 3-й Калининской госнотконторой ДД.ММ.ГГГГ по реестру № и справки Калининского бюро технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ за № 

Свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Калининском БТИ.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти сер. 11-ОН № (л.д.17). 

Судом установлено, что наследниками ФИО4 по закону первой очереди являлись ее дочери: ФИО3 и ФИО13

ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Первой Калининской государственной нотариальной конторы ФИО7 на имя ФИО3 и ФИО13 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, реестр. № (л.д.96).

Согласно указанного свидетельства о праве на наследство ФИО3 и ФИО13 унаследовали в равных долях 3/4 доли жилого кирпичного дома с общей площадью 40,2 кв.м., в том числе жилой площадью 40,2 кв.м. с надворными постройками и сооружениями, находящимися по адресу: 

<

адрес>.

Из справки Бюро технической инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО13 принадлежало 125/200 долей домовладения, ФИО3 – 72/200 долей домовладения по адресу: 

<

адрес>. Таким образом, каждой из них перешло право собственности на 3/8 долей данного жилого дома.

Согласно свидетельства о смерти ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти сер. 

<

данные изъяты> № (л.д.15).

Из материалов наследственного дела № на имущество ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ установлено, что единственным наследником, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства является ее сестра ФИО13

Из пояснений истца и материалов дела судом установлено, что мужем ФИО3 являлся ФИО8

Согласно материалам указанного наследственного дела ФИО8. не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, что подтверждается свидетельством о смерти сер. 

<

данные изъяты> № (л.д.18).

Из сообщений нотариусов Мурманской областной нотариальной палаты нотариального округа г.Мурманск Мурманской области ФИО7 и ФИО9 наследственное дело на имущество ФИО8 не заводилось.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости право общей долевой собственности ФИО13 на 5/8 долей жилого дома зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ. Право на 3/8 доли ФИО3 в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрированы.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно объяснениям стороны истца и представленным доказательствам на протяжении юридически значимого периода времени истец пользуется всем домом, как своим собственным, производит оплату электроэнергии и осуществляет содержание всего жилого дома. Указанные обстоятельства ответчиками не оспорены.

Владение недвижимым имуществом осуществлялось истцом открыто, как своим собственным, какое-либо иное лицо в течение всего периода владения не предъявляло своих прав в отношении спорной части жилого дома и не проявляло к нему интереса, не несло расходов по содержанию имущества. Иного в материалы дела не представлено.

Судом установлено, что ФИО13 владеет указанным всем жилым домом в течение более 15 лет.

Совершенные ФИО13 действия в юридически значимый период свидетельствуют о добросовестном открытом владении спорной долей жилого дома, как своим собственным имуществом.

Свидетели ФИО4 и ФИО5 подтвердили факт добросовестного, открытого владения и пользования ФИО13 спорной долей жилого дома.

Таким образом, суд считает возможным признать за ФИО13 в порядке приобретательской давности право собственности на 3/8 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за ФИО13 право собственности на 3/8 (три восьмых) долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы в Московский районный суд г.Твери.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 декабря 2019 года. 

Судья Н.Ю. Туруткина