Дело № 2-953/2019

УИД 33RS0014-01-2019-000976-17

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

12 июля 2019 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе 

председательствующего судьи Муравьевой Т.А.

при секретаре Тетериной Ю.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Строй-Инвест» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Строй-Инвест» и просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2017 по 19.04.2019 в размере 100 981 руб. 71 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Муромского городского суда от 29 декабря 2017 года с ООО «Строй-Инвест» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период с 01.03.2016 по 31.07.2017 включительно в размере 500 000 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф в размере 252 500 руб., в счет возмещения судебных расходов 2 000 руб. Указанное решение принято судом в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, а именно ответчиком нарушены сроки передачи квартиры (объекта долевого строительства) по договору (номер) от (дата). Во исполнение указанного решения суда ответчик 04.12.2018 перечислил на счет истца денежные средства в размере 1 104 руб.25 коп. Денежные средства в сумме 758 395 руб. 75 коп. до настоящего времени ответчиком не перечислены. Истец полагает, что имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, а также компенсации морального вреда.

Определением от 24 апреля 2019 года исковое заявление ФИО1 принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 30 мая 2019 года в связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства дела и исследовать дополнительные доказательства, осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме и просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Строй-Инвест», будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В ранее представленных возражениях на исковое заявление указал, что истцом неправомерно заявлено требование о начислении процентов за пользование денежными средствами на сумму подлежащей взысканию неустойки. Если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то кредитор вправе с должника по своему выбору взыскать либо неустойку (пени, штраф), либо проценты за пользование чужими денежными средствами. Присуждение и неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами приводит к возложению двойной ответственности на ответчика. Поскольку по своей правовой природе проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, схожи с неустойкой, то они подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами (то есть на сумму неустойки (пени). В случае удовлетворения судом исковых требований, просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер заявленных к взысканию процентов. Кроме того, полагал, что заявленный к взысканию размер компенсации морального вреда является завышенным и подлежит снижению с учетом требований разумности и справедливости.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Муромского городского суда от 29 декабря 2017 года с ООО «Строй-Инвест» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за нарушение сроков передачи квартиры (объекта долевого строительства) по договору (номер) от (дата) об участии в долевом строительстве, за период с 01 марта 2016 года по 31 июля 2017 года включительно, в размере 500 000 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф в размере 252 500 руб., а также в счет возмещения судебных расходов 2 000 руб. 

15 марта 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Владимира ФИО2 на основании исполнительного листа № ФС 150098494 от 16.01.2018, выданного Муромским городским судом по делу № 2-2214/2017, возбуждено исполнительное производство № 77671/18/33002-ИП о взыскании с ООО «Строй-Инвест» в пользу ФИО1 задолженности в размере 759 500 руб. 

Согласно информации, представленной судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Владимира в рамках указанного исполнительного производства 29.11.2018 ФИО1 по реквизитам, указанным в заявлении, были направлены денежные средства, взысканные с должника, в размере 1 104 руб. 25 коп. По состоянию на 18.06.2018 остаток задолженности по указанному исполнительному производству составляет 758 395 руб. 75 коп.

Таким образом, с учетом требований ст. 319 ГК РФ, предусматривающих очередность погашения требований по денежному обязательству, до настоящего времени вышеуказанное решение ответчиком не исполнено. 

Согласно п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Вместе с тем, суд, взыскав по указанному выше решению неустойку, обеспечил покрытие инфляционных потерь.

Взыскание процентов на проценты, начисленные на сумму задолженности, приводит к несоблюдению принципа соразмерности ответственности (ст. 395 ГК РФ) последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства), законодателем в ч. 5 ст. 395 ГК РФ введен запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты).

Судом установлено, что настоящие правоотношения сторон вытекают из договора участия в долевом строительстве и урегулированы положениями Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

В соответствии с ч. 2 ст. 6 указанного Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, неустойка за нарушение сроков передачи объекта участнику долевого строительства определена специальным законом и является мерой ответственности застройщика. Начисление процентов на сумму законной неустойки представляет собой сложные проценты, что прямо запрещено законом (ч. 5 ст. 395 ГК РФ).

Поэтому из расчета процентов, подлежащих взысканию с ответчика, надлежит исключить взысканную по решению Муромского городского суда от 29.12.2017 сумму неустойки в размере 500 000 руб. за период с 01.03.2016 по 31.07.2017 включительно.

Кроме того, суд не соглашается с периодом просрочки, заявленным истцом, а именно с 01.08.2017 по 19.04.2019, поскольку решение о взысканных суммах, на которые истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, вынесено 29.12.2017, поэтому период, с которого следует начислять указанные проценты, надлежит исчислять со дня, следующего за днем вынесения решения суда, то есть с 30.12.2017.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика ООО «Строй-Инвест» в пользу ФИО1 за период с 30.12.2017 по 19.04.2019 по решению Муромского городского суда от 29 декабря 2017 года составляет 25 335 руб. 86 коп., исходя из следующего расчета:

- за период с 30.12.2017 по 11.02.2018 - 2 424 руб. 37 коп. (259 500 руб. х 44 дня х 7,75% / 365);

- за период с 12.02.2018 по 25.03.2018 - 2 239 руб. 52 коп. (259 500 руб. х 42 дня х 7,5% / 365);

- за период с 26.03.2018 по 16.09.2018 - 9 020 руб. 29 коп. (259 500 руб. х 175 дней х 7,25% / 365);

- за период с 17.09.2018 по 29.11.2018 - 3 945 руб. 82 коп. (259 500 руб. х 74 дня х 7,5% / 365);

- за период с 30.11.2018 по 16.12.2018 - 902 руб. 62 коп. (258 395 руб. 75 коп. (сумма задолженности 259 500 руб. - 1 104 руб. 25 коп. (погашение части долга 29.11.2018) х 17 дней х 7,5% / 365);

- за период с 17.12.2018 по 19.04.2019 - 6 803 руб. 24 коп. (258 395 руб. 75 коп. х 124 дня х 7,75% / 365).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Представителем ответчика заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ к сумме взыскиваемых процентов.

Принимая во внимание все существенные обстоятельства дела, длительность нарушения ответчиком своих обязательств, оплату ответчиком в счет погашения задолженности перед истцом 1 104,25 руб. от суммы задолженности в 759 500 руб., учитывая разумный и справедливый размер взысканных процентов, суд не находит основании для снижения процентов в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Более того, в соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ как имущественное требование, не предусматривает одновременное взыскание компенсации морального вреда.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета округа Муром государственная пошлина в размере 960 руб. 08 коп.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Строй-Инвест» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 25 335 руб. 86 коп.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Строй-Инвест» государственную пошлину в доход бюджета округа Муром в размере 960 руб. 08 коп

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.А. Муравьева