Дело № 1-169/2019 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рузаевка

2 августа 2019 года

Рузаевский районный суд Республики Мордовия 

в составе председательствующего Грачева А.В., 

при секретаре Шияновой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Русяевой Д. И.,

потерпевшего Б. Н. 

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Гришуткиной О. В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 19 июня 2012 года приговором Рузаевского районного суда Республики Мордовия по пунктам «а», «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 21 февраля 2014 года по отбытии наказания;

- 21 августа 2014 года приговором Рузаевского районного суда Республики Мордовия (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 24 октября 2014 года) по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы, по пункту «в» части 2 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года без штрафа и без ограничения свободы, по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, по части 1 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием в доход государства из заработной платы осужденного пяти процентов, по статье 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, на основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденного 26 марта 2018 года по отбытии наказания;

- 27 августа 2018 года приговором мирового судьи судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 4 месяцам лишения свободы, в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 15 января 2019 года условное осуждение отменено, постановлено исполнить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

- 15 марта 2019 года приговором Рузаевского районного суда Республики Мордовия (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 11 июня 2019 года) по пункту «а» части 3 стать 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца, на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия от 27 августа 2018 года к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии особого режима; 

- 25 июня 2019 года приговором Ардатовского районного суда Республики Мордовия по пунктам «а», «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, по пунктам «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, на основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 15 марта 2019 года к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, срок наказания постановлено исчислять с 25 июня 2019 года, в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачтено в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей по настоящему приговору с 25 июня 2019 года по 6 июля 2019 года из расчета один день заключения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима и время отбывания наказания по приговору Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 15 марта 2019 года - с 15 февраля 2019 года по 24 июня 2019 года включительно;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

12 февраля 2019 года примерно в 11 часов ФИО2 находились в жилище К. В., расположенном по адресу: 

<

адрес>. Там ФИО1, зная, что у Б. Н. при себе имеются денежные средства, решил их открыто похитить у последнего с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Осуществляя задуманное, ФИО1 нанес Б. Н. не менее трех ударов кулаком в область лица, причинив последнему ссадину спинки носа, не причинившей вреда здоровью. После этого, доводя свой преступный умысел на грабеж чужого имущества до конца, подавив волю Б. Н. к сопротивлению, ФИО1 открыто похитил из руки Б. Н. принадлежащие ему денежные средства в сумме 2200 рублей. Достигнув преступного результата, ФИО1 с похищенными деньгами с места происшествия скрылся и ими распорядился по своему усмотрению, причинив Б. Н. материальный ущерб на сумму 2200 руб. 

Подсудимый ФИО1 свою вину не признал, свое отношение к предъявленному обвинению выразил тем, открытое хищение чужого имущества не совершал, побои потерпевшему нанес не из корыстных побуждений, а по причине его аморального поведения. Суду показал, что 11 февраля 2019 года он находился в доме своего брата К. В., где в течение дня совместно с последним и своими знакомыми - Н. М. и Б. Н. распивал спиртные напитки. Утром 12 февраля 2019 года между ним и Б. Н. произошла ссора по причине того, что Б. Н. стал выражаться в его присутствии словами, неприемлемыми для него, как лица, находившегося в местах лишения свободы. В ходе ссоры он нанес Б. Н. два-три удара кулаком в лицо. После этого Б. Н., осознав свое аморальное поведение, попросил его купить спиртное и продукты питания, после чего передал ему находящиеся при нем деньги. Вместе с братом и Н. М. он пошел в магазин, а когда вернулся обратно, Б. Н. уже дома не было.

Указанную позицию ФИО1 о своей непричастности к вмененному ему открытому хищению чужого имущества, суд считает, как выдвинутую подсудимым с целью уйти от ответственности за содеянное и избежать справедливого наказания.

Данный вывод суда подтверждается совокупностью имеющихся в деле и приведенных в приговоре ниже доказательств, не вызывающих у суда сомнений в их законности и объективности.

Потерпевший Б.В. показал, что в феврале 2019 года он проживал в доме своего знакомого К. В., так как в его жилище сломалось отопление. До осени 2018 года он работал на стройке, где получил деньги, из которых платил К. В. за проживание и покупал для него и себя продукты питания. 11 февраля 2019 года он, К. В. и ранее ему знакомые ФИО3 находились в доме К. В., где в течение дня распивали спиртные напитки. Во время распития спиртного он при всех высказывался о имеющихся у него деньгах, заработанных им на стройке. 12 февраля 2019 года примерно в 11 часов, продолжая находится в жилище К. В., к нему подошел ФИО1 и стал требовать отдать ему имеющиеся при нем деньги. Он ответил ему отказом, достал из кармана своих брюк деньги в сумме 2200 рублей и, зажав их в своей левой руке, сказал ФИО1, что они у него последние. После этого ФИО1 нанес ему руками один удар в область носа и два удара в область брови, от которых он упал на диван. После этого ФИО1 нагнулся над ним, выхватил из его руки вышеназванную сумму денег и вышел из дома на улицу. 

Свидетель К. показал, что совместно с ранее знакомым Б. Н. в период с апреля по октябрь 2018 года работали на стройке в с. Кергуды Ичалковского района Республики Мордовия, где им были выплачены денежные средства в размере 20000 рублей каждому. После этого он и Б. Н. возвратились по своим местам жительства в с. Мордовская Пишля Рузаевского района, и более Б. Н. он не видел. 

Свидетель К. В., показания которого были оглашены в соответствии с частью 4 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в ходе предварительного расследования показал, что зимой 2019 года у него в доме стал проживать его знакомый Б. Н., так как в доме последнего не работало отопление. 11 февраля 2019 года в течение дня, находясь в своем доме, он, его брат ФИО2 и их совместный знакомый Н. М. распивали спиртные напитки. Проснувшись утром 12 февраля 2019 года примерно в 10 часов 30 минут, он и Н. М. вышли из дома на улицу. Когда они около 11 часов 10 минут зашли с улицы домой, он увидел Б. Н., лежащего на диване, при этом у него из носа шла кровь. В это же время ФИО1 вышел из дома, удерживая в руке деньги. Б. Н. ему рассказал, что ФИО1 нанес ему удары кулаками в лицо и выхватил из его руки денежные средства в размере 2200 рублей. 

Свидетель Н. М. в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля К. В., кроме этого показал, что ФИО1 ему сказал, что деньги взял у Б. Н.

Так же вина подсудимого ФИО1 подтверждается:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которому Б. Н. просит принять меры к ФИО1, который открыто похитил у него денежные средства с применением к нему насилия (т.1 л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия, зафиксировавшим осмотр 

<

адрес> (т.1 л.д.7-11);

- протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО1, в ходе которого ФИО1 подробно показал о хищении денежных средств Б. Н. в 

<

адрес> и наглядно продемонстрировал очередность своих действий (т.1 л.д.130-137); 

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у Б. Н. имеется ссадина спинки носа. Данное телесное повреждение не причинило вреда здоровью. Давность причинения повреждения может соответствовать сроку 12 февраля 2019 года (свыше 7-ми суток с момента причинения до момента осмотра 21 февраля 2019 года), о чем свидетельствует характер корочки на ссадине (т.1 л.д. 32).

В ходе судебного разбирательства суд, в соответствии с частью третьей статьи 15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Оценивая в совокупности все вышеперечисленные и исследованные доказательства, суд находит их относимыми, поскольку они имеют непосредственное отношение к рассматриваемому судом уголовному делу, содержат в себе информацию о месте, времени, способе и обстоятельствах совершения подсудимым преступления. Приведенные в приговоре доказательства суд признает допустимыми, так как они получены из источников, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, их совокупность суд находит достаточной для разрешения дела по существу.

Показания потерпевшего, свидетелей, суд признает достоверными доказательствами, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. Не имеют существенных противоречий, влияющих на доказанность вины и юридическую квалификацию действий подсудимого. Указанные показания объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Отрицание своей вины подсудимым в открытом хищении денег у Б. Н. с применением к нему насилия, не опасного для жизни и здоровья, суд расценивает как позицию его защиты от предъявленного обвинения.

При вынесении приговора суд берет за основу показания ФИО1, которые им были даны на предварительном следствии в статусе обвиняемого (т.1 л.д. 146-148), оглашенные в судебном заседании в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая такое решение, суд исходит из того, что эти показания добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как полностью подтверждаются имеющимися по делу и исследованными судом доказательствами.

Так, будучи допрошенным на предварительном следствии в присутствии защитника ФИО1 показал, что проснувшись утром 12 февраля 2019 года, он решил похмелиться и с этой целью приобрести спиртное. Однако денег у него при себе не было, и он решил их открыто похитить у Б. Н. с применением к нему насилия, зная при этом, что они у него имеются, так как тот накануне рассказывал им, что заработал их. С этой целью он в этот же день около 11 часов, дождавшись момента когда он и Б. Н. остались в доме одни, а К. В. и Н. М. вышли из дома на улицу, он подошел к Б. Н. и стал требовать от него отдать ему имеющиеся у него деньги. Б. Н. ответил ему отказом, достал деньги из своего кармана и зажал в своей левой руке. После этого он рукой нанес Б. Н. один удар в область лица по носу и два удара в область брови, от которых тот упал на диван. Наклонившись над ним, он вырвал из его руки деньги в сумме 2200 рублей различными купюрами и ушел на улицу. На похищенные денежные средства купил в магазине продукты питания и спиртное. 

В судебном заседании подсудимый изменение своих показаний, данных при производстве предварительного расследования, объяснил тем, что оговаривал себя. Причину самооговора ФИО1 суду не объяснил, поэтому суд считает изменение его показаний стремлением избежать ответственности за содеянное.

При таких обстоятельствах довод ФИО1 об отсутствии в его действиях состава преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, обоснованное им тем, что он нанес побои потерпевшему по причине его аморального поведения, так как Б. Н. стал выражаться в его присутствии словами, неприемлемыми для него, как лица, находившегося в местах лишения свободы, после чего тот сам передал ему деньги на спиртное и продукты питания, суд считает несостоятельным. 

Показания потерпевшего Б. Н., данные им в ходе проведения предварительного следствия и в суде, у суда сомнений не вызывают, так как они последовательны, согласуются между собой, совпадают в деталях, соответствуют другим исследованным в судебном заседании доказательствам, а поэтому являются объективными. Оснований не доверять показаниям потерпевшего, а также считать, что он оговаривает подсудимого, у суда не имеется, поскольку потерпевший к ФИО1 неприязненных отношений не имел, и таковых причин подсудимый суду не назвал. ФИО1 наносил удары потерпевшему из корыстных побуждений, с целью завладения его денежными средствами и с целью подавления его воли к сопротивлению. 

При таких обстоятельствах довод подсудимого, что потерпевший в судебном заседании дал противоречивые показания в части имеющейся у него суммы денег и тем самым оговаривает его, является несостоятельным. Кроме того, данное противоречие устранено судом после оглашения показаний потерпевшего, данных им в ходе предварительного расследования, после которого Б. Н. подтвердил их достоверность, а суду показал, что в настоящее время он не помнит конкретную сумму похищенных у него ФИО1 денег в связи с давностью произошедших событий.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 наносил удары потерпевшему из корыстных побуждений, с целью грабежа его денежных средств, что свидетельствует о прямом умысле подсудимого на совершение открытого хищения чужого имущества, поскольку, он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде применения насилия, не опасного для жизни или здоровья и причинения имущественного ущерба потерпевшему и желал их наступления.

Оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии со статьей 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении открытого хищения имущества Б. Н. 

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает в настоящее время и не страдал им в период времени, относящийся к деянию, в совершении которого он подозревается. ФИО1 не страдает также психическим расстройством, которое делало его в криминальной ситуации неспособным на тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также делающим его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Может в настоящее время и мог в период времени, относящийся к деянию в совершении которого подозревается, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания, может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том № 1 л.д. 46-47).

Подсудимый ФИО1 в ГБУЗ РМ «Мордовская республиканская клиническая психиатрическая больница» не наблюдается (том 1 л.д.163), поведение подсудимого в судебном заседании также не дает оснований сомневаться в его психическом состоянии.

По изложенным основаниям суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им деяния.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «г» части второй статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Суд считает, что собранными по делу доказательствами в действиях ФИО1 по совершенному им преступлению в отношении Б. Н. установлен квалифицирующий признак грабежа «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья», поскольку ФИО1 в ходе совершения грабежа чужого имущества нанес Б.И. один удар кулаком левой руки по лицу в область носа, и два удара правой рукой по лицу в область расположения брови, причинив ему ссадину спинки носа, без вреда здоровью. 

Назначая наказание подсудимому ФИО1 за совершенное преступление, суд, в соответствии со статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Деяние, совершенное подсудимым, отнесено к категории тяжких преступлений.

Оценивая личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он по местам отбывания наказаний в ФКУ ИК 12 УФСИН России по Республике Мордовия, ФКУ ИК 4 УФСИН России по Республике Мордовия характеризовался отрицательно (л.д.191, 193-194 т.1), участковым уполномоченным ОМВД России по Рузаевскому району, участковым уполномоченным ОМВД России «Ардатовский» характеризуется отрицательно (л.д.202,203 т.1), не состоит на учете у врача нарколога (л.д.161 т.1). 

В соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он добровольно и не под давлением имеющихся улик сотрудничал с органами следствия, представлял им информацию об обстоятельствах совершения преступления, давал правдивые и полные показания, активно участвовал в следственных действиях, что способствовало раскрытию и расследованию, представлял органам следствия информацию, до того им неизвестную.

В соответствии с пунктом «а» части первой статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд считает наличие особо опасного рецидива преступлений (пункт «а» части 3 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации), так как он имеет непогашенные судимости по приговорам суда от 19 июня 2012 года и от 21 августа 2014 года, которыми он был осужден за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы.

Поскольку в действиях подсудимого ФИО1 содержится вышеназванное обстоятельство, отягчающее его наказание, то суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории совершенного им преступления на менее тяжкую по правилам части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом тяжести совершенного им преступления, суд считает, что исправление и перевоспитание последнего возможно лишь с изоляцией его от общества в исправительном учреждении, поскольку другие виды наказания не обеспечат цели его исправления.

Данное наказание, по мнению суда, будет способствовать характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО1 не имеется, так как такое наказание не обеспечит цели его исправления, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений. Кроме того, в силу пункта «в» части 1 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение ФИО1 назначено быть не может, так как в его действиях содержится особо опасный рецидив преступлений.

Учитывая, что в действиях ФИО1 содержится особо опасный рецидив преступлений, что свидетельствует о существенном возрастании общественной опасности его личности, суд назначает наказание подсудимому в соответствии с частью 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде реального лишения свободы, в силу пункта «г» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Придя к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы подсудимому, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности замены данного вида наказания принудительными работами в силу части 2 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку данное тяжкое преступление им совершено не впервые.

Несмотря на наличие ряда смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, а также его материальное положение и влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией части второй статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Поскольку ФИО1 указанное преступление по настоящему приговору совершил до вынесения приговора Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 25 июня 2019 года, то окончательное наказание суд назначает ему по правилам части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации и в окончательное наказание засчитывает наказание, отбытое по указанному приговору.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд с учетом тяжести совершенного им преступления и необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительном учреждении, изменяет на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 необходимо исчислять со дня постановления настоящего приговора.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с 2 августа 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. 

Гражданский иск по делу не предъявлен. Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется. 

При определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в деле по назначению суда, суд руководствуется пунктом 23 Постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации" (в ред. Постановления Правительства РФ от 02.10.2018 г. №1169).

Защитник Гришуткина О. В. участвовала в рассмотрении настоящего уголовного дела в течение четырех дней, защищая интересы подсудимого ФИО1, которому предъявлено обвинение в совершении одного преступления при объеме уголовного дела 2 тома, в связи с чем выплате защитнику подлежит вознаграждение в размере 900 рублей за один день, а всего в сумме 3600 рублей. 

Кроме того, в стадии предварительного расследования защитнику обвиняемого ФИО1 адвокату Марковской Т. С. из средств федерального бюджета было выплачено вознаграждение в размере 3600 рублей (т.1 л.д.222-223). 

Поскольку ФИО1 трудоспособен, от услуг защитника не отказывался, лиц, находящихся на своем иждивении не имеет, оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется, поэтому указанные процессуальные издержки следует взыскать с подсудимого в соответствии со статьей 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, с ФИО1 в доход федерального бюджета следует взыскать процессуальные издержки в общей сумме 7200 рублей (3600+3600).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 25 июня 2019 года назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с 2 августа 2019 года.

В окончательное наказание зачесть ФИО1 наказание, отбытое по приговору Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 25 июня 2019 года - с 15 февраля 2019 года до 2 августа 2019 года.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей с 2 августа 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в окончательный срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. 

Произвести вознаграждение за четыре дня участия в суде в размере 3600 (три тысячи шестьсот) рублей адвокату, учредившей адвокатский кабинет, Гришуткиной О. В. за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки (суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи на стадии предварительного следствия и в суде) в общем размере 7200 (семь тысяч двести) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия через Рузаевский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий