2-2443/2025

24RS0017-01-2024-002582-98

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2025 г. г. Красноярск 

Октябрьский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Андриишиной М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Епифановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Компонент-К» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компонент-К» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности 256 000,00 руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 5 760,00 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что 19 сентября 2023 года между ООО «Компонент-К» и ФИО1 было заключен договор поставки №190923, в соответствии с которым ответчик обязался поставить в адрес истца, а истец - принять и оплатить запасные части для автомобилей. Истец во исполнение обязательств по договору оплатил через своего представителя оплатил наличными в кассу ответчика 256 000,00 рублей, что подтверждается квитанцией № БК5321 от 19.09.2023 г.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по поставке товара не выполнил, досудебную претензию проигнорировал, в связи с чем истец обратился в суд, а так как свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ответчик прекратил 13 марта 2024 года, то спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 256 000,00 рублей и расходы на оплату госпошлины в размере 5 760, 00 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом. 

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (абзац 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу положений пункта 1 статьи 511 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором.

Условиями договора поставки №190923 от 19 сентября 2023 года предусмотрено, что продавец поставляет и передает, а покупатель принимает и оплачивает товар согласно заказу (пункт 1.1). Товаром являются запасные части для автомобилей нероссийского производства различных моделей (пункт 1.1). Обязательства поставщика по поставке товара считаются выполненными с момента фактической передачи товара покупателю на основании выданной продавцом накладной и подписания товарной накладной покупателем, или его представителем (пункт 2.8). Стороны несут ответственность за неисполнение обязательств по договору в соответствии с законодательством РФ (пункт 7.1). 

В судебном заседании установлено, что 19 сентября 2023 года между ООО «Компонент-К» и ФИО1 был заключен договор поставки №190923, в соответствии с которым ответчик обязуется поставить в адрес истца, а истец - принять и оплатить запасные части для автомобилей. Истец во исполнение обязательств по договору оплатил через своего представителя наличными в кассу ответчика 256 000,00 рублей, что подтверждается квитанцией № БК5321 от 19.09.2023 г.

Товар, обусловленный приложениями №1 и №2 к договору, поставлен не был. Ответа на претензию, направленную истцом в адрес ответчика, также получено не было.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 02 мая 2024 года индивидуальный предприниматель ФИО1 13 марта 2024 года прекратил предпринимательскую деятельность, в связи с принятием соответствующего решения. 

На момент обращения с иском в суд ответчик ФИО1 утратил статус индивидуального предпринимателя.

Таким образом, исходя из последовательности совершенных ответчиком действий по прекращению статуса индивидуального предпринимателя, возникший спор подлежит рассмотрению по существу в суде общей юрисдикции.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования «Компонент-К» к ФИО1 о взыскании долга подлежат удовлетворению, поскольку при рассмотрении дела нашел свое подтверждение факт оплаты истцом обусловленного договором товара и факт нарушения ФИО1 обязательств по договору поставки №190923 от 19 сентября 2023 года. Доказательств обратного суду не представлено. 

Согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении с иском в суд в размере 5 760,00 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Компонент-К» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компонент-К» денежные средства по договору поставки в размере 256 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 760 рублей 00 копеек, а всего 261 760 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Андриишина