КОПИЯ

Дело № 2 - 539/2025 

03RS0015-01-2025-000132-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салават 10 марта 2025 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Минязовой И.З., 

при секретаре Юсуповой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Вива Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Вива Коллект» обратилось в суд иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указав в обоснование своих требований, что 16.03.2023 ФИО1 с целью получения займа через сайт цедента, размещенный в сети «Интернет» заполнил форму заявления-анкеты на предоставление займа. После рассмотрения заявления-анкеты на предоставление займа и принятия положительного решения о выдаче займа цедентом ответчику была предоставлена оферта, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа с информацией о процентной ставке за пользование займом, графике платежей, сроке возврата займа, а также соглашение об использовании аналога собственноручной подписи документа. Одновременно с офертой ответчик получил уникальный код, направленный на номер мобильного телефона ответчика. Согласие с условиями договора ответчик выразил путем введения одноразового уникального кода. Таким образом, договор был подписан простой электронной подписью. Ответчиком денежная сумма в размере 35000 руб. была получена на банковскую карту №518033*5633, годовая процентная ставка по договору займа составила 93257,500%, срок пользования займом 180 дней, на дату уступки права требования сумма задолженности по договору займа 12-0481016-2023 составила 87500 руб., денежные средства в счет погашения задолженности ответчик не вносил. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа, проценты за пользование займа, расходы по оплате государственной пошлины.

Истец, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, доказательств уважительной причины неявки не представили, в связи, с чем судом принято решение о рассмотрении дела без участия не явившихся лиц. 

Ответчик в судебное заседание не явился, судом неоднократно предпринимались меры к его надлежащему уведомлению о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют почтовые отправления на имя ответчика, возвращенные в суд с отметкой «истек срок хранения», а также отчеты об извещении с помощью смс-сообщений. Никаких иных достоверных сведений о его месте жительства установлено не было. Таким образом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В связи с изложенным, судебное извещение, направленное в адрес ответчика следует считать доставленным, а ответчика надлежаще извещенными о дате и времени рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Изучив материалы гражданского дела, гражданского дела №2-3897/2023 мирового судьи судебного участка №5 по городу Салават Республики Башкортостан, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе. 

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 16.03.2023 между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 заключен договор займа №12-0481016-2023.

В соответствии с условиями договора заимодавец передаёт ФИО1 35 000 руб., а заёмщик обязался вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в обусловленный договором срок (срок возврата кредита 180 дней), процентная ставка первые 45 календарных дней с даты предоставления займа составляет 365 % годовых, последующие дни после 45 дня с даты предоставления займа до плановой даты погашения, установленной в графике 255,50 % годовых, если задолженность будет погашена позднее сроков, установленных в графике размер процентов - 255,50 % годовых. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и/или уплате процентов по займу компания вправе взимать неустойку в размере 20 % годовых на сумму просроченного основного долга по договору в соответствии с тарифами компании. 

Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также иные платежи в соответствии с договором. Ответчик в нарушение условий договора свои обязательства по его своевременному погашению и уплате процентов за пользование им не исполняет, что привело к образованию у него задолженности по данному договору. 

Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается информацией о проведенной операции от 20.11.2022, доказательств возврата долга и уплаты процентов в срок, указанный в договоре и графике платежей ответчик не представил. 

24.11.2023 мировым судьей судебного участка №5 по городу Салават вынесен судебный приказ №2-3897/2023 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в размере 87500 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1412,50 руб. 

6.02.2024 в связи с поступившими возражениями от ответчика судебный приказ определением мирового судьи судебного участка №5 по городу Салават отменен.

В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) №14/23ВК от 30.10.2023 ООО МФК «Займ Онлайн» уступило свое право требование по указанному договору ООО «Вива Коллект».

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки перехода права.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору займа, по состоянию на 1.12.2024 составляет 87500 руб., в том числе сумма займа 35000 руб., проценты за пользование займом 52500 руб. 

Судом данный расчет задолженности проверен и оценен в совокупности с другими доказательствами, он соответствует условиям кредитного договора, установленной процентной ставке. Ответчиком контррасчет задолженности не представлен. 

В ходе судебного разбирательства с достоверностью установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по договору займа в части его своевременного погашения и уплаты процентов, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа в размере 87500 руб.

Судом установлено, что ООО ПКО «Вива Коллект» обращалось к мировому судье с заявлением о взыскании с ответчика задолженности в порядке приказного производства. Выданный мировым судьей судебный приказ был отменен в связи с возражениями ответчика. За подачу заявления о выдаче судебного приказа истцом уплачена госпошлина в общей сумме 1412,50 руб., что подтверждается платежным поручением. 

Таким образом, госпошлина в размере 1412,50 руб., уплаченная при обращении к мировому судье подлежит зачету в счет уплаты госпошлины за обращение истца в суд в порядке искового производства. 

В этой связи, суд считает необходимым взыскать в пользу ООО ПКО «Вива Коллект» с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 руб. 

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Вива Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (ИНН ...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Вива Коллект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору займа № 12-0481016-2023 от 16 марта 2023 года в размере 87500 рублей, в том числе сумма займа 35000 рублей, проценты за пользование займом размере 52500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. Итого: 91500 (девяносто одна тысяча пятьсот) рублей.

Зачесть в счет государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд с настоящим иском, государственную пошлину в размере 1412,50 руб., уплаченную ООО ПКО «Вива Коллект» по платежному поручению №192750 от 8 ноября 2023 года при обращении к мировому судье судебного участка №5 по г. Салават с заявлением о выдаче судебного приказа.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено 12.03.2025. 

Судья, подпись И.З. Минязова

Верно: судья И.З. Минязова

Решение не вступило в законную силу 12.03.2025 секретарь суда ____________

Решение вступило в законную силу ________________ 

секретарь суда______________ судья ____________ И.З. Минязова 

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-539/2025 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.