РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Шахбановой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-76/19 по иску Б. и Б. к Е. о возмещении вреда и компенсации морального вреда,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Е. в пользу Б. в возмещение вреда, причинённого имуществу, 279 294 рубля 38 копеек и расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 13 500 рублей и расходы на оплату услуг телеграфной связи в размере 251 рубля 46 копеек.

Взыскать с Е. в пользу Б. в возмещение расходов на приобретение лекарственных средств и предметов медицинского назначения 2 565 рублей 70 копеек, компенсацию морального вреда в размере 75 000 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Е. в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 5 627 рублей 94 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Шахбановой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-76/19 по иску Б. и Б. к П. о возмещении вреда и компенсации морального вреда,

установил:

Б.. обратился в Ленинский районный суд 

<

адрес> с иском к Е.. о возмещении вреда. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 05 минут у 

<

адрес> в 

<

адрес> Е.., управляя автомобилем SKODA RAPID, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащим ему на праве собственности, нарушил п.8.8 Правил дорожного движения РФ и допустил столкновение с автомобилем FORD FOCUS, государственный регистрационный знак X888МО 63, принадлежащего ему на праве собственности, под его управлением. Ему был причинён вред здоровью средней тяжести. Просит взыскать 400 000 рублей в возмещение вреда, причинённого имуществу, и компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

В ходе разбирательства дела истец изменил заявленные требования, просил взыскать расходы на приобретение лекарственных средств в размере 2 633 рублей 30 копеек и компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

В качестве соистца в дело вступил Б.., заявивший требования о взыскании 279 364 рублей 38 копеек в возмещение вреда, причинённого имуществу, расходов на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 13 500 рублей и расходов на оплату услуг телеграфной связи в размере 251 рубля 46 копеек.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности от 14.12.2018 г. ФИО1 заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности от 25.10.2018 г. ФИО2 в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 155-156).

Помощник прокурора Ленинского района г. Самары Рязанова М.П. полагала исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии 63 35 № (л.д. 58), истец Б.. является собственником автомобиля Ford Focus, VIN №, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 56), постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55), ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 05 минут, на 

<

адрес>, в 

<

адрес> столкновение вышеуказанного автомобиля под управлением истца Б. с автомобилем Шкода Рапид, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащим ответчику, под управлением последнего. Виновным в столкновении признан ответчик, нарушивший п.8.8 Правил дорожного движения РФ (не уступил дорогу встречному транспортному средству при вывороте налево). Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, автомобиль истца Б.. получил повреждения капота, переднего бампера, передней панели, обеих фар, 2 подушек безопасности, обоих передних крыльев, обеих передних дверей, переднего правого колеса, моторного отсека.

В результате дорожно-транспортного происшествия пострадал истец Б..

Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. при виновном причинении вреда. Отсутствие вины доказывается лицом, причинившим вред.

Ответчик не оспаривает свою вину в причинении вреда имуществу Б.. и здоровью Б..

Гражданско-правовая ответственность Е. за причинение вреда при эксплуатации автомобиля Шкода Рапид, государственный регистрационный знак 

<

***>, застрахована не была.

Для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля, стоимости автомобиля в неповрежденном состоянии и стоимости годных остатков истец обратился в ООО «СамараЭксперт-Центр». Согласно акту осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №К-615/18 (л.д. 44-45), на автомобиле были обнаружены разрушение переднего бампера, молдинга капота, решётки радиатора, рамки радиатора, воздушного фильтра, правой и левой блок-фар, воздухозаборника холодного воздуха, впускного коллектора, правого и левого передних подкрылков, компрессора кондиционера, кожуха электровентилятора с вентилятором, расширительного бачка, накладки рамки ветрового окна, стекла ветрового окна, панели приборов, бачка омывателя, нижней решётки переднего бампера, жгута проводов, деформация капота, усилителя переднего бампера, 2 петель капота, обивки капота, радиатора кондиционера, радиатора охлаждения, осушителя кондиционера, трубок кондиционера, переднего правого лонжерона, правого кронштейна опоры двигателя, брызговика (арки) переднего правого колеса, замка капота, переднего левого лонжерона, переднего левого крыла, верхнего усилителя брызговика переднего левого крыла, арки переднего левого крыла, нижнего кронштейна радиатора, переднего правого крыла, срабатывание подушек безопасности водителя и пассажира, преднатяжителей правого и левого ремней, отсутствие 2 противотуманных фар, накладок 2 противотуманных фар, перекосы проёма капота и передних лонжеронов, неконкретизированные повреждения насоса гидроусилителя рулевого управления, рулевого механизма и блока управления двигателем.

Согласно заключению (исследованию) ООО «СамараЭксперт-Центр» от 31.10.2018 г. №К-615/18 (л.д. 41-60) стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учёта износа составляет 813 287 рублей.

Согласно заключению ООО «СамараЭксперт-Центр» от 31.10.2018 г. №К-630/18 (л.д. 20-40), стоимость автомобиля истца по состоянию на 9.10.2018 г. составляла 400 000 рублей, стоимость автомобиля в повреждённом состоянии (стоимость годных остатков) составляет 103 488 рублей.

В связи с оспариванием ответчиком результатов представленной оценки доаварийной стоимости автомобиля и стоимости автомобиля в повреждённом состоянии (стоимость годных остатков) судом была назначена экспертиза, производство которой поручено ООО «Научно-методический центр «Рейтинг»».

Согласно заключению судебного эксперта от 24.01.2019 г. №5523 (л.д. 82-122), стоимость автомобиля до его повреждения составляла 363 229 рублей 84 копейки, стоимость его годных остатков составляет 83 935 рублей 46 копеек.

Суд, исследовав и оценив представленное экспертное заключение, полагает его выводы достоверными, поскольку исследовательская часть заключения содержит подробное описание экспертной работы и мотивировку выводов эксперта, квалификация эксперта подтверждена документально, суждения эксперта логичны и непротиворечивы, сведений о его заинтересованности в исходе дела не имеется. Сторонами выводы судебного эксперта не оспаривались.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца превышает (в несколько раз) его доаварийную стоимость, восстановление автомобиля экономически нецелесообразно. В этом случае размер вреда, причинённого имуществу истца, должен определяться не как размер расходов, необходимых для приведения имущества в первоначальное состояние, а другим предусмотренным ст.15 ГК РФ способом – как величина, на которую уменьшилась стоимость имущества истца, т.е. как разность между доаварийной стоимостью автомобиля и стоимостью его годных остатков, что составляет 279 294 рубля 38 копеек (363 229, 84 – 83 935, 46).

В силу ст.15 ГК РФ возмещению подлежат также понесенные истцом необходимые расходы, связанные с реализацией своего права. К ним относятся расходы на оплату экспертно-оценочных услуг ООО «СамараЭксперт-Центр» по договору возмездного оказания услуг от 5.10.2018 г. №К-630/18 (л.д. 387) в размере 5 000 рублей (оценка доаварийной стоимости автомобиля и стоимости его годных остатков), подтверждённые квитанцией к приходному кассовому ордеру от 31.10.2018 г. №148 (л.д. 37), а также по договору возмездного оказания услуг от 26.10.2018 г. №К-615/18 (л.д. 43 об.) в размере 8 500 рублей (оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля), подтверждённые квитанцией к приходному кассовому ордеру от 26.10.2018 г. №147 (л.д. 42).

По тем же основаниям подлежат возмещению понесённые истцом с целью извещения ответчика о времени и месте осмотра оценщиком повреждённого автомобиля расходы на оплату услуг телеграфной связи в размере 251 рубля 46 копеек, подтверждённые кассовым чеком ООО «Ростелеком – розничные системы» от 23.10.2018 г. (л.д. 124).

В соответствии с п.1 ст.1085 ГК РФ расходы потерпевшего на приобретение лекарств и изделий медицинского назначения подлежат возмещению, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и не имеет права на их бесплатное получение.

Истцом ФИО3 были самостоятельно приобретены бинты, пластыри, салфетки и лекарственные средства (л.д. 74-75). Назначение лекарственных средств и медицинских изделий врачом подтверждается представленными медицинскими документами (л.д. 131-134). Права на их бесплатное приобретение закон истцу не предоставляет. Следовательно, эти расходы подлежат возмещению ответчиком, за исключением расходов на приобретение омепразола (омепразол-акрихин, производимый под торговой маркой «Химико-фармацевтический комбинат Акрихин»), который, согласно используемому врачами и фармацевтами справочнику Видаля (vidal.ru), является ингибитором протонового насоса и применяется для лечения язвенной болезни желудка и двенадцатиперстной кишки в фазе обострения (в т.ч. ассоциированной с Helicobacter pylori), рефлюкс-эзофагите, синдроме Золлингера-Эллисона, эрозивно-язвенных поражениях желудка и двенадцатиперстной кишки, связанных с приемом НПВС, т.е. заболеваний, заведомо не связанных с травмой. Сумма расходов истца на приобретение прочих лекарственных средств и изделий медицинского назначения, подлежащих возмещению ответчиком, составляет 2 565 рублей 70 копеек.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В результате столкновения истец получил травму коленного сустава правой ноги, в связи с которой находился на амбулаторном лечении в ФКУЗ «МСЧ МВД России по Самарской области» с 10.10.2018 г. по 15.11.2018 г. (л.д. 130).

По заключению экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №м/3682 (л.д. 126-129), проведённой ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинских экспертиз» в рамках производства по делу об административном правонарушении, у Б.. установлена травма правой нижней конечности, включающая в себя ушиб, гемартроз коленного сустава, кровоизлияние в препателлярную сумку, гематому в области внутренней поверхности правого коленного сустава, кровоподтёк в области сустава, ссадины в проекции внутреннего контура правого надколенника и на передней поверхности правой голени. Повреждение оценено экспертом как причинившее вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

Согласно ст.1102 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Для разрешения требования о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, необходимо оценивать степень и характер физических и нравственных страданий потерпевшего. В связи с этим, при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание продолжительность амбулаторного лечения, характер причинённых травм (повреждение ноги, вызвавшее, согласно медицинским документам, необходимость иммобилизации сустава на 3 недели с последующим ограничением нагрузок), длительность болевых ощущений, не исчезнувших вполне ко дню рассмотрения дела, о чём свидетельствуют медицинские назначения физиотерапевтических процедур. Суд исходит из приоритета защиты интересов потерпевшего. Суд также учитывает, что вина потерпевшего в причинении вреда его здоровью отсутствовала. С учётом изложенного суд определяет размер компенсации морального вреда в 75 000 рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Е. в пользу Б. в возмещение вреда, причинённого имуществу, 279 294 рубля 38 копеек и расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 13 500 рублей и расходы на оплату услуг телеграфной связи в размере 251 рубля 46 копеек.

Взыскать с Е. в пользу Б. в возмещение расходов на приобретение лекарственных средств и предметов медицинского назначения 2 565 рублей 70 копеек, компенсацию морального вреда в размере 75 000 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Е. в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 5 627 рублей 94 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь