ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> 25 декабря 2024 года 

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Балашова А.А., при секретаре ФИО3, с участием заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО8, подсудимого ФИО2, защитника подсудимого - адвоката ФИО9, предъявившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и представившего ордер № Н 481336 от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении гражданина Российской Федерации: 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, официально не трудоустроенного, являющегося инвали

<

адрес> группы, отцом малолетнего ребёнка, относящегося к категории «ребенок-инвалид», не военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут, ФИО2, находясь в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: 

<

адрес> «А», обнаружил на прилавке мобильный телефон марки «iPhone 11», с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №, в чехле черного цвета, с картхолдером для карт и банковской картой ПАО «Сбербанк» с №. Решив похитить данный телефон и реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, ФИО2 тайно похитил мобильный телефон марки «iPhone 11», стоимость которого, согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, составляет 39200 рублей, с сим-картой оператора сотовой «Билайн» с абонентским номером №, в чехле черного цвета, с картхолдером для карт и банковской картой ПАО «Сбербанк» с №, не представляющими материальной ценности для собственника данного имущества - Потерпевший №1, имеющего средний ежемесячный доход в размере 45000 рублей, после чего, с места совершения преступления ФИО2 скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 39 200 рублей.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся. В предыдущих судебных заседаниях ФИО2 дал показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ он пошел в магазин «Красное и Белое», по адресу: 

<

адрес> «А», чтобы приобрести детям сладости. В магазине он подошел к кассе, чтобы расплатиться за товар. Увидев возле кассы на прилавке мобильный телефон, он подумал, что это его телефон и взял его, положив в пакет с продуктами. Затем он вышел из магазина и пошел домой. Придя домой, он положил пакет на стол в кухне. Дети стали разбирать пакет с продуктами и увидели мобильный телефон. Сим – карту из телефона достали дети. Так как было уже поздно он не вернулся в магазин и не сообщил о произошедшем в полицию. На телефоне был чехол черного цвета и картхолдер с банковской картой красного цвета, которые также сняли дети. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции и доставили его в отдел МВД России «Кировский», где он был опрошен по данному факту и рассказал, что взял мобильный телефон и готов выдать его добровольно. После чего он выдал сотрудникам полиции мобильный телефон. Чехол и картхолдер он нашел под столом в своем домовладении и также выдал их сотрудникам полиции. 

Причастность ФИО2 к инкриминируемому ему деянию, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и его вина, полностью подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями допрошенных в судебном заседании: 

- потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он работал администратором магазина «Красное и Белое», по адресу: 

<

адрес> «А». Ближе к 21 часу 00 минутам в магазин зашел постоянный покупатель ФИО2 На прикассовой зоне находился мобильный телефон Потерпевший №1 марки «iPhone 11», который после ухода ФИО2 пропал. Вызвав сотрудников полиции и просмотрев видео с камер наблюдения ему стало понятно, что телефон забрал ФИО2 Со стоимостью телефона он согласен, ущерб для него является значительным. Телефон ему возвращен, претензий к ФИО2 он не имеет; 

- свидетеля ФИО4, согласно которым в 2022 году она работала в магазине «Красное и Белое», стояла за кассой. Примерно в 21 час 00 минут в магазин пришёл ФИО2, который подходил к кассе. После ухода ФИО2 со склада выбежал Потерпевший №1 и сообщил, что у него пропал мобильный телефон модели «Айфон», который находился на прилавке. Просмотрев запись камеры видеонаблюдения они установили, что телефон взял ФИО2;

- свидетеля ФИО5, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она работала в магазине «Красное и Белое». ДД.ММ.ГГГГ она вышла замуж и сменила фамилию ФИО7 на Войтенко. ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут она видела как в магазин пришёл ФИО2 Мобильный телефон Потерпевший №1 модели «Айфон» лежал на прилавке где касса. После ухода ФИО2, Потерпевший №1 сообщил о пропаже телефона. После приезда сотрудников полиции и просмотра записи с камеры видеонаблюдения стало известно, что телефон Потерпевший №1 взял ФИО2; 

заключением товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, № согласно выводам которой стоимость мобильного телефона марки «iPhone 11 Black 128 Gb», модель «CPH2239», составляет 39200 рублей (л.д. 49);

заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, № согласно выводам которой ФИО2 обнаруживал в период инкриминируемого ему деяния и обнаруживает в настоящее время органическое расстройство личности. Однако особенности психики выражены у ФИО2 не столь значительно и не сопровождаются грубыми нарушениями интеллекта, мышления, памяти, критики, эмоционально-волевой сферы, какими-либо психотическими расстройствами и поэтому во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Период времени, к которому относится правонарушение ФИО2 не обнаруживал также и признаков какого-либо временного расстройства. Поэтому во время инкриминируемого ему деяния ФИО2 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера ФИО2 не нуждается (л.д. 87-90);

протоколами следственных действий: 

- осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Красное и Белое», по адресу: 

<

адрес> «А», откуда был похищен мобильный телефон марки «iPhone 11 Black 128 Gb», модель «CPH2239», банковская карта «Сбербанк» № на имя RENAT DOTKULOV, картхолдер для карт, чехол от мобильного телефона черного цвета принадлежащие Потерпевший №1 зафиксировано место совершения преступления. В ходе осмотра на компакт-диск изъят фрагмент видеозаписи (л.д. 8-13);

- осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен кабинет № ОМВД России по Кировскому городскому округу, в ходе которого у ФИО2 изъят мобильный телефон марки «iPhone 11 Black 128 Gb», модель «CPH2239» (л.д.22-26);

- осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности перед домовладением № по 

<

адрес>, в ходе которого у ФИО2 изъяты банковская карта «Сбербанк» № на имя RENAT DOTKULOV, картхолдер для карт, чехол от мобильного телефона черного цвета (л.д.30-34);

- осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «iPhone 11 Black 128 Gb», модель «CPH2239», банковская карта «Сбербанк» № на имя RENAT DOTKULOV, картхолдер для карт, чехол от мобильного телефона черного цвета, фрагмент видеозаписи (л.д.52-59).

Вещественными доказательствами по делу являются: мобильный телефон марки «iPhone 11 Black 128 Gb», модель «CPH2239», банковская карта «Сбербанк» № на имя RENAT DOTKULOV, картхолдер для карт, чехол от мобильного телефона черного цвета, фрагмент видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ на компакт диске.

Вышеприведенные доказательства, исследованные в судебном заседании, получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и в своей совокупности подтверждают виновность подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему деянии.

Они же являются относимыми, поскольку подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию, и достоверными, так как объективно согласуются между собой и другими собранными по делу доказательствами.

В силу ст. 17 УПК РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Оценивая вышеприведенные показания потерпевшего Потерпевший №1 свидетелей ФИО4, ФИО5, в качестве доказательств, как в отдельности, так и в совокупности с показаниями подсудимого ФИО2 и его позицией, изложенной в судебном заседании, относительно предъявленного ему обвинения, а также другими доказательствами по делу, а именно, способу отражения сведений, глубине и точности изложения фактических обстоятельств, отсутствию противоречий, суд приходит к убеждению о том, что показания являются достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, подтверждаются письменными доказательствами по делу и устанавливают одни и те же обстоятельства, свидетельствующие о совершении подсудимым инкриминируемого ему деяния. Оснований для сомнений в достоверности показаний данных лиц и их критической оценки, судом не установлено.

Каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – признаются достаточными для разрешения уголовного дела.

Показания потерпевшего и свидетелей обвинения логичны, последовательны, дополняют друг друга, согласовываются с достаточной совокупностью других доказательств по делу, в том числе письменными материалами дела и подтверждаются реально произошедшими событиями, в связи с чем положены судом в основу приговора.

При этом, к показаниям ФИО2 в части отрицания факта хищения мобильного телефона марки «IPhone 11», принадлежащего Потерпевший №1 суд относится критически, считая их избранным способом защиты, в целях уклонения от ответственности за содеянное. 

Считая обвинение обоснованным и подтверждённым собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, относятся к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К данным о личности подсудимого ФИО2 суд относит, что он состоит в зарегистрированном браке, является отцом малолетнего ребёнка – ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, относящегося к категории «ребёнок – инвалид», официально не трудоустроен, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, является инвали

<

адрес> группы, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим. 

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому ФИО2 наказание за совершенное преступление, суд в соответствии с пунктом «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает: наличие малолетних детей у виновного; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств за совершенное преступление, суд учитывает: состояние здоровья находящегося на иждивении у ФИО2 малолетнего ребёнка, относящегося к категории «ребёнок-инвалид», признание ФИО2 вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья ФИО2 и наличие у его инвалидности. 

Обстоятельств, отягчающих ФИО2 наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, а также, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО2 следует назначить наказание, в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа, в соответствии с положениями ст. 46 УК РФ, полагая, что назначить иное наказание, предусмотренное санкцией инкриминируемой статьи УК РФ, ему нецелесообразно.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено, поэтому основания для применения ст. 64 УК РФ, отсутствуют.

До вступления приговора суда в законную силу, избранная ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению не подлежит. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 312, 313 УПК РФ 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа, в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит перечислению на следующие банковские реквизиты:

Получатель: ИНН 

<

***>; КПП 260901001; ОГРН 

<

***>, ОКТМО 07716000, УФК по 

<

адрес> (отдел МВД России «Кировский» ЛС 04211177120), ОТДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬ БАНКА РОССИИ/УФК по 

<

адрес>, БИК 010702101, номер казначейского счета 03№, номер корреспонд. счета 40№. «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещении ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет». 

Разъяснить ФИО2, что осужденный к штрафу обязан уплатить его в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу. В случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «iPhone 11 Black 128 Gb», модель «CPH2239», банковскую карту «Сбербанк» № на имя RENAT DOTKULOV, картхолдер для карт, чехол от мобильного телефона черного цвета, переданные потерпевшему Потерпевший №1, считать возвращенными в распоряжение законного владельца, фрагмент видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ на компакт диске, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда через Кировский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Судья А.А. Балашов