12-265/17

Р Е Ш Е Н И Е

г. ФИО1 14 ноября 2017 года

Судья Королевского городского суда Московской области Смородина С.В., с участием ФИО2, при секретаре Трошиной В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи 197 судебного участка Королевского судебного района Московской области РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, составленное в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении мировым судьей 197 судебного участка Королевского судебного района 

<

адрес> РФ ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут, ФИО7 B.C., по адресу: 

<

адрес>, Ленинградский проспект, вл.36, 

<

адрес>, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством, автомобилем марки «Мерседес-Бенц GLK250», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, а именно: «запах алкоголя изо рта», «резкое вменение окраски кожных покровов», в связи с чем, привлечён к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в сумме 30.000 руб. с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО4 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить данное постановление, поскольку вина его не доказана, а также дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. 

В настоящем судебном заседании ФИО2 поддержал свою жалобу и пояснил, что 

<

данные изъяты> 

Суд, рассмотрев доводы жалобы, показания ФИО2, исследовав представленные материалы дела, считает, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО2 без удовлетворения, так как постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имеется.

В ходе рассмотрения материала мировым судьей правильно было установлены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается: 

- протоколом об административном правонарушении № 

<

адрес>5 от 26.05.2017г., согласно которому водитель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут в районе 

<

адрес> пр-т, 

<

адрес> МО управлял автомобилем «Мерседес-Бенц GLK 250 4 MATIC», г.н. Е 250 ЕХ 777, находясь в состоянии алкогольного опьянения (л.д.1);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 

<

адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3);

- свидетельством о проверке № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5);

- объяснениями понятых ФИО5, ФИО6 (л.д. 6-7);

- карточкой водителя (л.д.12).

При таких обстоятельствах правильно было установлено, что ФИО2 совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. 

Наказание определено в соответствии с санкцией ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств по делу.

Нарушений норм и требований КоАП РФ, влекущих за собой отмену, либо изменение постановления не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст. 30.6 - 30.7 ч. 1 п. 1, 30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 197 судебного участка Королевского судебного района 

<

адрес> РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: