Дело № 12-131/2025

УИД 15RS0001-01-2025-001414-35

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление о назначении административного наказания

07 ноября 2025 года г.Моздок РСО-Алания

Судья Моздокского районного суда РСО-Алания Бондаренко Е.А., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 - Просина Б.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за реестровым номером № на бланках 

<

адрес>1, 

<

адрес>2, на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о признании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: РФ, 

<

адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 525000 рублей.

Согласно постановлению собственник (владелец) тяжеловесного транспортного средства (далее - т/с) без марки, государственный регистрационный знак (далее - грз) К945УК126, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения, ФИО1 привлечен к ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ, 11:16:59 по адресу 5 км 000 м а/д Ставрополь-Прохладный-Моздок-Кизляр-Крайновка, Республика Северная Осетия - Алания, водитель, управляя тяжеловесным т/с без марки, грз К945УК126, в составе 2-осного одиночного ТС, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного т/с без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров т/с превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 22,13% (2.213 т) на ось № (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 12.213 т на ось № при допустимой нагрузке 10.000 т на ось.

На запрос №№ от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в ФКУ «Росдормониторинг», о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного т/с с грз № за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через а/д Ставрополь - Прохладный - Моздок - Кизляр - Крайновка км 5+000, Моздокский р-н РСО - Алания, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Защитник ФИО1 - Просин Б.А., не согласившись с постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО, подал жалобу, в которой просил отменить данное постановление, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, на момент составления акта результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства на автоматическом пункте весогабаритного контроля (далее - АПВГК) не исследованы в полном объеме сведения и обстоятельства, свидетельствующие о невиновности ФИО1 При вынесении оспариваемого постановления не учтено, что действие п.п. 1, 20 Постановления Правительства РСО-Алания № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Порядка введения временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения Республики Северная Осетия-Алания, автомобильным дорогам местного значения на территории Республики Северная Осетия-Алания» (далее - Постановление Правительства РСО-Алания № от ДД.ММ.ГГГГ) не распространяется, в том числе на перевозки удобрений, в то время как по счёту-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ водителем данного транспортного средства являлся ФИО1, перевозимым грузом являлось удобрение ГлиБест. То есть основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности отсутствуют.

ФИО1 и его защитник Просин Б.А., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об отложении слушания дела не ходатайствовали, что не препятствует рассмотрению жалобы 

МТУ Ространснадзора по ЦФО, надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, представитель ЦФО в судебное заседание не явился, возражения против удовлетворения жалобы в суд не представлены.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.21.5 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот двадцати пяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 23.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, (далее - ПДД РФ) масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В силу п. 23.5 ПДД РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Положения п. 17 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ) определяют тяжеловесное транспортное средство как транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 этого закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Согласно ч. 2 ст. 31 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями ст. 31 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ.

Пользователям автомобильными дорогами запрещено осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном этим законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами (п. 2 ч.1 ст. 29 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ).

В силу п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 ПДД РФ, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № к настоящим Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

В силу ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, 11:16:59 по адресу 5 км 000 м а/д Ставрополь-Прохладный-Моздок-Кизляр-Крайновка, Республика Северная Осетия - Алания, водитель, управляя тяжеловесным т/с без марки, грз № в составе 2-осного одиночного ТС, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного т/с без специального разрешения, согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ измерения параметров т/с превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 22,13% (2,213 т) на ось № (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 12,213 т на ось № при допустимой нагрузке 10,000 т на ось.

Собственником (владельцем) тяжеловесного транспортного средства без марки, грз К945УК126, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения, являлся ФИО1

На запрос № от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в ФКУ «Росдормониторинг», о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного т/с с грз К945УК126 за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через а/д Ставрополь - Прохладный - Моздок - Кизляр - Крайновка км 5+000, 

<

адрес> РСО - Алания, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

На основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 525000 руб. 

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, Measure-in-Motion ZEUS 2.0, свидетельство о поверке С-МА/03-10-2024/376298172, сроком поверки до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно: тем, что факт правонарушения зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Системы дорожные весового и габаритного контроля, имеющей функции фото - видеосъемки. При помощи данной системы в автоматическом режиме было установлено превышение нагрузки на ось транспортного средства, идентифицировано транспортное средство и установлен его собственник.

Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе актом № от ДД.ММ.ГГГГ результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме и иными собранными по делу доказательствами.

Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения, проверки параметров и в отсутствии специального разрешения на перевозку автотранспортным средством тяжеловесных грузов, не имеется.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Ссылка защитника Шнайдера Р.А на то, что отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности ФИО1 перевозившего по счёту-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ удобрение ГлиБест, так как при вынесении оспариваемого постановления не учтено, что действие п.п. 1, 20 Постановления Правительства РСО-Алания № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Порядка введения временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения Республики Северная Осетия-Алания, автомобильным дорогам местного значения на территории Республики Северная Осетия-Алания» (далее - Порядок) временное ограничение движения в весенний период не распространяется, в том числе на перевозки удобрений, суд отклоняет, так как согласно п. 2 Порядка временное ограничение или прекращение движения устанавливается: при реконструкции, капитальном ремонте и ремонте автомобильных дорог; в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения; в период повышенной интенсивности движения транспортных средств накануне нерабочих праздничных и выходных дней, в нерабочие праздничные и выходные дни, а также в часы максимальной загрузки автомобильных дорог; в целях обеспечения эффективности организации дорожного движения в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; в иных случаях, предусмотренных законами Республики Северная Осетия-Алания в отношении автомобильных дорог в границах населенных пунктов, в том числе в целях повышения их пропускной способности, на основании соответствующего распорядительного акта о введении ограничения или прекращения движения (далее - акт о введении ограничения движения), за исключением случаев, предусмотренных п.п. 24 и 27 настоящего Порядка. Пунктом 17 Порядка установлено, что временное ограничение движения вводится в весенний период в целях предотвращения снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, вызванной их переувлажнением, осуществляется путем установки дорожных знаков 3.12 «Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства» со знаками дополнительной информации (таблички) 8.20.1 и 8.20.2 «Тип тележки транспортных средств», предусмотренных Правилами дорожного движения (п. 18 Порядка). Однако, согласно п. 19 Порядка, которым надлежит руководствоваться в данном случае, установлено, что в период введения временного ограничения или прекращения движения в весенний период движение по автомобильным дорогам транспортных средств с грузом или без груза, нагрузки на ось или группу осей (тележку) которых превышают предельно допустимые нагрузки, установленные актом о введении ограничения движения, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим движение тяжеловесных транспортных средств.

Полиса ОСАГО, иных доказательств, которые бы однозначно и достоверно свидетельствовали о том, что тяжеловесное транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении и пользовании другого лица, суду не представлено.

При этом суд принимает во внимание правовую позицию, изложенную в абзаце первом п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ).

Как неоднократно подчеркивалось Конституционным Судом Российской Федерации, автомобильные дороги общего пользования, будучи основными транспортными артериями страны, предназначены в том числе для перевозки грузов по всей территории России и за ее пределы, что предполагает ответственность государства как публичного субъекта и как собственника, на котором лежит бремя содержания данного имущества, за состояние дорог. Их сохранность обеспечивается комплексом мероприятий, направленных на соблюдение требований, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, владельцами (в области ремонта и содержания) и пользователями (в области использования) автомобильных дорог, должностными лицами, юридическими и физическими лицами (в области использования полос отвода и придорожных полос) (п.21 ст.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ) (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

До истечения срока давности привлечения к административной ответственности ФИО1 не воспользовался предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

Оценив все доказательства, приведенные в обоснование выводов о виновности ФИО1, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными в обоснование выводов о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, поскольку они подробны и согласуются друг с другом.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено. 

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ ч.2 ст.12.12.1 КоАП РФ утратила силу.

Конституция РФ устанавливает, что если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон (ч.2 ст.54).

Положение ч.2 ст.1.7 КоАП РФ воспроизводит, и конкретизирует соответствующие положения Конституции РФ применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц.

На основании ч.2 ст.1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Согласно этим нормам, действие закона, отменяющего административную ответственность, либо иным образом улучшающего положение лица, совершившего административное правонарушение, распространяется на лиц, совершивших такое нарушение.

Применение новых положений закона поставлено в зависимость от исполнения вынесенного по делу постановления.

Согласно общедоступным сведениям с Портала государственных услуг РФ штраф за административное правонарушение не оплачен, соответственно постановление не исполнено.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 4.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, императивное по своему характеру правило статьи 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации, предписывающее применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, не предполагает наличия у суда или иного органа, применяющего закон, дискреционных полномочий, которые позволяли бы ему в таких случаях игнорировать действие этого закона.

В настоящее время административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения установлена ч.5 ст.12.12.1 КоАП РФ.

Согласно ч.5 ст.12.12.1 КоАП РФ в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (действует с ДД.ММ.ГГГГ) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.

Внесение изменений в постановление не повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого вынесено постановление, поскольку при этом не усиливается административное наказание.

При таких обстоятельствах, с учётом требований ч.2 ст.1.7 КоАП РФ, обжалуемое Постановление в отношении ФИО1 подлежит изменению путем переквалификации совершенного им деяния на ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ с назначением наказания в рамках санкции указанной нормы.

На основании изложенного в соответствии со ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 525000 рублей изменить.

Переквалифицировать совершенное ФИО1 деяние с ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ на ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ, назначив ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 - Просина Бориса Анатольевича, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РСО-Алания в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Е.А. Бондаренко