Гражданское дело № 2-2865/2020

68RS0001-01-2020-004832-16

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2020 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Дьяковой С.А., 

при секретаре Шпагиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного имуществу,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» (далее по тексту – ГКУ «АМПП») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного имуществу в размере 58 000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 940 руб.

В обоснование иска указав, что 08.12.2019 г. на территории специализированной стоянки, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты> в результате хулиганских действий ответчика был причинен ущерб имуществу ГКУ «АМПП», а именно: повреждена информационная панель. 

Данный факт подтверждается постановлением ОУУП отдела МВД России по району Соколиная гора г.Москвы от 12.12.2019 г. 

Претензия, направленная в адрес ответчика осталась без удовлетворения, в связи с чем, обратились в суд с данными требованиями.

Представитель истца ГКУ «АМПП» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Судебные извещения, многократно направленные по адресу регистрации ответчика были возвращены в суд с отметкой «истёк срока хранения», в силу чего судья, на основании положений ст.ст. 117 и 167 ГПК РФ, признает извещение ответчика надлежащим, т.к. имело место уклонение от получения судебных повесток. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ГКУ «АМПП».

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что 08.12.2019 г. на территории специализированной стоянки, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>, в результате хулиганских действий ответчика был причинен ущерб имуществу ГКУ «АМПП», а именно: повреждена информационная панель. 

В ходе проверки, проведенной участковым уполномоченным полиции ОУУП отдела МВД России по району Соколиная гора г.Москвы, лейтенантом полиции ФИО2 по заявлению ФИО3, установлено, что причастное лицо ФИО1, обнаруженный камерами, разбил рекламный щит по указанному выше адресу, выстрелил из пневматики 08.12.2019 г. в 

<

данные изъяты> час.

Постановлением от 12.12.2019 г. отказано в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ст.167 УК РФ, за малозначительностью, а также предусмотренного ст.213 УК РФ, т.к. действия были направлены на имущество граждан.

25.01.2019 г. между ГКУ «АМПП» и ООО «Премиум Сервис» заключен государственный контракт № 

<

данные изъяты> на поставку информационной панели (сити-формат), стоимость которой составляет 58 000 руб. 

Таким образом, ущерб, причиненный имуществу ГКУ «АМПП» от хулиганских действий составил 58 000 руб. 

01.06.2020 г. ГКУ «АМПП» в адрес ответчика направила претензию № 

<

данные изъяты> о возмещении причиненного ущерба.

Однако, ответ на претензию ФИО1 не ответил, причиненный ущерб ГКУ «АМПП» не возместил. 

Поскольку факт причинения ответчиком вреда, причиненного имуществу ГКУ «АМПП» установлен, каких-либо действий по возмещению ущерба ФИО1 не предпринимал, суд приходит к выводу о наличии оснований к удовлетворению требований о взыскании с ответчика ущерба в размере 58 000 руб.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 1 940 руб. понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 231-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» ущерб, причиненный имуществу в размере 58 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 940 рублей. 

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение 7 дней после получения копии решения суда. В апелляционном порядке заочное решение может быть обжаловано ответчиком только после вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда (в течение одного месяца со дня вынесения данного определения).

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Судья: Дьякова С.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 12 ноября 2020 года. 

Судья: Дьякова С.А.