Дело № 2а-311/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года г.Аша

Ашинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Кулагиной Л.Т., 

при секретаре Поздеевой Э.Р.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №18 по Челябинской области обратилась с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании в бюджет недоимки по транспортному налогу в сумме 3 277 руб. 00 коп. за 2014 год, 2015 год, всего 3277 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований указал, что ФИО1 (до смены фамилии 

<

дата> – 

<

ФИО>1 ) является налогоплательщиком, так как согласно сведениям, предоставленным в инспекцию уполномоченными органами в рамках ст. 85 НК РФ должник является собственником объектов налогообложения, указанных в налоговых уведомлениях. Налогоплательщик оплатил пеню по транспортному налогу в полном объеме в сумме 05 руб. 63 коп. В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов в адрес ответчика были направлены требования об уплате налогов 

<

номер> от 

<

дата>, 

<

номер> от 

<

дата>, которые остались частично без исполнения. Налоговая инспекция обратилась в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, который определением от 01.08.2017 года был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно его исполнения.

Представитель административного истца, Межрайонной ИФНС России № 18 по Челябинской области, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще (почтовое уведомление л.д.59). 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в том числе по адресу регистрации (адресная справка л.д. 60), почтовые конверты возвращены в адрес суда за истечением срока хранения (л.д. 63,64), о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не представил. 

На основании ч.2 ст. 289 КАС РФ неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием для рассмотрения административного дела. 

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 44 Налогового кодекса РФ (НК РФ) обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по оплате налога должна быть выполнена в срок.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу ч.1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса, и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов, плательщикам страховых взносов и налоговым агентам (п.8 ст. 69 НК РФ).

В силу п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 НК РФ).

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ). 

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 п. 3 ст. 48 НК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно сведениям 

<

данные изъяты> 

<

ФИО>1, 

<

дата> года рождения, изменил фамилию на «ФИО1», о чем в книге записей актов о перемене имени составлена запись за 

<

номер> от 

<

дата> (л.д. 50, 57).

Из материалов дела следует, что ФИО1 (

<

ФИО>1) Т.В. является плательщиком транспортного налога, поскольку согласно сведениям, предоставленным в налоговую инспекцию уполномоченными органами в рамках ст. 85 НК, является владельцем транспортных средств: 

<

данные изъяты>. и 

<

данные изъяты> (л.д. 4), что также подтверждается карточками учета транспортного средства, представленных РЭО ГИБДД ОМВД по Усть-Катавскому району (л.д. 54,55).

ФИО1 (

<

ФИО>1) Т.В. был начислен транспортный налог: за 2014 год в сумме 2433 руб. 00 коп., направлено налоговое уведомление 

<

номер> от 

<

дата> со сроком уплаты до 

<

дата> (л.д. 10), за 2015 год в сумме 844 руб. 00 коп., направлено налоговое уведомление 

<

номер> от 

<

дата> сроком уплаты до 

<

дата> (л.д. 7).

Транспортный налог в указанной сумме налогоплательщиком оплачен не был. 

В связи с неуплатой транспортного налога со сроком уплаты до 

<

дата>, 

<

дата> налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено требование: 

<

номер> от 

<

дата> о необходимости уплаты недоимки по транспортному налогу в сумме 2433 руб. 00 коп., пени 299 руб. 65 коп. со сроком уплаты до 

<

дата> (л.д.14). 

Кроме того, направлено требование 

<

номер> от 

<

дата> о необходимости уплаты недоимки по транспортному налогу в сумме 844 руб. 00 коп., пени 05 руб. 63 коп. со сроком уплаты до 

<

дата> (л.д. 32).

Следовательно, с заявлением о взыскании недоимки по транспортному налогу в судебном порядке налоговый орган мог обратиться в срок до 14.08.2017 года (включительно).

Как усматривается из материалов дела, налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 2 г. Аши и Ашинского района Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени 25.09.2017 года (согласно входящему номеру на заявлении л.д. 46).

Вопрос о пропуске налоговым органом процессуального срока мировым судьей не исследовался, и 28.09.2017 года мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с 

<

ФИО>1 задолженности по транспортному налогу и пени (л.д. 49), который в последующем определением мирового судьи от 17.10.2017 года отменен в связи с поступившими возражениями 

<

ФИО>1 (л.д. 17,48). В Ашинский городской суд с иском административный истец обратился 11.04.2018 года (штемпель на конверте л.д.24).

В данном случае, налоговый орган обратился в Ашинский городской суд с иском о взыскании задолженности в установленный законом срок, но пропустил срок на обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Согласно ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Административный истец указал, что пропуск процессуального срока связан с изменением действующего законодательства, что потребовало неоднократное изменение процедуры подготовки соответствующего заявлении, введением нового программного комплекса «АИС Налог-3» для осуществления процедуры взыскания задолженности, повлекшее необходимость внесения данных в заявление вручную, что требует значительных затрат времени. Просит восстановить процессуальный срок.

Оценив доводы административного истца, суд с данными доводами соглашается. Начиная с 15 сентября 2015 года, введен в действие Кодекс административного судопроизводства РФ, главой 32 которого был определен порядок взыскания налоговыми органами обязательных платежей и санкций, предусматривающий обращение с соответствующим иском в суды общей юрисдикции, и отменяющий ранее существующий порядок по аналогичным спорам, предусмотренный Гражданским процессуальным кодексом РФ. Далее, наличная с 06.05.2016года, введена в действие глава 11.1 КАС РФ, предусматривающая обязательное предварительное обращение к мировым судьям с заявлениями о выдаче судебных приказов о взыскании обязательных платежей и санкций. 

Таким образом, на протяжении непродолжительного промежутка времени неоднократно изменялся процессуальный порядок взыскания в судебном порядке налоговыми органами обязательных платежей и санкций, что привело к пропуску срока обращения налогового органа с заявлением о выдаче судебного приказа по уважительным причинам.

В связи с изложенным, принимая во внимание, что в Ашинский городской суд с административным исковым заявлением налоговый орган обратился своевременно, суд полагает возможным восстановить административному истцу пропущенный срок на обращение в суд с административным иском.

Как следует из материалов дела, судебный приказ мировым судьей был отменен по заявлению 

<

ФИО>1 в котором он указал, что возражает относительно исполнения судебного приказа в связи с оплатой (л.д. 48 ).

Между тем, согласно данным ИФНС № 18, ФИО1 не уплачен транспортный налог в сумме 3277 руб. 00 коп., в том числе: в сумме 2433 руб. 00 коп. за налоговый период 2014 года, в сумме 844 руб. 00 коп. за налоговый период 2015 года (л.д.5).

Доказательств обратного административным ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования Межрайонной ИФНС России № 18 по Челябинской подлежат удовлетворению, как основанные на законе, обоснованные материалами дела и ответчиком по существу не оспоренные. 

В соответствии с ч.1 ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.ст. 114, 175-180, 290 КАС РФ, суд 

решил:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 18 по Челябинской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Челябинской области в доход бюджета недоимку по транспортному налогу за 2014 года в сумме 2433 руб. 00 коп., за 2015 год в сумме 844 руб. 00 коп., всего 3277 руб. 00 коп. (три тысячи двести семьдесят семь рублей 00 копеек).

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 400 руб. 00 коп. (четыреста рублей 00 копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ашинский городской суд.

Председательствующий Л.Т. Кулагина