Дело 2-802/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2018г. г. Орел

Железнодорожный районный суд города Орла в составе:Председательствующего Лихачева В.И.

при секретаре Мариной Ю.Н. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Оглы Летчику Раджевичу о возмещении материального ущерба от ДТП.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба в результате ДТП. В обоснование требований истец указал, что 31 августа 2015 года напротив дома 

<

адрес> водитель ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения управляя автомобилем ВАЗ 21093, государственный номер № двигаясь по второстепенной дороге по ул.Городской со стороны Маслозаводского переулка в сторону улицы Гагарина на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу и совершил ДТП. ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13КоАП РФ и по ч. 2 статьи 12.37КоАП РФ. Обратившись по прямому возмещению в Филиал СПАО «Ресо-Гарантия» г. Орел, по месту страхования автомобиля, в выплате страхового возмещения истцу было отказано в связи с тем, что справка о ДТП не содержит данных о страховом полисе виновника. Истец просил взыскать с ответчика Оглы Летчика Раджевича в его пользу в возмещение вреда, причиненного имуществу 397 661 рубль., компенсацию морального вреда в размере 80 000,00 рублей., затраты за услуги по расчету величины ущерба, причиненного ТС, в размере 7 500 рублей, 7 177 рублей в возмещение расходов по оплате государственно пошлины. 

В судебном заседании истец исковые требования, поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в суд не явился, надлежащим образом был уведомлен, возражений против иска не представил.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом при разрешении спора установлено, что "31" августа 2015 года примерно в 00 часов 50 мин напротив 

<

адрес> водитель ФИО2 управляя автомобилем ВАЗ 21093, государственный номер № в состоянии алкогольного опьянения на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу и совершил ДТП, в результате чего было поврежден автомобиль истца. ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13КоАП РФ (невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков) и по ч.2 ст.12.37КоАП РФ(неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует). В возмещении материального ущерба в результате ДТП по прямому возмещению истцу СПАО «Ресо- Гарантия» г. Орел было отказано.

Для определения объема восстановительного ремонта и размера материального ущерба, причиненного автомобилю в ДТП, истец обратился в ООО «Премиум –оценка». В соответствии с заключением эксперта № 20 от 13.06.2018г. ООО «Премиум-оценка» ФИО3, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Фольксваген Туарег» регистрационный номерной знак № составила 397 661 рубль. Представленный расчет стороной ответчика не оспорен.В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Определяя размер причиненного ущерба автомобилю истца, суд считает необходимым положить в основу своего решения заключение об оценке стоимости восстановительного ремонта ООО «Премиум оценка», суд соглашается с указанным размером ущерба, не усматривая оснований не доверять заключению эксперта.

Согласно частям 1, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Заключение соответствует критериям относимости и допустимости, мотивированно, нормативно обоснованно.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика расходов по оплате производства независимой оценки, суд приходит к выводу о необходимости их удовлетворения, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец непосредственно перед обращением в суд с настоящим иском обратился к независимому оценщику об оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, который подготовил соответствующее заключение, за которое истец оплатил денежные средства в размере 7500рублей.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе расходы на оплату услуг представителя, а также расходы на нотариуса, признанные судом необходимыми 

В силу ст. 103 ч.1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 7177рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Оглы Летчику Раджевичу о вмещении ущерба в результате ДТП- удовлетворить.

Взыскать с ответчика Оглы Летчика Раджевича в пользу ФИО1 в возмещение вреда, причиненного имуществу, 397 661 рубль., затраты за услуги по расчету величины ущерба, причиненного ТС в размере 7 500 рублей, 7 177 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Орловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Орла. 

Мотивированный текст решения изготовлен 14 июля 2017 года. 

СУДЬЯ - Лихачев В.И.