№ 21-731/2023

УИД 38RS0035-01-2023-002968-45

решение

г. Иркутск 5 октября 2023 г.

Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф., с участием ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО2 от 17 мая 2023 г. Номер изъят и решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 4 сентября 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО2 от 17 мая 2023 г. Номер изъят ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 4 сентября 2023 г. постановление должностного лица оставлено без изменения. 

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, ФИО1, не соглашаясь с вынесенными по делу актами, как незаконными и необоснованными, просит об их отмене. В обоснование доводов жалобы указывает о том, что заявленное им ходатайство об отводе инспектора ФИО2 не рассмотрено, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации не разъяснены. Считает, что измерение светопропускания стекол проведено с нарушением инструкции по эксплуатации измерительного прибора, в связи с чем вызывают сомнения показания измерительного прибора. Также указывает о том, что при рассмотрении дела судьей районного суда он не был ознакомлен с материалами дела, несмотря на заявленное им ходатайство.

27 сентября 2023 г. в адрес Иркутского областного суда посредством электронной почты поступили дополнения к жалобе ФИО1, которые исследованы в судебном заседании и приобщены к материалам дела.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, представленное ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», судебный материал по жалобе Номер изъят, проанализировав доводы жалобы и дополнения к ней, выслушав пояснения ФИО1, явившегося в судебное заседание, прихожу к следующим выводам.

Частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

В силу пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090), эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В соответствии с пунктом 4.3 Приложения № 8 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. № 877 (далее - ТР ТС 018/2011), светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Аналогичное требование закреплено в пункте 5.1.2.5 «ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия», введенного в действие приказом Росстандарта от 22 ноября 2013 г. № 2008-ст.

В силу требований пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужили выводы должностного лица, изложенные в постановлении от 17 мая 2023 г., о том, что светопропускание стекол транспортного средства «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак (данные изъяты), водителем которого Дата изъята в 14 часов 45 минут являлся ФИО1 составляет менее 70%, что не соответствует требованиям ТР Номер изъят. Светопропускание передних боковых стекол составляет 1,9 %. 

Согласно представленного в материалы дела протокола об административном правонарушении. Данное обстоятельство зафиксировано уполномоченным должностным лицом с использованием измерителя светового коэффицента пропускания автомобильных стекол «Тоник» Номер изъят со сроком действия поверки до Дата изъята (л.д.1).

Отставляя без изменения постановление должностного лица, судья Октябрьского районного суда г. Иркутска согласился с наличием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, сославшись на акт осмотра транспортного средства от 17 мая 2023 г., рапорт инспектора ДПС ФИО4, видеозаписи с нагрудных видеорегистраторов «Дозор».

Между тем, требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела и разрешение его в соответствии с законом судьей Октябрьского районного суда г. Иркутска не соблюдены.

Согласно представленному в материалы дела акту технического осмотра транспортного средства от Дата изъята , на транспортном средстве «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак (данные изъяты), водителем которого являлся ФИО1, обнаружена техническая неисправность: на передних боковых стеклах нанесено покрытие, ограничивающее видимость с места водителя (л.д.3). 

Между тем в акте отсутствует указание о том, каким именно образом покрытие, нанесенное на передние боковые стекла транспортного средства ограничивает видимость с места водителя. Сведения о показаниях технического средства измерения в указанном акте не приведены. 

Не указано о том и в рапорте должностного лица (л.д.4).

Данные обстоятельства оставлены судьей районного суда без должного внимания и надлежащей правовой оценки.

Кроме того, в представленных материалах дела отсутствует свидетельство о поверке технического средства - измерителя светового коэффицента пропускания автомобильных стекол «Тоник» 14532, а также инструкция по эксплуатации указанного технического средства измерения, отсутствуют сведения о диапазоне фиксируемым им измерений.

В нарушение требования статьи 24.1, пункта 2 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки жалобы к рассмотрению либо в процессе рассмотрения дела в судебном заседании судьей соответствующие сведения не истребованы.

Таким образом, судьей районного суда оставлены без внимания и должной правовой оценки юридические значимые обстоятельства, образующие объективную сторону административного правонарушения, в частности не проверен факт исправной работы специального технического средства измерения, посредством которого зафиксировано вменяемое ФИО1 административное правонарушение, наличие свидетельства о поверке и инструкции на него, с целью подтверждения либо опровержения достоверности зафиксированных им показаний.

Распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда и не выполнены, меры к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению всех обстоятельств не приняты.

При таких обстоятельствах, решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 4 сентября 2023 г. нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с возвращением дела на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Иркутска, поскольку допущены существенные нарушения процессуальных требований, что не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы заявителя о незаконности принятых по делу актов могут быть заявлены при новом рассмотрении судьей Октябрьского районного суда г. Иркутска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 4 сентября 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Иркутска.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Ф. Полозова