Дело № 2-2024/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Северодвинск

24 ноября 2020 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Чистякова О.Н.

при секретаре Егоровой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 ФИО15 к Администрации муниципального образования «Северодвинск» о признании права пользования жилым помещением и вселении в жилое помещение,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования «Северодвинск» (далее – Администрация Северодвинска) о признании права пользования и о вселении в жилое помещение (квартиру) по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, улица 

<

адрес>, дом ....., квартира ..... (далее – спорное жилое помещение. спорная квартира).

В обоснование исковых требований указал, что спорная квартира с 05.12.1979 предоставлена по договору социального найма ФИО2 (дедушка истца). Совместно с нанимателем в указанное жилое помещение были вселены члены семьи: ФИО2 (сын нанимателя) и ФИО3 (внук нанимателя). После смерти дяди ФИО2 и в связи с необходимостью осуществления уходом за дедушкой ФИО2 и бабушкой ФИО4 истец с августа 2019 года переехал на постоянное место жительства в город Северодвинск и стал проживать в спорной квартире, нес расходы по ее содержанию, оплачивал все расходы по содержанию данного жилого помещения и коммунальные услуги. После смерти ДД.ММ.ГГГГ бабушки ФИО4 дедушка истца – ФИО5 стал готовить документы для регистрации истца в квартире. Однако осуществить свою волю, направленную на вселение истца в квартиру, как члена семьи, не успел, поскольку умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО5 истец, вселенный в спорную квартиру как член семьи нанимателя, проживает в ней постоянно и несет все предусмотренные расходы по ее содержанию. В связи с чем просит вселить его в квартиру по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, улица 

<

адрес>, дом ....., квартира ....., признав за ним право пользования указанным жилым помещением.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель адвокат Пузырев Д.А. настаивали на удовлетворении заявленных требований. На вопросы суда пояснили, что письменных доказательств обращения ФИО2 в Администрацию Северодвинска по поводу изменения договора социального найма (вселения истца в спорную квартиру) нет. Сообщили, что знают о том, что указанная квартира приватизирована в феврале 2020 года внуком нанимателя П-вым ФИО16, данное обстоятельство не оспаривали.

Представитель ответчика Администрации Северодвинска, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В представленных суду письменных возражениях просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку наниматель ФИО5 при жизни не предпринимал никаких действий, направленных на признание и сохранение за истцом права пользования спорным жилым помещением, а также на регистрацию в нем ФИО1 по месту жительства. Он не обращался письменными заявлениями о внесении изменений в договор социального найма от 25.03.2010 № 20900, а также о регистрации истца в жилое помещение. соответствующие изменения в договор социального найма не внесены (л.д. 45). 

Законный представитель третьего лица ФИО3 (собственника жилого помещения) – ФИО6, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В ранее направленном отзыве указала, что 20.05.2020 на спорное жилое помещение за ФИО3 зарегистрировано право собственности на основании договора о безвозмездной передаче квартиры в собственность гражданина. 

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника.

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском к Администрации Северодвинска истец ФИО1 фактически указывает на то, что с августа 2019 года фактически проживает в спорной квартире, несет расходы по ее содержанию, оплачивает коммунальные услуги.

Вместе с тем, стороной истца не представлено допустимых доказательств внесения в договор социального найма от 25.03.2010 № 20900, заключенный между нанимателем ФИО2 и Администрацией Северодвинска, изменений, касающихся вселения в данное жилое помещение ФИО1

Представитель Администрации Северодвинска в отзыве указывает на то, что наниматель при жизни не обращался письменными заявлениями о внесении изменений в договор социального найма от 25.03.2010 № 20900, а также о регистрации истца в жилое помещение. соответствующие изменения в договор социального найма не внесены.

Само по себе проживание истца в спорной квартире совместно с нанимателем, а также после его смерти, не свидетельствует о наличии оснований для возникновения у истца права пользования жилым помещением по договору социального найма, поскольку наймодатель не выразил волю на вселение истца в предоставленную ему квартиру в качестве члена своей семьи.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

В ходе судебного заседания нашло подтверждение, что по договору о безвозмездной передаче квартиры в долевую собственность гражданина № 71515 от 20.02.2020 ФИО3 приобрел в порядке приватизации право собственности на спорную квартиру по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, улица 

<

адрес>, дом ....., квартира ...... Право собственности зарегистрировано за новым собственником 20.05.2020 (л.д. 65-66).

Требований к новому собственнику жилого помещения истцом не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Администрация МО «Северодвинск» является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, в связи с чем оснований для удовлетворения предъявленного к ней иска не имеется.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО17 к Администрации муниципального образования «Северодвинск» о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, улица 

<

адрес>, дом ....., квартира ....., и о вселении истца в указанное жилое помещение отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 30.11.2020.

Председательствующий 

О. Н. Чистяков