дело № судья Ефимова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2026 года город Тула

Судебная коллегия по административным делам Тульского областного судав составе председательствующего Епихиной О.М.,

судей Мельничук О.В., Исаковской Э.Л.,

при секретаре Алешиной А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя ФИО5 по доверенности ФИО6 на решение Ленинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по административному исковому заявлению ФИО14, ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 к администрации города Тулы о признании постановления незаконным и его отмене.

Заслушав доклад судьи Епихиной О.М., судебная коллегия

установила:

ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 обратились в суд с иском к администрации города Тулы о признании постановления администрации города Тулы от 16.12.2015 № 6328 «О признании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, аварийным и подлежащим сносу» незаконным и подлежащим отмене.

В обосновании заявленных требований указали, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, был включен в краткосрочный план реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, утвержденной постановлением правительства Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № на 2015 год.

Администрацией по Зареченскому территориальному округу администрации города Тулы создана межведомственная комиссия главного управления администрации города Тулы по Зареченскому территориальному округу, которая вынесла заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу, без обследования жилого дома.

Указывая на нарушение порядка признания дома аварийным и подлежащим сносу просили признать незаконным постановление администрации города Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ленинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ заявленнве требования ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 удовлетворены. Судом признано постановление администрации города Тулы от 16.12.2015 № 6328 «О признании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, аварийным и подлежащим сносу», незаконным и отменено.

В апелляционной жалобе представитель лица, не привлеченного к участию в деле ФИО5 по доверенности ФИО6 просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, а именно, принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, поскольку ФИО5 является собственником квартиры №2 в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Судебная коллегия, выслушав объяснения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для оставления апелляционной жалобы без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сторонами в административном деле являются административный истец и административный ответчик. Под административным ответчиком, согласно части 4 той же статьи, понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд.

Частями 5 и 6 статьи 41 названного Кодекса установлено, что в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено настоящим Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика. О привлечении к участию в административном деле административного соответчика (административных соответчиков) или об отказе в этом судом выносится мотивированное определение.

Согласно статье 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.

Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Обжалуемым судебным решением проверялся порядок признания дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу в 2015 году. В последующем ДД.ММ.ГГГГ принято постановление № о признании данного дома пригодным для проживания.

Согласно части 2 статьи 295 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правом апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Разрешение судом вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, подразумевает, что в решении суда сделан вывод о том, что такие лица лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 5 статьи 309 Кодекса административного производства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 301 этого же Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 301 Кодекса административного производства Российской Федерации, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции.

Настоящий спор разрешен по иску ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 к администрация города Тулы.

Фактического и правового обоснования действительного нарушения законных прав ФИО5 в апелляционной жалобе не приведено.

В данном случае из обжалуемого решения суда не следует, что в отношении ФИО5 разрешен вопрос о его правах, на даное лицо обязанности не возложены.

Таким образом, апелляционная жалоба указанного лица, исходя из смысла пункта 1 части 1 статьи 301 и пункта 5 статьи 309 Кодекса административного производства Российской Федерации, подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Также судебная коллегия полагает необходимым отметить, что ФИО5 не лишен возможности защитить свои права путем обращения с самостоятельным иском в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308, ч.5 ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу представителя ФИО5 по доверенности ФИО6 на решение Ленинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без рассмотрения.

В соответствии с частью 2 статьи 318, частью 1 статьи 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи