Дело № 1-116/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

09 июня 2023 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Удут И.М.,

при секретаре – Септаровой Л.И.,

с участием:

- государственного обвинителя – Попова А.Е., 

- защитника ФИО1 – адвоката Падалка В.В., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда, расположенном по адресу: РФ, Республика Крым, Ленинский район, пгт. Ленино, ул. Пушкина, 33, уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Керченским городским судом Республики Крым по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к пяти месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на один год, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,- 

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут ФИО1, находясь по месту своего проживания, а именно: 

<

адрес>, имея умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, заведомо зная о способе приобретения наркотических средств с использованием мобильного телефона марки «ASUS», с imei1: №, imei2: № с помощью одной из двух симкарт мобильного оператора «Win mobile» с серийными номерами №№ и №, установленными в вышеуказанном мобильном устройстве, подключенной к информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», действуя умышленно, посредством интернет сайта «ОMG», осуществил заказ, наркотического средства содержащего в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное N-метилэфедрона, после чего ФИО1, реализовывая свои преступные намерения, направленные на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, произвел оплату за приобретение наркотического средства, путем перевода денежных средств в размере 3 500 рублей неустановленному следствием лицу, в отношении которого выделен материал в отдельное производство, и в ответ получив от последнего сообщение в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» о местонахождении тайника - «закладки» со следующими географическими координатами: №.

В период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, прибыл к участку местности, имеющему географические координаты: №, полученные от неустановленного следствием лица, в отношении которого выделен материал в отдельное производство, где согласно полученной информации увидел тайник с закладкой наркотического средства и путем поднятия грунта обнаружил сверток перемотанный цветной изолентой, в котором находилось вещество в виде порошка белого цвета, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство, совершенное в крупном размере.

После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, ФИО1 спрятал обнаруженный сверток, в котором находилось вещество в виде порошка белого цвета, под футболку одетую на нем. Далее в период времени с 23 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в нарушение п. 4.1. ПДД Российской Федерации двигаясь по обочине вдоль автомобильной дороги 

<

данные изъяты> от 

<

адрес> 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, для составления административного протокола и привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП Российской Федерации, при составлении которого, был проведен личный досмотр (протокол № № личного досмотра), в ходе которого у ФИО1 под футболкой был обнаружен сверток перемотанный цветной изолентой, и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 21 минуты по 01 час 40 минут при проведении осмотра места происшествия вышеуказанное кристаллическое вещество было изъято. Согласно заключению эксперта отделения № (по обслуживанию городского округа Керчь) (дислокация 

<

адрес>) межрайонного отдела (по обслуживанию территории республики) ЭКЦ МВД по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество массой 1,039 г содержит в своем составе наркотическое средство оборот которого запрещен – производное N - метилэфедрона, включённого в Список I Перечня наркотических средств психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, что согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером, которое ФИО1 приобрел и хранил до обнаружения сотрудниками полиции ОМВД России по 

<

адрес>.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 228 УК РФ признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, обстоятельства изложенные в обвинении подтвердил в полном объеме. Дополнительно пояснил, что седьмого апреля находясь дома, решил заказать себе наркотик, что и сделал. На место нахождения наркотика около села Приозерное приехал на такси. После того, как нашел наркотик, стал возвращаться и остановил машину, на которой ехали сотрудники ДПС. В ходе общения с сотрудниками он им признался о наличии у него с собой наркотика.

Кроме признательных показаний ФИО1, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается показаниями свидетелей стороны обвинения, а также исследованными судом письменными доказательствами в их совокупности, которые согласуются между собой и признаются судом достоверными, достаточными и допустимыми по способу собирания и относимости.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №1, которые оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 00 часов 00 минут он совместно со своим другом Свидетель №2 двигались на принадлежащем ему автомобиле LADA GRANTA CROSS из 

<

адрес> РК по направлению в 

<

адрес>. При въезде в 

<

адрес> они были остановлены сотрудниками ДПС вблизи 

<

адрес>, которые представились, и их попросили принять участие в качестве понятых при досмотре неизвестного им молодого человека, на что они дали свое согласие. Свидетель №1 и его друг Свидетель №2 вышли из своего транспортного средства и проследовали к автомобилю сотрудников ДПС, где на переднем сидении в салоне их служебного автомобиля сидел незнакомый им молодой человек. Свидетель №1 и его друг ФИО4 по просьбе сотрудников ДПС стали напротив видеорегистратора находящегося в их служебном автомобиле, после чего сотрудники ДПС стали рассказывать о молодом человеке, как они поняли, данный молодой человек в ночное время придвигался по проезжей части и находился в неадекватном состоянии. На что сотрудники ДПС решили его остановить. После чего сотрудники ДПС объяснили ему и второму понятому, что они будут присутствовать при проведении личного досмотра, и разъяснили всем присутствующим лицам их права и обязанности. Затем сотрудники ДПС попросили молодого человека выйти из их автомобили, где у последнего был произведен личный досмотр в их присутствии, когда сотрудники ДПС стали поочерёдно поднимать вещи молодого человека, то из под футболки выпал сверток перемотанный цветной изолентой, после чего сотрудники ДПС спросили у него что это, однако он промолчал и ничего не сказал. В последствии по данному факту они были опрошены сотрудниками ДПС, и когда сотрудниками был задан вопрос по поводу обнаруженного у незнакомого нам молодого человека, то последний пояснил что - это наркотическое средство «Соль» и вес там примерно 0,5 грамм /т.1 л.д.49-51/.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, которые оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что его показания по своему содержанию полностью согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1 /т. 1 л.д.54-56/.

Из показаний свидетеля ФИО8, которые оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с инспектором отделения ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции Свидетель №4 заступили на службу для охраны общественного порядка и обеспечения безопасности дорожного движения на территории 

<

адрес>, 

<

адрес>. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ 20 часов 00 минут до ДД.ММ.ГГГГ 08 часов 00 минут совместно с Свидетель №4 он нес службу. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часов 55 минут они передвигались на патрульном автомобиле в 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

данные изъяты> в результате чего они увидели неизвестного гражданина, который нарушал ПДД, а именно передвигался в темное время суток вне населенного пункта без светоотражающих элементов, после чего последний ими был остановлен, для составления административного материала, установив его личность гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После чего был составлен административный протокол за нарушение ПДД РФ за нарушение п. 4.1 ст. 12.29 КоАП РФ. Данный гражданин ФИО1 вел себя вызывающе были признаки опьянения, поведение не соответствующие обстановке, невнятная речь, после ими было принято решение проверить ФИО1 по базе ИБДР, после чего ФИО1 было предложено пройти в патрульный автомобиль, согласно Приказа № ДСП, прежде чем посадить гражданина в патрульный автомобиль, нужно проверить его на предмет колющих режущих предметов и вещей, которые могут причинить вред или смерть сотруднику полиции. На вопрос есть ли у ФИО1 запрещенные предметы последний ответил, что при себе запрещенных предметов и наркотических средств не имеет. После чего необходимо было провести указанному гражданину личный досмотр, в результате которого им понадобились двое понятых, после чего проезжающий автомобиль был остановлен, в котором находилось двое граждан, которым было предложено поучаствовать в качестве понятых при личном досмотре ФИО1, на что Свидетель №1 и Свидетель №2 ответили согласием. Им были разъяснены права и обязанности при участии в указанном мероприятии понятым, в целях законности. Во время досмотра при очередном поднятии вещей у ФИО1, из-под футболки выпал сверток перемотанный цветной изолентой, сначала на вопрос, что находится в данном свертке, ФИО1 конкретно ничего пояснить не смог. Они заподозрили, что в указанном свертке может находиться, наркотическое средство. Затем в ходе отобрания объяснений у понятых ФИО1 снова был задан указанный вопрос, при котором последний пояснил, что в данном свертке находится наркотическое средство «Соль». Он позвонил на линию 102 и зарегистрировал данный факт в книге учета сообщений о преступлении. На место происшествия была вызвана следственно оперативная группа ОМВД России по 

<

адрес>. По прибытию СОГ ОМВД России по 

<

адрес>, дознаватель разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности и с участием понятых произвел осмотр места происшествия, на капоте служебного автомобиля сотрудников ДПС обнаружен и изъят вышеуказанный сверток, который помещен в белый бумажный конверт, на который был нанесен пояснительный текст и заверен подписями участвующих в осмотре лиц, после чего опечатан оттиском печати синего цвета № «ЭКЦ». ФИО1 был опрошен на месте сотрудником СОГ по данному факту, как пояснил последний, что ранее приобретал наркотические средства путем «закладки» через интернет сайты в этот раз поступил также, поднял «закладку» с целью дальнейшего личного употребления без цели сбыта. Видеозапись с патруль видео не сохранилась, в виду давности события /т. 1 л.д.59-61/.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, которые оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что его показания по своей сути описывают те же обстоятельства что и показания свидетеля ФИО8 /л.д.62-64/.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, которые оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 45 минут, точно не помнит, он передвигался на личном автомобиле и в районе 

<

адрес> 

<

адрес> его остановил инспектор ДПС, который представился и попросил принять участие в качестве понятого при проведении следственного действия, на что он ответил согласием. Он проследовал к служебному автомобилю, где находился сотрудник полиции и двое неизвестных ему лиц, один из неизвестных был второй понятой, а второй был задержанный, анкетные данные не помнит. В ходе проведения осмотра места происшествия у неизвестного были отобраны смывы с рук, эпителии, которые были помещены в 2 конверта, изъят сверток, который также упакован в конверт. По окончании следственного действия ему на ознакомление был предоставлен протокол, где, убедившись в правильности написанного, он расписался и уехал домой /т. 1 л.д. 65-68/.

Из показаний свидетеля Свидетель №6, которые оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, точное время не помнит, ввиду давности события, он передвигался на личном автомобиле в сторону 

<

адрес> и в районе поворота в 

<

адрес> 

<

адрес> его остановил сотрудник ДПС, который представился и попросил принять участие в следственном действии в качестве понятого, на что он согласился и прошел к служебному автомобилю. Также в качестве понятого был приглашен неизвестный ему мужчина, кроме того рядом был еще один мужчина. Так, в ходе проведения осмотра места происшествия им были разъяснены их права и обязанности, также у неизвестного были отобраны смывы с рук, эпителии, которые были помещены в 2 конверта, изъят сверток который также упакован в конверт и мобильный телефон с географическими координатами, на вопрос что в обмотке он услышал, что предположительно наркотическое средство. После составления всех документов, ему предоставили возможность ознакомиться с ними, и он убедился в правильности написанного и расписался /т. 1 л.д. 69-72/.

Кроме того, согласно рапорту ИДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ст. л-та полиции ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ совместно с ИДПС Свидетель №4 он нес службу. В 00:00 в 

<

адрес>, автодорога 

<

адрес> 

<

адрес> в нарушение ПДД РФ ими был задержан гражданин ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в нарушение п. 4.1 ПДД РФ ст. 12.29 КоАП РФ шел по краю проезжей части в темное время суток вне населенного пункта без светоотражающих элементов на одежде. При составлении административного материала гражданин ФИО1 вел себя вызывающе, находился в опьянении. В присутствии двух понятых был произведен личный досмотр гражданина ФИО1, в ходе которого под цветной футболкой был обнаружен сверток, перемотанный цветной изолентой, гражданин ФИО1 пояснил, что в данном свертке находится наркотическое средство «соль» в количестве 0,5 грамма. На место была вызвана СОГ /т. 1 л.д. 12/.

Из протокола личного досмотра серии № №, составленного ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут инспектором отделения ДПС (ГИБДД) ОМВД России по 

<

адрес> ст. л-том полиции ФИО8 следует, что на основании ст. 27.7 КРФоАП он произвел личный досмотр гражданина ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и досмотр вещей, находящихся при физическом лице. При производстве личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице под футболкой, за пазухой был обнаружен сверток, перемотанный изолентой желто-зеленого цвета. При проведении личного досмотра был изъят сверток, перемотанный изолентой желто-зеленого цвета. Личный досмотр ФИО1 проводился с участием понятых Свидетель №1, Свидетель №2 /т. 1 л.д. 16/.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен автомобиль ДПС «Шкода Октавиа» г.р.з. №, находящийся на левой обочине автомобильной дороги Таврида - Приозерное АЖРК 7 км + 400 м на удалении 450 м на восток от 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъято следующее: мобильный телефон марки «ASUS», с imei1: №, imei2: №, две симкарты мобильного оператора «Win mobile» с серийными номерами №№ и №, портативная батарея черного цвета без опознавательных знаков с USB проводом черного цвета, упакованные в спец пакет экспертной службы №; смывы с рук ФИО1 помещены в белый бумажный конверт; образцы букальных эпителий ФИО1 помещены в белый бумажный конверт; сверток изоленты помещен в белый бумажный конверт /т.1 л.д. 19-22/.

Как усматривается из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии № №, составленного ДД.ММ.ГГГГ инспектором отделения ДПС (ГИБДД) ОМВД России по 

<

адрес> ст. л-том полиции ФИО8 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 00 минут направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица. Пройти медицинское освидетельствование ФИО1 согласился /т.1 л.д. 30/.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен с участием ФИО1 участок местности, имеющий географические координаты: №, где последний приобрел наркотическое средство /т.1 л.д. 31-33/.

Как усматривается из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество массой 1,039 г. содержит в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное N-метилэфедрона, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681 /т. 1 л.д. 38-40/.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен сейф пакет №, изготовленный из полимерного материала, с застежкой в верхней части в виде клапана, полосой красного цвета и с надписью красного цвета «Осторожно! Вещественные доказательства», а также с надписью, выполненной от руки красителем синего цвета «Закл. Эксперта № нечитаемая подпись» внутри, которого находится объект исследования, конверт, склеенный из листа белой неилоновой бумаги. Клапана конверта заклеены и оклеены с оборотной стороны при помощи фрагмента бумаги с оттиском печати №». На конверте имеется пояснительный рукописный текст «Сверток изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ у гражданина ФИО1 по адресу: РК 

<

адрес>, автодорога 

<

адрес>…» и две подписи. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество масой 1,039 г. содержит в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное N-метилэфедрона, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Пакет повреждений не имеет, целостность осматриваемой упаковки не нарушена. Упаковка защищена от несанкционированного доступа к имеющемуся в ней объекту. Пакет в ходе осмотра не вскрывался. Указанное наркотическое средство было осмотрено без извлечения и нарушения целостности упаковки и опечатывания. После произведенного осмотра предметы и документы хранятся в централизованной камере хранения наркотических средств, прекурсоров и их оборудования при МВД России по 

<

адрес>. В ходе осмотра проводилось фотографирование /т.1 л.д. 42-44/. 

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство – N-метилэфедрон, массой 1,039 г, упакованное в первоначальную упаковку и помещенное в сейф пакет №, признано и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства /т. 1 л.д.45-46/.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., был осмотрен мобильный телефон марки «ASUS», с imei1: №, imei2: №, две симкарты мобильного оператора «Win mobile» с серийными номерами №№ и 89№, портативная батарея черного цвета без опознавательных знаков с USB проводом черного цвета упакованные в спец пакет экспертной службы №, изъятые в ходе проведения ОМП от ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. 115-124/.

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ, мобильный телефон марки «ASUS» в корпусе белого цвета и портативная батарея черного цвета без опознавательных знаков с USB проводом черного цвета признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств /т. 1 л.д.125-126/.

Анализируя в совокупности вышеизложенные доказательства, дав им юридическую оценку, суд пришел к выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, в связи с чем квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ как – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Квалифицируя действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд исходит из того, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (Список I), N-метилэфедрон отнесен к наркотическим средствам. Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, массой свыше одного грамма образует крупный размер.

Кроме того, ФИО1 действуя умышленно, обнаружил тайник с закладкой наркотического средства и путем поднятия незаконно приобрел, а в последующем хранил до изъятия сотрудниками полиции. 

Заключение эксперта в части определения вида и веса наркотического средства, полностью отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ, а также ФЗ «О государственной экспертной деятельности в РФ». 

Приведенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, суд признает их достоверными, допустимыми, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и считает необходимым положить их в основу приговора.

Оценив в соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает вину подсудимого в совершении преступления установленной.

Каких-либо доводов в опровержение своей невиновности стороной защиты не заявлено, вину в совершенном преступлении подсудимый полностью признал, в связи с чем оснований для оценки и анализа таких доводов не имеется.

Оснований для оправдания подсудимого и прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении него суд не усматривает, поскольку его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ доказана в ходе судебного разбирательства в полном объеме.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие, наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к тяжким преступлениям. При этом оснований, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, на менее тяжкую, не имеется.

При назначении наказания, судом, учитываются характеризующие данные о личности подсудимого ФИО1, который 

<

данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрической эксперты от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения страдал на момент инкриминируемого ему деяния 

<

данные изъяты> ФИО1 при совершении инкриминируемого ему деяния, мог отдавать отчет своим действиям и руководит ими. В настоящее время ФИО1 

<

данные изъяты> По своему психическому состоянию ФИО1 может участвовать в проведении следственных действий и в судебном заседании. У ФИО1 имеются 

<

данные изъяты> /т. 1 л.д. 87-89/.

В соответствии с заключением о результатах медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией не страдает, в лечении не нуждается / т. 1 л.д. 80/.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образ жизни и занятий, суд признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности и наказанию, а также полагает необходимым признать его лицом вменяемым, которое не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления связанного с незаконным оборотом наркотиков, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельства содеянного, поэтому приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи.

Определяя срок наказания, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 сообщил органу предварительного расследования об обстоятельствах совершения им преступления. Также суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание им вины и чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, его состояние здоровья. 

Отягчающих обстоятельств не установлено. 

В связи с чем, срок наказания ФИО1 следует определить исходя из обстоятельств содеянного, его личности, вышеуказанных обстоятельств смягчающих наказание, применив при этом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть не более двух третей от максимального срока наказания.

Также, учитывая изложенные обстоятельства, наряду с основным наказанием в виде лишения свободы, по мнению суда, ФИО1 следует назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции статьи.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа суд не усматривает учитывая наличие по делу ряда смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, а также его материальное положение. 

При этом, с учетом совершения ФИО1 тяжкого преступления связанного с незаконным оборотом наркотиков, общественной опасности данного преступления, оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит, поскольку, по мнению суда, исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, и которые давали бы суду основания для применения при назначении наказания подсудимому ст. 64 УК РФ, по делу не имеется. 

Оснований для применения положений ст. 53.1, 72.1 УК РФ по мнению суда не имеется. 

Суд считает, что именно такое наказание является достаточным и необходимым для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, и соответствует требованиям ст.6, 43 УК РФ о справедливости назначенного наказания.

Кроме того, поскольку данное преступление совершено ФИО1, до осуждения его по приговору Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению. 

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, и учитывает, что подсудимый совершил тяжкое преступление, в связи с чем, ему следует определить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы, с целью исполнения процессуальных решений, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении него изменить с домашнего ареста на заключение под стражу.

Срок наказания ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

При этом срок содержания ФИО1 под стражей и срок содержания под домашним арестом подлежит зачету в срок назначенного судом наказания в виде лишения свободы, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 72 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки связанные с оплатой труда адвокату подлежат взысканию с подсудимого учитывая его трудоспособный возраст.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 255, 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд -

приговорил:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года и 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком на 8 (восемь) месяцев. 

После отбытия основного наказания в виде лишения свободы установить в соответствии со ст. 53 УК РФ ФИО1 следующие ограничения: не менять место жительства, не выезжать за пределы того муниципального образования, где осужденный ФИО1 будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить обязанность - два раза в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании ч.3.1-3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186) время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186) время нахождения ФИО1 под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Приговор Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять самостоятельно после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

– наркотическое средство N-метилэфедрон массой 1,039 г, находящееся в центральной камере хранения наркотических средств МВД по 

<

адрес>, переданного по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить /т.1л.д. 45-46, 48/;

– мобильный телефон марки «ASUS» находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> – передать по принадлежности ФИО1 /т. 1 л.д. 125-126/

– портативную батарею черного цвета без опознавательных знаков с USB проводом черного цвета, находящуюся на хранении у ФИО1 – оставить по принадлежности у ФИО1 /т. 1 л.д. 126, 127/.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 15 суток со дня его постановления с подачей жалобы или представления в Ленинский районный суд Республики Крым, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать о назначении ему защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, или поданных в письменном виде возражениях в порядке ст. 389.7 УПК РФ.

Судья Удут И.М.