Дело № 2а-321/2019

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

пгт. Алексеевское 5 июля 2019 года

Республика Татарстан

Алексеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Н.Ю. Мишаниной, при секретаре А.А. Зверевой, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению И.Б. к ОМВД России по ..., С.М., МВД по ... о признании действий сотрудника С.М. незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Адвокат И.Б. обратился в суд с административным исковым заявлением к ОМВД России по ..., С.М., МВД по ... о признании действий сотрудника С.М. незаконными. 

В обоснование требований указано, что он является адвокатом филиала Коллегии адвокатов Республики Татарстан в ..., регистрационный номер в реестре адвокатов Республики Татарстан ... и имеет удостоверение ... от ...., выданное Управлением Росрегистрации по .... Как адвокат он заключил соглашение с О.А. для представления её интересов как потерпевшей в ОМВД России по ... РТ в ходе расследования уголовного дела по факту наезда на её малолетнего сына М.Р.. ... около 09:50 он пришел в ОМВД России по ... для встречи со следователем И.А., в производстве которого находится данное уголовное дело, с целью ознакомления с материалами дела, с которыми УПК РФ предусмотрено право ознакомления потерпевшему и его представителю. На входе в ОМВД России по ... майор полиции С.М., осуществляла контрольно-пропускной режим в помещение. Он представился ей, указал свою должность и цель визита, после чего С.М. вызвала следователя И.А., однако пропустить его с портфелем, в котором находились писчие принадлежности, С.М. отказалась, а также запретила ему взять с собой и пройти в кабинет следователя с телефоном-андроидом, который он использует как аппарат для фото-видео фиксации документов и процессуальных действий, в разрешаемых законом случаях, и выхода в интернет. При этом С.М. сослалась на распоряжение руководства МВД РФ, однако название, номер и дату конкретного документа не назвала. После чего истцу пришлось сдать вещи и телефон в ящик для хранения в коридоре здания ОМВД и пройти в кабинет следователя без всего. Истец указывает, что из-за действий сотрудников полиции он не мог полноценно выполнить свои профессиональные обязанности, телефон ему необходим для осуществления функций защитника, явившегося к следователю для выполнения следственных действий по уголовному делу. Отдел полиции не является режимным объектом, и у полицейских нет прав изымать телефон, который ему необходим для профессиональной деятельности. Административный ответчик не сослался на Федеральный закон или подзаконный акт, который запрещал бы адвокату проносить в здание, где расположено следственное подразделение полиции, телефон, какими бы функциями он не обладал. 

В судебном заседании представитель административного истца И.И. исковые требования поддержал по изложенным основаниям.

Административный ответчик С.М., представитель административных ответчиков – ОМВД России по ... и МВД по Республике Татарстан ФИО1, представитель административного ответчика – ОМВД России по ... И.А. административный иск не признали, просили в удовлетворении заявленных требований отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве. Дополнили, что в случае необходимости вести фото-видео фиксацию при ознакомлении с делом, адвокату по согласованию с руководством, мог быть предоставлен ксерокс, однако таких пожеланий от него не было.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению исходя из следующего:

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Из материалов дела следует, что административный истец И.Б. является адвокатом филиала Коллегии адвокатов Республики Татарстан в ..., регистрационный номер в реестре адвокатов Республики Татарстан ... и имеет удостоверение ... от ...., выданное Управлением Росрегистрации по ....

Сторонами не оспаривается, что адвокат И.Б. является представителем потерпевшего М.Р. (малолетнего) и его законного представителя О.А. по уголовному делу по ч.1 ст.264 УК РФ, находящемуся в производстве следственного отдела ОМВД России по ..., и ... пришел в ОМВД России по ... по вызову следователя И.А. как представитель потерпевшего для ознакомления с материалами уголовного дела. 

Во исполнение приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 10.02.2017 N 58дсп "О мерах по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности зданий, сооружений, помещений и иных объектов территориальных органов МВД России", а также решения Коллегии МВД по ... от ... ... КМ в отделе МВД России по ..., приказом от ... утверждена Инструкция о пропускном режиме в отделе МВД России по .... 

Согласно п.31 данной инструкции пропуск в ОМВД посетителей с личными техническими средствами записи изображения и звука, радиоприемным и передающих устройств, средств связи не допускается (разрешается по согласованию с руководством ОВД и в сопровождении представителя отдела информации и общественных связей МВД по республике Татарстан). Ручная кладь, средства мобильной связи оставляются в камерах хранения, установленных при входе в ОМВД. 

Как указывает административный ответчик, при несении службы в качестве постового отдела МВД России по ... ... С.М. сообщила административному истцу о действующих правовых актах, определяющих пропускной режим, а также сообщила о необходимости оставления технических средств записи изображения и звука, радиоприемных и передающих устройств и средств связи в камере хранения отдела либо согласование данной возможности с руководством. 

При этом, как показала административный ответчик С.М., ей известно, что И.Б. является адвокатом, он ей представился и предъявил документы, пояснил цель визита как представителя потерпевшего по уголовному делу, для чего она и вызвала следователя И.А.. Однако, видя несогласие адвоката с её требованием оставить телефон и писчие принадлежности в шкафчике для хранения, сотрудник С.М. не согласовала с руководством ОВД вопрос о его прохождении в кабинет следователя с данными принадлежностями. 

Согласно ст.42 УПК РФ потерпевший вправе иметь представителя; участвовать с разрешения следователя или дознавателя в следственных действиях, производимых по его ходатайству либо ходатайству его представителя; знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с его участием, и подавать на них замечания; знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы и заключением эксперта; знакомиться по окончании предварительного расследования, в том числе в случае прекращения уголовного дела, со всеми материалами уголовного дела, выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме, снимать копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств. 

Согласно ст. 45 УПК РФ представителями потерпевшего могут быть адвокаты. Для защиты прав и законных интересов потерпевших, являющихся несовершеннолетними или по своему физическому или психическому состоянию лишенных возможности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, к обязательному участию в уголовном деле привлекаются их законные представители или представители. Законные представители и представители потерпевшего имеют те же процессуальные права, что и представляемые ими лица.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" полномочия адвоката, участвующего в качестве представителя доверителя в конституционном, гражданском и административном судопроизводстве, а также в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях, регламентируются соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

В случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. 

Согласно п.6 ч.3 ст.6 данного Закона адвокат вправе фиксировать (в том числе с помощью технических средств) информацию, содержащуюся в материалах дела, по которому адвокат оказывает юридическую помощь, соблюдая при этом государственную и иную охраняемую законом тайну.

В рассматриваемом случае сотовый телефон (смартфон) являлся для истца техническим средством фиксации информации, содержащейся в уголовном деле, в части, касающейся потерпевшего.

Таким образом, подтвержден факт ограничения права адвоката И.Б. на фиксацию (в том числе с помощью технических средств) информации, содержащейся в материалах дела, по которому он оказывает юридическую помощь. 

То есть, установлено нарушение права адвоката И.Б. на оказание юридической помощи в нарушение требований установленных федеральным законодательством, следовательно, имеются основания для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление И.Б. удовлетворить.

Признать незаконными действия сотрудника ОМВД России по ... С.М., выразившиеся в изъятии и запрете проноса в ОМВД России по ... ... адвокату И.Б. личного телефона и других вещей, необходимых для осуществления профессиональной деятельности адвоката.

Обязать ОМВД России по ... не препятствовать И.Б., как адвокату, проносить в ОМВД России по ... предметы, необходимые для осуществления профессиональной деятельности, телефон, иной аппарат, осуществляющие видео, фото фиксацию, а равно позволяющие осуществлять выход в сеть интернет, ксерокопирование, писчие принадлежности, портфель или иную сумку, приспособленную для переноски данных вещей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Алексеевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Мишанина