УИД: 78RS0022-01-2023-003711-27

Дело № 2а-1786/2024 (2а-11516/2023) 16 января 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Катковой А.С.,

при секретаре Гриценко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга о признании незаконным решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,

УСТАНОВИЛ:

Гражданин Киргизской Республики ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным принятое в отношении него УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга решение от 24 февраля 2022 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до 27 апреля 2026 года, восстановив срок на обжалование указанного решения органа миграционного контроля.

В обоснование административного иска указал, что о принятом в отношении него решении ему стало известно 22 июня 2023 года из вступившего в законную силу 22 июня 2023 года по результатам апелляционного обжалования решения Ленинского районного суда г. Красноярска от 9 февраля 2023 года, принятого по административному делу № 2а-649/2023 по административному иску ФИО3 о признании незаконным решение отдела по вопросам миграции отдела полиции № 8 МУ МВД России «Красноярское» от 1 июня 2022 года о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации. В вышеназванных судебных актах указано, что решение о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации вынесено на основании решения УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга решение от 24 февраля 2022 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, которое административный истец не получал.

Оспариваемое решение о неразрешении въезда полагает незаконным, необоснованно ограничивающим права и законные интересы ФИО4, несоразмерным тяжести допущенных правонарушений, административные штрафы по которым оплачены. Кроме того, ближайшие родственники административного истца – брат ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сестра ФИО9 Разия,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются гражданами Российской Федерации, проживают в г. Красноярске, имеют жилье в собственности. В свою очередь, в стране гражданской принадлежности административный истец жилья и родственников не имеет, в связи с чем вернуться в Киргизскую Республику не имеет возможности. Работа и родные у истца в Российской Федерации.

Административный истец ФИО3, представитель административного ответчика УМВД России по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии с ч. 6 ст. 226, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС Российской Федерации), суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Киргизской Республики, 10 ноября 2021 года въехал на территорию Российской Федерации, в порядке, не требующем получения визы, целью въезда указав «работа», в период с 11 ноября 2021 года по 18 февраля 2022 года состоял на миграционном учете по месту пребывания по адрес: 

<

адрес>; с 18 февраля 2022 года по 15 июля 2022 года по адресу: 

<

адрес>, лит. А, эт.2; с 11 мая 2022 года по 18 июля 2022 года вновь по адресу 

<

адрес>; с 18 июля 2022 года по 15 августа 2022 года по адресу: 

<

адрес>

При этом 6 августа 2022 года представлены сведения об осуществлении трудовой деятельности на основании трудового договора, заключенного с ФИО5, владельцем помещения по адресу: 

<

адрес>, который также с 18 июня 2021 года является адресом регистрации по месту жительства ФИО1 (брата административного истца (л.д.12, 42-55).

За время пребывания на территории Российской Федерации неоднократно привлекался к административной ответственности: 4 ноября 2019 года по ст. 12.6 КоАП Российской Федерации, 11 июня 2021 года по ч. 1 ст. 12.12 КоАП Российской Федерации, 15 июня 2021 года по ч. 2 ст. 14.1 КоАП Российской Федерации, 6 января 2022 года по ч. 2 ст. 12.7 КоАП Российской Федерации, 6 января 2022 года по ч. 3 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации (л.д.59-62). 

Приговором мирового судьи судебного участка № 165 Санкт-Петербурга от 15 апреля 2021 года по делу № 1-21/2021-165, вступившим в законную силу 27 апреля 2021 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в доход государства в размере 5 000 рублей (л.д. 72-74).

Как установлено судом, 1 февраля 2021 года, ФИО1 находясь в помещении дежурной части 34 отдела полиции УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга, с целью подтверждения законного пребывания на территории Российской Федерации, заведомо зная о подложности отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства, предъявил старшему УУП ГУУП 34 отдела полиции УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по обращению ФИО6, от 25 февраля 2020 года, согласно ответа, полученного из ОВМ УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербургу, гражданка ФИО6 с целью постановки на учет по месту пребывания гражданина Киргизской Республики ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не обращалась. Гражданину Киргизской Республики ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ОВМ УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербургу не выдавалась отрывная часть бланка уведомления о прибытии, на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес>, гражданин ФИО1 не состоит и таким образом, незаконно использовал заведомо подложный документ, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 327 УК РФ. Вину подсудимый признал полностью.

Решением, утвержденным начальником УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга 24 февраля 2022 года, гражданину Киргизской Республики ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не разрешен въезд в Российскую Федерацию сроком на пять лет со дня вступления в законную силу приговора суда о привлечении к уголовной ответственности, а именно до 27 апреля 2026 года по основанию, предусмотренному п. 9 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (л.д. 69-70).

В суд с административным иском об оспаривании вышеназванного решения ФИО1 обратился 26 июня 2023 года (л.д.32), ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока, ссылаясь в обоснование ходатайства на то, что копию оспариваемого решения от 24 февраля 2022 года он не получал, о нарушении своих прав указанным решением ему стало известно лишь 22 июня 2023 года по вступлении в силу решения Ленинского районного суда г. Красноярска от 9 февраля 2023 года по административному делу № 2а-649/2023 по административному иску ФИО1 о признании незаконным решение отдела по вопросам миграции отдела полиции № 8 МУ МВД России «Красноярское» от 1 июня 2022 года о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации, оставленному без изменения судом апелляционной инстанции 22 июня 2023 года.

Указанные доводы административного истца оцениваются судом скептически, поскольку в мотивированном виде решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 9 февраля 2023 года по административному делу № 2а-649/2023, содержащее указание на принятое УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга решение от 24 февраля 2022 года о неразрешении ФИО1 въезда в Российскую Федерацию и основаниях принятия указанного решения, изготовлено 27 февраля 2023 года. Согласно сведений, размещенных на официальном сайте Ленинского районного суда г. Красноярска в карточке дела № 2а-649/2023, апелляционная жалоба на указанное решение принесена ФИО3 2 марта 2023 года, однако ввиду ее несоответствия требованиям КАС Российской Федерации оставлена без движения сроком до 3 апреля 2023 года, после устранения недостатков апелляционной жалобы, принята к рассмотрению 10 апреля 2023 года.

Однако ввиду отсутствия сведений о дате получения административным истцом копии вышеназванного решения суда, а также ввиду непредставления административным ответчиком доказательств направления в адрес иностранного гражданина уведомления о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда или ознакомления с ним под роспись, достоверно полагать, что административному истцу стало известно о нарушении своих прав указанным решением ранее апреля 2023 года, оснований не имеется.

Исходя из изложенного, с учетом даты направления настоящего административного иска в суд - 26 июня 2023 года, суд признает установленный частью 1 статьи 219 КАС Российской Федерации процессуальный срок на обращение в суд не пропущенным.

Оспаривая решение органа контроля в сфере миграции административный истец ссылался на то, что данное решение представляет собой несоразмерное и неоправданное вмешательство в частную жизнь истца, чрезмерно ограничивает его права.

Между тем, основанием для принятия в отношении ФИО7 решения о неразрешении въезда послужил выявленный факт использования иностранным гражданином подложных документов, что в силу п. 9 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» является самостоятельным основанием для принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, закреплено в части 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации.

Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию (ч. 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяют и регулируют Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и Федеральный закон от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Положениями ст. 25.10 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусмотрено, что в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 27 названного Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

В силу подпункта 9 части 1 статьи 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства использовали подложные документы.

Как указано ранее, ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № 165 Санкт-Петербурга от 15 апреля 2021 года по делу № 1-21/2021-165 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ.

Таким образом, в связи со вступившем в законную силу судебным актом, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, у УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга имелись правовые основания, предусмотренные пунктом 9 части 1 статьи 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», для вынесения решения о запрете ФИО1 въезда в Российскую Федерацию.

Вопреки доводам административного истца, оснований полагать, что решение административного ответчика является формальным и не учитывает личность и поведение административного истца, не имеется. ФИО1 умышленно использовал заведомо подложный документ в целях создания видимости законного временного нахождения на территории Российской Федерации, следовательно, у УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга по состоянию на 24 февраля 2022 года имелись основания для принятия решения о неразрешении административному истцу въезда на территорию Российской Федерации до 27 апреля 2026 года, поскольку такое решение является предусмотренной законом адекватной административной мерой принуждения.

Использование административным истцом заведомо подложного документа в целях подтверждения законного пребывания на территории Российской Федерации свидетельствует о его пренебрежительном отношении к нормам и правилам, действующим в Российской Федерации.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии каких-либо исключительных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, в настоящем случае не установлено и не усматривается.

Само по себе наличие у иностранного гражданина близких родственников, являющихся гражданами Российской Федерации (брат и сестра), не влечет в безусловном порядке признание принудительных мер в сфере миграционной политики, принятых в отношении административного истца, нарушающими право на уважение его личной и семейной жизни, поскольку такие меры направлены на защиту интересов государства через принятие соответствующих мер органами государственной власти в отношении иностранного гражданина, пребывающего в Российскую Федерацию и нарушающего порядок пребывания.

Учитывая обстоятельства дела, принятые миграционным органом меры в виде неразрешения въезда на территорию Российской Федерации следует признать справедливыми и обоснованными. Оспариваемое решение продиктовано социальной необходимостью обеспечения безопасности и порядка в Российской Федерации. Решение носит ограниченный во времени характер, соразмерный по своей природе допущенному административным истцом нарушению.

На дату принятия УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга оспариваемого решения, ФИО1 на территории Российской Федерации семьи не создано, сведений, свидетельствующих о наличии на воспитании и содержании административного истца несовершеннолетних детей, являющихся гражданами Российской Федерации, суду не представлено. Сведений об осуществлении трудовой деятельности на территории Российской Федерации на законных основаниях путем оформления патентов и оплаты обязательных платежей в доход бюджета Российской Федерации материалы дела также не содержат. 

Таким образом, доказательств в подтверждение доводов о наличии стойкой семейной связи на территории Российской Федерации и утрате таковой в стране гражданской принадлежности, не представлено. 

При изложенных обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований и признания оспариваемого решения органа миграционного контроля незаконным, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья А.С. Каткова 

Решение в мотивированном виде составлено 12 февраля 2024 года.