П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 12 октября 2017 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Швецовой Н.Б., при секретаре судебного заседания Жарковой Н.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Иркутска Черных Л.Б., подсудимой ФИО1, защитника адвоката Белокопытова А.К., представившего удостоверение № и ордер № от ****год, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

...> ранее судимой: 

10.03.2015 года Иркутским районным судом Иркутской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ****год освобожденной по постановлению Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 05.10.2016 года с заменой неотбытого наказания на ограничение свободы сроком 7 месяцев 28 дней. 05.09.2017 года постановлением Черемховского районного суда Иркутской области неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы по приговору Иркутского районного суда Иркутской области от 10.03.2015 года, заменена на 82 дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима; 

содержащейся под стражей с ****год, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, около 18 часов 00 минут ****год, находясь в кабине автомобиля 

<

...> государственный регистрационный знак 

<

...>, расположенном на территории автостоянки по адресу: 

<

адрес>, заметила находящийся на столе сотовый телефон «

<

...>», принадлежащий ПОТЕРПЕВШИЙ , в результате чего, у ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного сотового телефона. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 воспользовавшись тем, что находящийся в кабине автомобиля ПОТЕРПЕВШИЙ спит и за её умышленными, преступными действиями не наблюдает, умышленно, тайно похитила, взяв со стола, расположенного в кабине автомобиля имущество, принадлежащее ПОТЕРПЕВШИЙ , а именно:

- сотовый телефон «

<

...>», стоимостью 9567 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, получив реальную возможность распорядиться в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ПОТЕРПЕВШИЙ значительный ущерб в размере 9567 рублей. 

Подсудимая ФИО2 с предъявленным обвинением согласна в полном объёме. 

В судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признала и подтвердила своё намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Особый порядок судебного разбирательства применен в связи с тем, что подсудимая, проконсультировавшись со своим защитником, добровольно ходатайствует об этом. В ходе предварительного следствия она также заявляла ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Предъявленное обвинение подсудимой понятно, вину она признает полностью. 

Суд удостоверился в том, что заявление подсудимой о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, сделано добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства. 

Защитник подсудимой адвокат Белокопытов А.К. заявленное ходатайство поддержал. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает. 

Потерпевший согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель согласился с принятием судебного решения в особом порядке. 

Суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора в особом порядке. Обвинение, с которым согласна подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Согласно материалам уголовного дела, подсудимая ФИО3 на учете у врача нарколога в 

<

...>, в 

<

...> не состоит (л.д. №), на учете у врача психиатра в 

<

...>, в 

<

...> не состоит (л.д. №).

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимой, которая понимает происходящие события, отвечает на вопросы, её поведение адекватно судебной ситуации, в связи с чем, суд приходит к выводу, что подсудимая вменяема по отношению к инкриминируемому ей преступлению, за которое должна нести уголовную ответственность.

Суд, при назначении наказания подсудимой учитывает применение особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора, поэтому в данном случае, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ максимальный срок наказания за совершенное преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, квалифицируемое по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. 

Из исследованной судом характеристики 

<

...>, имеющейся в материалах уголовного дела, следует, что подсудимая ФИО1 состоит на учете в ОВД. Привлекалась к уголовной, административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ, за неисполнение родителями обязанности по воспитанию несовершеннолетних. Замечена в употреблении спиртных напитков, в употреблении наркотических веществ замечена не была. Связь с лицами, ранее судимыми, склонными к совершению преступлений поддерживает. Поступали жалобы от соседей и родственников. Характеризуется по месту жительства отрицательно (л.д. №). 

Согласно информации отдела семейного жизнеустройства несовершеннолетних граждан 

<

адрес> и 

<

...> лишена родительских прав в отношении троих несовершеннолетних и малолетних детей (л.д. №).

В соответствии с информацией уголовно-исполнительной инспекции, ФИО1, неотбытое наказание которой было заменено ограничением свободы, скрылась от контроля инспекции, проводятся розыскные мероприятия, готовится представление о замене ограничения свободы лишением свободы (л.д. №) 

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной суд признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно данное состояние оказало существенное влияние на поведение подсудимой и на совершение ею преступления.

Суд, при назначении наказания ФИО1 не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с отсутствием оснований для их применения. 

При назначении наказания подсудимой, суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. 

Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы возможность применить при назначении наказания подсудимой требования ст. 64 УК РФ и назначить ей наказание более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Как установлено в ходе судебного следствия, подсудимая ФИО1 совершила данное преступление при рецидиве, имея не погашенную в установленном законом порядке судимость за ранее совершенное умышленное преступление, наказание за которое отбывала в местах лишения свободы, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы и более того, в период, когда должна была отбывать наказание в виде ограничения свободы.

Данный факт говорит о том, что ФИО1 является личностью со стойкой преступной направленностью, которая выводов из предыдущей судимости и отбытия наказания, не сделала, на путь исправления не встала.

Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия её жизни, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание только в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку не пришел к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбытия назначенного наказания в виде лишения свободы, о чем свидетельствуют данные характеризующие ее личность, образ ее жизни, наличие рецидива.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 должно быть определено в исправительной колонии общего режима.

05 сентября 2017 года постановлением Черемховского районного суда Иркутской области неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы по приговору Иркутского районного суда Иркутской области от 10.03.2015 года, заменена на 82 дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима. (л.д. №) 

В связи с чем, окончательное наказание ФИО1 следует назначить по совокупности приговоров, по правилам ст. 70 УК РФ.

Суд не назначает подсудимой дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, с учетом условий её жизни. 

Поскольку подсудимая заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства она, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек. 

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: сотовый телефон «

<

...>» - переданный в камеру хранения 

<

...> - необходимо вернуть собственнику ПОТЕРПЕВШИЙ , кассовый чек и гарантийный талон на похищенный сотовый телефон, детализацию вызовов клиента - хранящиеся при материалах уголовного дела - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 298-300, 303, 304, 308, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. 

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединить к вновь назначенному наказанию, неотбытое наказание, назначенное по приговору Иркутского районного суда Иркутской области от 10 марта 2015 года и окончательно к отбытию назначить 2 года 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - заключение под стражу. После вступления приговора в законную силу – отменить.

Срок наказания ФИО1 М. исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 12 октября 2017 года, в срок наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ****год по 12 октября 2017 года. 

От взыскания процессуальных издержек осужденную ФИО1 освободить. 

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: сотовый телефон «

<

...>» - переданный в камеру хранения 

<

...> - необходимо вернуть собственнику ПОТЕРПЕВШИЙ , кассовый чек и гарантийный талон на похищенный сотовый телефон, детализацию вызовов клиента - хранящиеся при материалах уголовного дела - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в течение 10 суток с момента получения копии приговора суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Б. Швецова