Дело № 2-3443/2017 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермского края 04 декабря 2017 года 

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Лутченко С.А.,

при секретаре Ачимовой Е.С.,

с участием представителя истца ООО «Строитель +» ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Кунгуре гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Строитель+» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поручительства,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Строитель+» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору на поставку строительных материалов на основании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 390293,26 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7102,93 руб.

Заявленные требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Строитель+» и ООО «РЕСПЕКТ» был заключен договор на поставку строительных материалов. По условиям указанного договора поставщик обязался передать в собственность покупателя строительные материалы согласно спецификации, а покупатель принять и оплатить товар. Стоимость товара составила 758200 руб. ООО «Строитель+» исполнило обязательства по договору, передав ООО «РЕСПЕКТ» товар в согласованном объеме. Оплата товара ООО «РЕСПЕКТ» была произведена частично в сумме 465849,98 руб., задолженность составляет 292350,02 руб. Размер неустойки за просрочку оплаты поставленного истцом строительного материала составляет 53035,24 руб. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворены исковые требования истца, с ООО «РЕСПЕКТ» взыскана задолженность по договору на поставку строительных материалов от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 292350,02 руб., неустойка на основании п.8.6 договора в размере 53035,24 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9908 руб. На основании решения Арбитражного суда Пермского края истцу выдан исполнительный лист, который направлен в ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам УФССП по Пермскому краю, однако до настоящего времени задолженность не погашена ввиду отсутствия у ООО «РЕСПЕКТ» денежных средств. Договор поставки строительных материалов обеспечен договором поручительства, заключенным ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Строитель+» и ФИО2, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед ООО «Строитель+» за исполнение ООО «РЕСПЕКТ» своих обязательств по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ., а именно: неуплаты стоимости товара в установленный срок, штрафных санкций, судебных расходов по взысканию долга и других убытков истца, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением ООО «РЕСПЕКТ» своих обязательств. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика, как поручителя, задолженность по договору на поставку строительных материалов на основании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 390293,26 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7102,93 руб.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивает по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица ООО «РЕСПЕКТ» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные суду письменные доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из ст.506 Гражданского кодекса РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 ст.361 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст.363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.При солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п.1 ст.323 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.365 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Строитель+» и ООО «РЕСПЕКТ» был заключен договор на поставку строительных материалов, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя строительные материалы согласно спецификации, а покупатель принять и оплатить товар /л.д.12,13/. 

В обеспечение указанного договора, ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Строитель+» и ФИО2 заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение обязательств, принятых на себя ООО «РЕСПЕКТ», в соответствии с договором поставки от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.11/.

Пунктом 2.1 договора поручительства предусмотрено, что основанием ответственности поручителя является неисполнение или ненадлежащее исполнение покупателем своих обязанностей по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ., в частности: неуплаты стоимости товара в установленный срок полностью или частично, независимо от длительности просрочки; неуплата штрафных санкций за просрочку оплаты товара, предусмотренных договором или действующим законодательством РФ.

В соответствии с п.2.2 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором солидарно с покупателем в том же объеме, как и покупатель, включая суммы основного долга, пени за просрочку оплаты поставленного товара, уплату стоимости доставки товара, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением покупателем своих обязательств.

Согласно ч.3 ст.61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом. 

Факт наличия задолженности ООО «РЕСПЕКТ» перед ООО «Строитель+» установлен решением Арбитражного суда Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ., которым удовлетворены исковые требования ООО «Строитель+», с ООО «РЕСПЕКТ» взыскана задолженность по договору на поставку строительных материалов от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 292350,02 руб., неустойка на основании п.8.6 договора в размере 53035,24 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9908 руб. /л.д.14/.

Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения Арбитражного суда Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Строитель+» выдан исполнительный лист, который направлен взыскателем в ОСП по Дзержинскому району г.Перми УФССП по Пермскому краю /л.д.15-18/.

Таким образом, установив, что ООО «РЕСПЕКТ» до настоящего времени не произведена оплата поставленного товара в полном объеме, каких-либо доказательств о погашении суммы задолженности не представлено, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ООО «РЕСПЕКТ», поручителем которого является ответчик, не исполнены обязательства по договору поставки, поставленный товар не оплачен.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в его пользу следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7102,93 руб., которые подтверждены чек-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.2/.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строитель+» задолженность по договору на поставку строительных материалов от ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 390293 руб. 26 коп. /Триста девяносто тысяч двести девяносто три руб. 26 коп./, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7102 руб. 93 коп. /Семь тысяч сто два руб. 93 коп./.

Решение в части взыскания задолженности в сумме 390293 руб. 26 коп. /Триста девяносто тысяч двести девяносто три руб. 26 коп./ производить солидарно с удовлетворенными требованиями ООО «Строитель+» о взыскании задолженности с ООО "РЕСПЕКТ" решением Арбитражного суда Пермского края от № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, подать в Кунгурский городской суд заявление об его отмене.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.А.Лутченко