Дело №

УИД 45RS0№-93

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Шадринск 02 ноября 2024 года

Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Зверевой Н.В., 

при секретаре Сычуговой И.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Шадринского межрайонного прокурора Усольцева А.В., 

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Казниной Н.И., 

представителя потерпевшей Ш.Н.И. – ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

установил:

25 января 2024 г. около 13 час. 50 мин. ФИО1, являясь водителем, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ 2115 государственный регистрационный номер №, осуществлял движение по ул.Автомобилистов в районе дома №7 в г.Шадринске. В нарушение требований п. 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, со скоростью, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, позволяющей при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, ФИО1, проявив преступную небрежность к соблюдению Правил дорожного движения РФ, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не учел, дорожные и метеорологические условия, не обеспечил постоянный контроль за движением его транспортного средства, своевременно не принял всех мер к снижению скорости вплоть до полной остановки, в результате чего, потеряв контроль над управлением транспортного средства, допустил занос автомобиля вправо, после чего изменил направление движения влево и выехал на сторону дороги, предназначенную для движения встречного транспорта в непосредственной близости перед встречным автомобилем Хендай Гетц государственный регистрационный номер № под управлением П., где допустил с ним столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по причине несоблюдения ФИО1 Правил дорожного движения РФ, пассажиру автомобиля ВАЗ 2115 Ш причинены по неосторожности для ФИО1 телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы грудной клетки: переломов 2,3,4,5,6 ребер справа, повреждение правого легкого с развитием гемоторакса справа, закрытой тупой травмы таза: двухстороннего перелома лонных и седалищных костей, ушиба мочевого пузыря с развитием травматического шока 2-3 степени, ушиба мягких тканей правой голени, которые повлекли тяжкий вред здоровью, по признаку опасного для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого, данных им на стадии предварительного расследования, следует, что 25 января 2024 г. в дневное время он вместе со своей супругой Ш на своей автомобиле ВАЗ 2115 государственный регистрационный знак № выехал из с.Неонилинское в г.Шадринск. Автомобиль был полностью в исправном состоянии, были установлены зимние шипованные шины. На улице был снегопад. На переднем пассажирском сиденье находилась его супруга Ш. Около 13час. 50 мин. он двигался со скоростью 50 км/ч. около дома №7 по ул.Автомобилистов. Впереди него ехал автомобиль, который начал снижать скорость и он (ФИО1) нажал на педаль тормоза, в этот момент его автомобиль потянуло вправо, и чтобы выровнять автомобиль, он вывернул рулевое колесо в левую сторону, после чего его автомобиль развернуло и поставило поперек проезжей части на встречной полосе движения. По инерции машина продолжала двигаться, и произошло столкновение со встречным автомобилем Хендай. Удар пришелся в правую часть его автомобиля, а именно в переднюю и заднюю правые двери. В указанном ДТП пострадала только его супруга, девушка из автомобиля Хендай не пострадала. Супруга жаловалась на головную боль, и приехавшие сотрудники скорой медицинской помощи госпитализировали её в ГБУ «Шадринская городская больница», где у супруги были установлены различные травмы. В настоящее время супруга находится дома, самостоятельно не передвигается, он за ней осуществляет уход, готовит пищу, кормит, купает, переодевает, делает перевязки, так как ранее она перенесла несколько инсультов. С супругой они примирились. Понимает, что по его вине супруге были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, но все получилось случайно. В содеянном он раскаивается, вину полностью признает (л.д....).

Представитель потерпевшей ФИО1 - ФИО2 от дачи показаний в судебном заседании отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, поскольку подсудимый ей приходится отцом, а потерпевшая матерью.

Из показаний представителя потерпевшей ФИО2, данных ею на стадии предварительного расследования, следует, что 25 января 2024 г. её отец – ФИО1, вместе с мамой – ФИО1 на своем автомобиле ВАЗ 2115 поехали в больницу в г.Шадринск. Около 15 час. от отца она узнала, что они попали в ДТП в районе дома № 7 по ул.Автомобилистов в г.Шадринске, после чего маму доставили в больницу. В больнице мама была госпитализирована в травматологию, у неё был прокол легкого, и она находилась на ИВЛ. До ДТП мама перенесла около трех крупных инсультов, в связи с чем, после второго инсульта, последние два года перестала разговаривать. Она все осознает и понимает, но разговаривать не может, также не может собственноручно ничего написать. До ДТП она плохо, но передвигалась с тростью. В результате ДТП у нее был поврежден таз, в связи с этим она только лежит. Отец ухаживает за матерью с момента ее выписки, покупает необходимые медикаменты, полностью все расходы на нём. Подписывать документы самостоятельно мама не может, по состоянию здоровья принимать участие в судебных заседаниях также не может, в связи с чем, она представляет ее интересы (л.д....).

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания не явившихся свидетелей со стадии предварительного расследования.

Из показаний свидетеля П. следует, что 25 января 2024 г. около 13час. 50мин. она на своем автомобиль Хендай Гетц государственный регистрационный знак № осуществляла движение по ул.Автомобилистов со стороны г.Шадринска в направлении с.Глубокое со скоростью около 50 км/ч, с ближним светом фар. На улице был снегопад. Возле дома № 7 по ул.Автомобилистов на ее полосу движения из движущегося во встречном направлении потока автомобилей неожиданно выехал автомобиль ВАЗ 2115 государственный регистрационный знак № и развернулся поперек проезжей части, перекрыв полосу движения, в результате чего произошло столкновение. Мер к снижению скорости она принять не успела, так как все произошло неожиданно. За рулем автомобиля, выехавшего на встречную полосу, находился мужчина пожилого возраста, на пассажирском сиденье находилась женщина, которая получила телесные повреждения. Водитель автомобиля ВАЗ 2115 вызвал бригаду скорой помощи, которая госпитализировала женщину. Приехавшие на место сотрудники ГИБДД составили протокол осмотра места совершения административного правонарушения и схему к нему, где она расписалась, заявлений и замечаний не поступило. Сама она в ДТП не пострадала (л.д...).

Свидетель П.С.А. пояснял, что он работает в должности инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Шадринский». 25 января 2024г. совместно с инспектором ДПС ФИО3 около 14 час. 20 мин. выезжали на ДТП с пострадавшим, произошедшее в районе дома № 7 по ул.Автомобилистов в г.Шадринске Курганской области, где на правой обочине по ходу движения стоял автомобиль ВАЗ 2115 государственный регистрационный знак №. Около правой обочины по направлению в с.Глубокое Шадринского муниципального округа стоялавтомобиль Хэндай Гетц государственный регистрационный №. На проезжей части были следы заноса, которые отражены на схемеДТП. На улице были осадки в виде обильного снега. Водитель автомобиля ВАЗ 2115 ФИО1 пояснил, что двигался в сторону г.Шадринска со скоростью 50км/ч, в районе дома № 7 поул.Автомобилистов автомобиль занесло, он начал снижать скорость, но не справился с управлением, автомобиль развернуло поперек проезжей части. В этом момент он столкнулся с впереди движущимся автомобилем Хендай, находясь на встречной полосе движения. М составил схему ДТП, осуществлял замеры, а он (П.С.А.) произвел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения водителей ФИО1 и П., у которых состояние алкогольного опьянения установлено не было. На переднем пассажирском сиденье в автомобиле ФИО1 находилась его супруга Ш, которая была госпитализирована в ГБУ «ШБСМП». В протоколе осмотра места совершения административного правонарушения указано время начала осмотра как 13 час. 50 мин., то есть время самого ДТП. Фактически осмотр начался в 14 час. 25 мин. На дороге имелся снежный накат (л.д....).

Из показаний свидетеля К.Н.Н. следует, что она работает врачом-неврологом в ГБУ «Шадринская городская больница» куда в августе 2023 г. поступила Ш с основным диагнозом: последствия внутримозгового кровоизлияния в полушарии субкортикальное в левой гемисфере с нарушением речи. На момент поступления у Ш речь была нарушена после инсультов, могла говорить односложно (да или нет). Происходящее вокруг понимала. После инсульта у Широносовй правосторонний геменорез, плохо передвигалась с тростью. При выписке улучшений не было (л.д....).

Кроме показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, в судебном заседании были исследованы письменные доказательства, об оглашении которых поступили ходатайства сторон.

Согласно рапорту дежурного МО МВД России «Шадринский», 25 января 2024г. поступило сообщение о ДТП с пострадавшими в районе Ольховского кольца (л.д. ...).

В рапорте об обнаружении признаков преступления указано, что в результате ДТП пассажир автомобиля ВАЗ 2115 государственный регистрационный знак № ФИО1 получила телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью (л.д. ...), в связи с чем, прекращено производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ (л.д...).

Сотрудником ГИБДД осмотрен участок местности у дома № 7 по ул.Автомобилистов в г.Шадринске, осмотр проведен в условиях снегопада, проезжая часть горизонтальная, дорожное покрытие - асфальт, состояние покрытия заснеженное, дорожное покрытие для двух полос шириной 8,9 м. Зафиксированы повреждения: у автомобиля ВАЗ 2115 государственный регистрационный знак № - передний бампер, переднее правое крыло, правая передняя и задняя дверь, правый порог; у автомобиля «Хендай Гетц» государственный регистрационный знак № – правая левая блок фара, передний бампер, капот, переднее и левое правое крыло, подушка безопасности, государственный номер, решетка радиатора, к протоколу приложены схема и фототаблица. На схеме зафиксированы следы заноса автомобиля ВАЗ 2115 со своей полосы в левую сторону – на встречную сторону, где на встречной полосе зафиксировано место столкновения (л.д. ...).

В ходе осмотра места происшествия, осмотрен вышеуказанный участок местности проезжей части: ширина 8,9 м, дорожное покрытие асфальтовое для двух транспортных средств, разметка отсутствует. Зафиксирована обстановка места происшествия, к протоколу прилагается фототаблица (л.д. ...).

В ответе КСиА Администрации г. Шадринска на запрос указано, что максимальная разрешенная скорость на ул. Автомобилистов в районе дома № 7 в г.Шадринске составляет 60 км/ч, на данном участке движение транспортных средств осуществляется по трем полосам. К ответу приложена выкопировка (л.д....).

Согласно справке Курганского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, 25 января 2024 г. в 14 час. 00 мин. метеорологическая дальность видимости 2 км, атмосферные явления в виде снега, ветра нет, температура воздуха минус 10,6 градуса (л.д. ...).

Согласно данным прибора алкотектор, состояние опьянения у ФИО1 не установлено (л.д. ...).

Из справки ГБУ «Шадринская городская больница» следует, что в отделение травматологии 25 января 2024 г. госпитализирована Ш с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга (л.д. ...).

Из заключений экспертов (экспертиза свидетельствуемого) № следует, что у ФИО1 имелись телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы грудной клетки: переломы 2,3,4,5,6 ребер справа, повреждение правого легкого с развитием гемоторакса справа, закрытой тупой травмы таза: двухсторонний перелом лонных и седалищных костей, ушиб мочевого пузыря с развитием травматического шока 2-3 степени, ушиба мягких тканей правой голени, которые образовались от действия твердого тупого предмета (предметов), что возможно в результате ДТП, в срок и при обстоятельствах, указанных в определении, т.е. 25 января 2024 г., которые повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни. Между телесными повреждениями и ДТП имеется прямая причинно-следственная связь (л.д....).

В справке МСЭ указана, что Ш с 2009 г. является инвалидом третьей группы по общему заболеванию, степень ограничения способности к трудовой деятельности первая (л.д....).

Согласно выписного эпикриза от 08 сентября 2023 г., у Ш имеется церебральный атеросклероз, ДЭП второй степени, умеренный вестибуло-атактический синдром, декомпенсация, гипертоническая болезнь третьей степени, последствия внутримозгового кровоизлияния в левой гемисфере, частичная моторная афазия, тазовые нарушения, декомпенсация. Жалобы на головокружение, нарушение памяти и координации движений (л.д....).

В карточках учета транспортных средств указано: владельцем автомобиля ВАЗ 2115 государственный регистрационный знак № является ФИО1; владельцем автомобиля Хендай Гетц государственный регистрационный знак № является ФИО4 (л.д....).

При оценке исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что все они являются допустимыми, поскольку каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении в ходе судебного разбирательства по делу не установлено, не заявлялось об этом и сторонами.

Оценив, в совокупности иные исследованные доказательства, суд полагает, что они являются достаточными и убедительными для вывода о совершении подсудимым инкриминируемого ему преступления, что подтверждается показаниями представителя потерпевшей ФИО2 и свидетелей П.С.А., К.Н.Н., П., а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно протоколами осмотра места происшествия, заключениями экспертов.

В достоверности экспертных заключений у суда сомнений не возникло, так как они в достаточной степени аргументированы и основаны на результатах объективных экспертных исследований, проведенных в соответствии с правилами и методиками проведения экспертиз соответствующих видов.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям представителя потерпевшей и указанных выше свидетелей, так как они являются последовательными, согласуются между собой, при этом, не противоречат иным доказательствам, исследованным в судебном заседании. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности указанных свидетелей и представителя потерпевшей в неблагоприятном для подсудимого исходе дела и его оговоре, судом не установлено. 

Факт управления автомобилем именно ФИО1 подтверждается его признательными показаниями, а также показаниями вышеуказанных лиц. Местом совершения ДТП является участок дороги у дома № 7 по ул.Автомобилистов в г.Шадринске, что подтверждается показаниями ФИО1, свидетелей П. и П.С.А., а также протоколом осмотра места происшествия и схемой к нему.

Суд приходит к выводу о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ФИО1 п. 10.1 Правил дорожного движения, поскольку подсудимый достоверно знал о том, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, которая должна обеспечивать ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, однако проявил неосторожность и невнимательность к дорожной обстановке, своевременно не принял всех мер к снижению скорости вплоть до полной остановки своего транспортного средства, при заносе и допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для движения встречного транспорта, где в результате столкновения с другим автомобилем потерпевшей ФИО1, находящейся на пассажирском сиденье его автомобиля, был причинен тяжкий вред здоровью.

Вместе с тем, суд исключает из квалификации предъявленного ФИО1 обвинения указание на то, что подсудимый как участник дорожного движения, должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вред (п. 1.3 Правил) и то, что он обязан подавать сигналы световыми указателями поворота (п. 8.1 Правил), и то, что водитель сам определяет количество полос для движения, при отсутствии разметки с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортного средства и необходимых интервалов между ними (п. 9.1), поскольку данные пункты Правил являются общепризнанными и не состоят в прямой причинно-следственной связи с указанным дорожно-транспортным происшествием.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. По указанным признакам суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Представитель потерпевшей Ш - ФИО2 в судебном заседании ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 ввиду достигнутого примирения и заглаживания причиненного вреда, указала, что претензий к подсудимому не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает и просит прекратить производство по уголовному делу, о чем представила суду письменное заявление.

Подсудимый и его защитник не возражали против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

Прокурор в судебном заседании не возражал против заявленного представителем потерпевшей ходатайства.

В силу статьи 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Установлено, что ФИО1 совершил неосторожное преступление, которое отнесено Уголовным кодексом Российской Федерации к категории небольшой тяжести.

Данные о личности подсудимого свидетельствуют о том, что по месту жительства УУП МО МВД России «Шадринский» она характеризуется удовлетворительно, проживает с супругой, жалоб и замечаний на его поведение в быту не поступало (л.д. ...), на диспансерном наблюдении в наркологическом диспансере не состоит (л.д. ...), за последний год к административной ответственности за нарушение в области дорожного движения не привлекался не привлекался (л.д. ...). 

Подсудимый вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объёме, раскаялся в содеянном, загладил причиненный преступлением вред в полном объеме, полностью осуществляет уход за потерпевшей, покупает медикаменты, имеет постоянное место жительства, где в целом характеризуются положительно. 

При таких обстоятельствах суд не усматривает препятствий для прекращения уголовного дела.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде суммы подлежащей выплате адвокату Казниной Н.И. за оказание ею юридической помощи подсудимому составляют 5775 рублей 30 копеек, в том числе на стадии предварительного расследования – 3785 рублей 80 копеек, на стадии судебного разбирательства - 1989рублей 50 копеек.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.ч. 1, 2 и 9 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой адвокату вознаграждения за участие в деле в качестве защитника по назначению, подлежат взысканию с осужденного в доход государства. Указанная норма распространяется также на лиц, уголовное дело в отношении которых прекращено в связи с примирением сторон. 

При обсуждении вопроса о возмещении процессуальных издержек суд считает, что они подлежат взысканию с ФИО5, который был согласен с взысканием процессуальных издержек с него. Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от обязанности возместить процессуальные издержки не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 76 УК РФ, 25, 254 УПК РФ,

постановил:

освободить ФИО1 за совершенное им преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, от уголовной ответственности путем прекращения в отношении него уголовного дела на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 по вступлению постановления в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 5775 рублей 30 копеек в доход бюджета Российской Федерации.

Настоящее постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда, с подачей жалобы и представления через Шадринский районный суд Курганской области, в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Н.В. Зверева