.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим

16 мая 2019 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Климовой Т.Л.

При секретаре Ельчаниновой Н.М. 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Матвеевой Е.А. 

подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката Чумаковой О.Т., представившей ордер 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению: ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершила при следующих обстоятельствах: 

<

Дата обезличена> примерно в 12 часов 45 минут, ФИО1, находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

...>, обнаружив в торговом ряду на коробке сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», оставленный без присмотра потерпевшей И.И.И., осознавая, что сотовый телефон не утрачен, а временно выбыл из владения последней, имея возможность вернуть его последней, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, похитила, сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», imei 1: 

<

Номер обезличен>, imei 2:

<

Номер обезличен>, в корпусе золотистого цвета, стоимостью 10 000 рублей, с силиконовым чехлом и защитным стеклом, с сим-картой сотового оператора «Билайн», на балансе которой денежные средства отсутствовали, не представляющие материальной ценности, принадлежащие И.И.И., причинив тем самым последней материальный ущерб на указанную сумму, после чего с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от ФИО1 поступило ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая ФИО1, полностью признавая себя виновной по существу предъявленного ей обвинения, поддержала указанное ходатайство и пояснила, что заявлено оно добровольно, после консультации с адвокатом.

Защитник ФИО1 – адвокат Чумакова О.Т. также просила рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, поясняя, что позицию они с подзащитной обсудили, до рассмотрения дела в суде.

Потерпевшая И.И.И. в судебном заседании указала, что положения ст. ст. 314, 316, 317 УПК РФ ей разъяснены и понятны, ей понятно, в том числе и то, что рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства возможно только при отсутствии возражений с её стороны. На рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства, согласна. 

Присутствующий государственный обвинитель не возражала по заявленному подсудимой ходатайству.

Заслушав подсудимую, её защитника, государственного обвинителя, исследовав заявление потерпевшей, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как подсудимой ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, после ознакомлении с материалами уголовного дела, суд убедился в том, что она понимает последствия заявленного ходатайства, ей понятна сущность предъявленного обвинения, а также то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, и сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, она согласна с постановлением обвинительного приговора с назначением наказания, и ей известны пределы его обжалования, установленные ст. 317 УПК РФ, максимальное наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет, потерпевшая против рассмотрения дела в таком порядке не возражает.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе рассмотрения настоящего уголовного дела потерпевшая И.И.И. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением, поскольку последняя принесла ей извинения, похищенный телефон ей возвращен, а также выплачены денежные средства в размере 7 000 рублей в счет возмещения морального вреда, она считает, что вред причиненный преступлением заглажен ей в полном объеме, претензий к подсудимой не имеет, простила её.

ФИО1 и её защитник адвокат Чумакова О.Т. поддержали ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон, обстоятельства примирения подтвердили. 

Гособвинитель полагала, что оснований для прекращения уголовного дела при данных обстоятельствах не имеется. 

Выслушав мнение всех участников процесса, суд считает возможным прекратить настоящее уголовное дело за примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо помирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 

<

данные изъяты>, по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОП 

<

Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское», месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны, ранее не судима, впервые совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, причиненный преступлением вред возмещен как посредством возвращения похищенного имущества, так и в денежном выражении, а также путем принесения извинений, потерпевшая простила её и не имеет к ней требований материального характера и в своем заявлении просит о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой за примирением, последняя на прекращение уголовного дела согласна.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 76 УК РФ, а также учитывая исключительно положительные данные о личности виновной, ее поведение после совершения преступления, свидетельствующее о ее чистосердечном раскаянии в содеянном, а также о том, что она не представляет собой повышенной опасности для общества, суд считает, что заявленное ходатайство потерпевшей И.И.И. о прекращении уголовного дела за примирением, подлежит удовлетворению. 

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

Так как уголовное дело прекращено, избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене. 

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. ст. 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ прекратить за примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора суда в законную силу: сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», imei 1: 

<

Номер обезличен>, imei 2:

<

Номер обезличен>, в корпусе золотистого цвета, чехол бампер прозрачного цвета, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей И.И.И. – считать возвращёнными по принадлежности потерпевшей И.И.И.;

<

данные изъяты>, копию коробки сотового телефона, копию чека на покупку сотового телефона, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить храниться в материалах уголовного дела. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, через суд Дзержинского района г. Оренбурга.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы ФИО1, она вправе в течении 10 суток со дня вручения ей копий указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Климова Т.Л.