Дело № 2-183-17

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ п. Медвенка

Медвенский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего - судьи Дремовой И.Г.,

при секретаре Мартемьяновой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к администрации 

<

адрес> о внесении изменений в договор приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 в лице своего представителя ФИО5, действующего на основании доверенности, обратилась в суд с иском к администрации 

<

адрес> о внесении изменений в договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, указав объектом приватизации жилой 

<

адрес> общей площадью ? кв.м, расположенный в 

<

адрес>, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6, ФИО1 В.Ю., ФИО2 и ПК ТОО 

<

адрес> заключен договор приватизации квартиры, расположенной в 

<

адрес>. Однако в договоре приватизации допущена ошибка, так как на самом деле объектом приватизации являлся жилой дом, расположенный на отдельном земельном участке. В досудебном порядке внести изменения в договор приватизации, не представляется возможным, так как ПК ТОО 

<

адрес> прекратило свою деятельность по решению Арбитражного суда 

<

адрес>. 

Поэтому истица обратилась в суд с вышеуказанным иском.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Представитель истца по доверенности ФИО5 заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, и просил их удовлетворить, дополнительно пояснив, что в договоре приватизации допущена ошибка, так как объектом приватизации указана квартира, а не жилой дом, который расположен на отдельном земельном участке. При заключении договора приватизации никто не придавал значения названию жилого помещения. Внести изменения в договор приватизации в досудебном порядке, не представляется возможным, так как ПК ТОО «Медвенское» прекратило свою деятельность по решению Арбитражного суда 

<

адрес>. Дочь истицы – ФИО1 (Пятнюнас) В.Ю. и мать истицы ФИО2, которые также участвовали в приватизации в настоящее время в указном домовладении не проживают. 

Представитель ответчика – администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явился. Глава администрации ФИО7 в направленном в суд заявлении просил дело рассмотреть без участия представителя. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Третьи лица ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, уважительных причин своей неявки суду не представили. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон изменение договора возможно в судебном порядке.

Согласно ст. 1 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 4 июля 1991 г. № 1541-1 приватизация жилых помещений – это бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со ст.16 Жилищного Кодекса РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. 

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

В судебном заседании установлено, что истица ФИО6 на момент приватизации и в настоящее время проживает в индивидуальном жилом 

<

адрес>, расположенном по 

<

адрес>, что подтверждается техническими паспортами жилого дома (л.д., 7-1040-55), паспортом истца (л.д.21), постановлением администрации 

<

адрес> сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №-па «О присвоении адреса земельному участку» (л.д.15), кадастровой выпиской жилого дома (л.д.11-12), справкой администрации 

<

адрес> (л.д.13), выпиской из решения собрания депутатов 

<

адрес> сельсовета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14). 

Из текста договора, выполненного на стандартном бланке, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПК ТОО «

<

адрес> в собственность истца, а также ФИО1 и ФИО2 передана квартира общей площадью ? кв.м., расположенная в 

<

адрес> (л.д.6).

Вместе с тем ФИО3 (Пятнюнас) Т.Н., ФИО1 и ФИО2 с момента вселения проживали в жилом доме, а не в квартире и передаче им в собственность подлежало занимаемое жилое помещение в виде жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу.

Согласно паспорту истицы она зарегистрирована и проживает в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.21)

Согласно Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Птицефабрика 

<

адрес>», правопреемником которой было ПК ТОО «

<

адрес> прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией на основании определения Арбитражного суда о завершении конкурсного производства (л.д.16-20).

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ФИО4 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, ст.450 ГК РФ, ст.16 ЖК РФ и ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к администрации 

<

адрес> о внесении изменений в договор приватизации - удовлетворить.

Внести изменения в договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6, ФИО1, ФИО2 и ПК ТОО «

<

адрес>», указав объектом приватизации вместо квартиры жилой 

<

адрес> общей площадью ? кв.м., расположенный по 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд через Медвенский районный суд 

<

адрес> в месячный срок со дня его вынесения.

Председательствующий (подпись) И.Г. Дремова 

Копия верна

Судья И.Г. Дремова